АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-202607/23-87-325  20 ноября 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе:  Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Конструктив-СД» третье лицо - ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании 2 102 037 руб. 39 коп. при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2023 г. № Д-103-646, ФИО2 по  доверенности от 22.11.2022 г. № Д-103-87 (диплом)  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2023 г. (диплом)  В судебное заседание не явилось третье лицо.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД», с учетом изменения  исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за  период с марта по июнь 2023 г. в размере 1 905 558 руб., неустойки в размере 246 695 руб. 47  коп.  

Определением от 14.09.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части  взыскания суммы задолженности в размере 1 905 558 руб., в оставшейся части истец  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражений против  удовлетворения исковых требований в части неустойки не заявил.  

Суд, рассмотрев исковые требования, а также заявление истца об отказе от исковых  требований в части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что  заявленный отказ от иска в части подлежит принятию судом, с прекращением производства  по делу в данной части, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы  других лиц, подписан уполномоченным лицом, в остальной части исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, в порядке  ст. 49 АПК РФ, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 г. между истцом АО «Мосэнергосбыт»  (МЭС) и ответчиком ООО «Конструктив-СД» (абонент) заключен договор энергоснабжения  

 № 50100002010731, согласно п. 1.1 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу  абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг  по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном  договором.  

В соответствии с п. 5.3 договора, стоимость поставленной электрической энергии  (мощности), определяется в соответствии с приложением № 4 к договору.  

Пунктом 2-4 приложения № 5 к договору предусмотрено, что в срок до 10 числа  текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность,  потребляемые в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объемов электрической  энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в  соответствии с приложением № 4 к договору. В срок до 25 числа текущего месяца абонент  совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном  месяце, в размере 40 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих  оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к  договору. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу  между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных  абонентов в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего  порядка первым и вторым платежами за тот же месяц. В случае передачи абонентом  принятой от МЭС электрической энергии или ее части населению и (или) приравненным к  нему категориям потребителей, определенная в соответствии с приложением № 4 к договору  стоимость электрической энергии (мощности), переданной абонентом населению,  оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указывает истец, ответчику за период с марта 2023 г. по июнь 2023 г. отпущена  электрическая энергия на общую сумму 3 358 037 руб. 72 коп., что подтверждается актами,  счетами, счетами-фактурами, направленными истцом в адрес ответчика.  

Истец сослался на то, что ответчик за спорный период задолженность оплатил с  нарушением сроков, предусмотренных договором, в том числе после подачи искового  заявления в суд, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 246 695 руб. 47 коп.  

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с абз. 08 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец воспользовавшись своим правом, начислил неустойку, согласно  представленному уточненному расчету за период с 25.04.2023 г. по 13.10.2023 г. в размере  246 695 руб. 47 коп. Судом отчет проверен.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не  представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные  исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований в документально  опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Федерального закона от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 75,  102, 110, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>) от иска к ООО  «Конструктив-СД» (ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности в  размере 1 905 558 руб.  

Производство по делу № А40-202607/23-87-325 в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» (105082, 

<

...>, этаж 4, комната 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт»  (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 246 695 (двести сорок шесть  тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 47 (сорок семь) копеек, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 510 (тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ. 

Судья Л.Н. Агеева