АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21184/2023

г. Ярославль

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-девелопмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1843015.22  руб. и расторжении договора.

 

при участии:

от истца - ФИО1, юрист по доверенности от 25.12.2023

от ответчика - не явился 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-девелопмент" о   взыскании 441 657,48  руб. пени за период с 08.09.2023 по 11.04.2024 и расторжении договора.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя не направил, заявил об оплате полной сумы долга и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в отношении пени.

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

На основании Постановления мэрии города Ярославля от 19.07.2022 № 66 и протокола о результатах аукциона от 07.09.2022 № 200 между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципальной жилищного фонда» города Ярославля (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (арендатор) заключен договор № 27А/2022 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 07.09.2022 .

Срок действия договора с 07.09.2022 по 06.03.2028.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номеров 76:23:060308:615, площадью 11941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 946.

Разрешенное использование: склад. Земельный участок предоставлен для строительства.

В соответствие с актом осмотра земельного участка № 1127 от 22.11.2022 установлено, что земельный участок пустой.

           Согласно акту осмотра земельного участка № 177 от 29.05.2023 установлено, что земельный участок не огорожен. На участке растительность и водоем. Объектов капитального строительства нет.

За период действия договора со стороны ответчика допущены нарушения условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей (пункты 2.4.3., 3.1., 3.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в размере 1 388 858 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.3. договора,  в связи с существенным нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

Ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате предписанием от 12.09.2023 № 5124.

На момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашен долг по арендной плате.

По расчету истца за ответчиком числится дол по оплате пени в сумме 441 657,48 руб. 

Оценив доводы сторон, представленные  доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору аренды, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, повышенного процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 294 438,32 руб., исходя из 0,1% за период с 08.09.2023 по 11.04.2024.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Договор заключен сроком на 6 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что договор аренды, может быть, расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 вышеуказанного информационного письма следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку договор заключен на длительный срок, арендатор погасил сумму долга по арендной плате в полном объеме, учитывая цель предоставления земельного участка, суд считает нецелесообразным расторжение договора аренды.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 8 889 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в расторжении договора № 27А/2022 от 07.09.2022 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 07.09.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-девелопмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 294 438,32 руб. пени за период с 08.09.2023 по 11.04.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-девелопмент" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 889 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова