АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7391/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

16 августа 2023 года г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей  истца по доверенности от 08.12.2021 ФИО2,  

ответчика по доверенности от 16.05.2023 ФИО3  дело по иску Chanel SARL/ «Шанель САРЛ», город Женева, Швейцария  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, город  Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 400 000 руб., 

у с т а н о в и л:

Chanel SARL/ «Шанель САРЛ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарные знаки.  

 Исковые требования мотивированны реализацией ответчиком контрафактного  товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным  знаком правообладателем которых является истец, тем самым ответчиком нарушаются  исключительные права истца на товарный знак.  

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на злоупотребление  истцом правом, одновременно заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб.  

Из пояснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств дела  следует, что истец, согласно, выписке Всемирной организации интеллектуальной  собственности (ВОИС) из международного реестра знаком, в соответстветствии с  Мадридским соглашением и Мадридским протоколом, является правообладателем  Словесного товарного знака «CHANEL», изобразительного товарного знака « »,  зарегистрированы (в том числе и в классах МКТУ 25 – одежда), о чём выданы  свидетельства № 313 034 А, № 517 325 А.  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2021 года по  делу № А27-17114/2021 ИП ФИО4 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то  есть в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных  знаков.  

Судом установлено, что ИП ФИО4 осуществлял реализацию  продукции с незаконно нанесёнными товарными знаками, правообладателем которых  является компания Chanel SARL.  

Договоров на использование товарных знаков истца предприниматель с  правообладателем не заключал.  

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав  истца установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат  

повторному доказыванию (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных  знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со  статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации)  

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской  Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный  знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на  товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования  товарного знака.  

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении  исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право  на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части  товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю  исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном  органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из  статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за истцом, не  прекращена.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении  которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые  сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак,  сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной  регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также  последующие изменения этих сведений.  

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный  знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены  правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний  получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный  знак.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка  рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том  числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.  

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или  упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в  отношении не упаковки, а самого этого товара.  

Таким образом, продажей ответчиком товара, содержащего обозначения,  сходные до степени смешения с товарными знаками нарушены исключительные права  истца.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4  пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение  соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и  исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять  во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,  факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и  добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как  правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него  несовершеннолетних детей.  

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости,  равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя  компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1  статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем  третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее  

снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера  компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа  разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных  интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной  функции компенсации, должен учитывать материальную возможность  предпринимателя нести ответственность.  

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого  ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику  такого права, в материалы дела не представлено.  

Факт продажи ответчиком контрафактного товара – крючки, с изображением  сходным до степени смешения с товарным знаком № 771365, правообладателем  которого является истец, подтвержден чеком и видеозаписью покупки товара,  ответчиком не оспорен.  

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права и на основе состязательности и равноправия сторон.  

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный  знак и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак.  

Размер компенсации определен истцом по 200 000 руб. за каждый товарный  знак.  

Вместе с тем, при определении размера компенсации, учитывая характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что ранее  правообладателем не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и  изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и  справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям  совершенного ответчиком нарушения, принимая во внимание тяжелое материальное  положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание семьи  ответчика многодетной для предоставления мер социальной поддержки, суд находит  возможным, снизить размер компенсации до минимального размера, установленного  законом, в сумме 10 000 руб. за каждый товарный знак.  

Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом  минимального размера ответчик не представил, документально не подтвердил, при  этом возможность снижения компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия  обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера, в  связи с чем, у суда отсутствуют основания для произвольного снижения размера  компенсации ниже установленного законом минимального размера.  

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному  

удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Chanel SARL/ «Шанель САРЛ», город Женева,  Швейцария 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные  знаки, 550 руб. расходов по государственной пошлине.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г.  Москва).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А. А. Филатов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович