АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42782/21

13 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Каменное" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Администрации Милютинского района Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.11.2021                       № 84.бэп/1502,

третьи лица: Администрация Орловского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2021,

от заинтересованного лица:  представитель ФИО4 по доверенности № 4 от 13.05.2021,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "Каменное" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с требованием к Администрации Милютинского района Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация)  о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.11.2021 № 84.бэп/1502 в предоставлении земельного участка с КН 61:23:0600009:623 в собственность без торгов. 

В процессе разбирательства уточнено наименование заявителя – акционерное общество «Каменное».

Заявление мотивировано тем, что поскольку в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, общество в силу пункта 4 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, вправе приобрести спорный земельный участок в собственность без проведения торгов. 

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Орловского сельского поселения, а протокольным определением суда от 17.03.2022 – ФИО2. 

Заявитель в судебном заседании доложил предмет и основание требований, требования в полном объеме поддержал. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, в отзыве на заявление ссылался на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка с КН 61:23:0600009:623, а следовательно и оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность в порядке  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

От представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Администрация Орловского сельского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила, о рассмотрении дела извещена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц. 

В обоснование требований ссылается на предшествующую (с 2007 года) аренду земельного участка площадью 470 га, расположенного в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области. Заявителем в материалы дела представлен договор аренды от 01.03.2005, заключенный между обществом и Администрацией Орловского сельского поселения. 

Указанный земельный участок разделен на земельные участки с КН 61:23:0600009:623 и 61:23:0600009:403.

Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 61:23:0600009:623 в собственность без торгов. Заявление мотивировано тем, что спорный  земельный участок сформирован из земельного участка площадью 470 га, предоставленного обществу в аренду на основании договора аренды от 01.03.2005. Рассматривая договор аренды от 01.03.2005 как действующий, заявитель  полагает, что в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации за обществом сохранено право аренды в отношении земельного участка с КН 61:23:0600009:623. 

Письмом от 19.11.2021 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на отсутствие договорных отношений. 

Ссылаясь на надлежащее исполнение  обязательств по договору аренды, заявитель полагает, что обладает правом на выкуп земельного участка в порядке  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, оспаривает отказ Администрации, выраженный в письме от 19.11.2021 № 84.бэп/1502.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является отказ Администрации Милютинского района Ростовской области от 19.11.2021 № 84.бэп/1502 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:623 в собственность без проведения торгов.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение нескольких условий.

Во-первых, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Во-вторых, у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В-третьих, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

В обоснование доводов о наличии права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, заявитель ссылается на договор аренды, заключенный с Орловской сельской администрацией 01.03.2005, согласно условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области. Из указанного земельного участка сформирован спорный земельный  участок с кадастровым номером 61:23:0600009:623. 

Заявитель полагает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:623  в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Оппонируя заявителю, Администрация утверждает, что общество не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, поскольку спорный земельный участок в аренду обществу не предоставлялся, согласно сведениям из ЕГРН каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано.  

При разрешении разногласий сторон суд исходит из преюдициального  установления в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 N Ф08-2021/2021 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 №15АП-19203/2020 по делу N А53-2930/2020 следующих обстоятельств.

В рамках дела №А53-2930/2020 ЗАО «Каменное» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Милютинского района Ростовской области  о признании незаконным постановления администрации от 13.12.2019 № 934 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка».

Администрация поселения (арендодатель) и общество (арендатор) подписали 15.02.2007 договор аренды, по условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, для использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур, на пять лет: с 15.02.2007 по 15.02.2012.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.01.2008, 12.01.2009, 12.01.2010, 12.01.2011, 12.01.2012, 12.01.2013 в договор аренды от 15.02.2007 внесены изменения о стоимости годовой арендной платы.

По окончании срока аренды земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, арендодателю не возвращен.

Ввиду изменения полномочий муниципальных образований плата по договору от 15.02.2007 с 2013 года поступала на реквизиты главного распорядителя бюджетных средств - Министерства имущества Ростовской области, в дальнейшем - распределялась в бюджет муниципального образования Милютинский район Ростовской области.

10 октября 2017 года общество обратилось в администрацию района с заявлением N 692, в котором просило заключить договоры аренды земельных участков, используемых по договору от 15.02.2007.

Обращение заявителя в администрацию района о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600009:258, 61:23:0600015:337 сроком на пять лет имело место 01.11.2017.

На основании постановления N 846 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 68, согласно которому заявителю передан земельный участок площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский р-он, в 0,5 - 1 км севернее п. Доброполье, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 24.11.2017 по 23.11.2022; договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

13 декабря 2019 года администрация района издала постановление N 934, которым отказала главе КФХ ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с поступившими заявлениями других лиц (ФИО6 от 12.12.2019 N 84.в/1565, главы КФХ ФИО7 от 12.12.2019 N 84.в/1562); утверждена схема расположения земельного участка, выделяемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 938 тыс. кв. м в кадастровом квартале 61:23:0600009 (пункт 2). Пунктами 3.1 и 3.2 постановлено: отделу по управлению муниципальным имуществом администрации района обеспечить проведение кадастровых работ и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Судами установлено, что согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(в ред. на момент подписания указанного договора) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Суд кассационной инстанции указал, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 24.11.2017 N 68 земельного участка площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258 между администрацией района и обществом без торгов заключен в рамках программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (не в порядке реализации заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок как арендатором по договору от 15.02.2007). 

Земельный  участок с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 93,8 га также сформирован из указанного выше арендованного участка.

Полагая, что постановление N 934 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности (поскольку в соответствии с договором от 15.02.2007 заявитель использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:23:0600009), данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Это требование было предметом рассмотрения по делу N А53-2930/2020. Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что земельные участки, образованные из земельного участка общей площадью 470 га, могут быть предоставлены в аренду по общему правилу на торгах. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 93,8 га и проведение аукциона на приобретение права его аренды соответствуют действующему законодательству, не нарушают права общества.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает отказ Администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН 61:23:0600009:623. 

При этом, земельный участок с КН 61:23:0600009:623, также как и земельный участок с КН 61:23:0600009:403 образованы из земельного участка общей площадью 470 га, расположенного в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области.

В обоснование доводов о наличии у него права получить участок в собственность без торгов заявитель ссылается на договор аренды, заключенный с Орловской сельской администрацией 01.03.2005 в отношении земельного участка площадью 470 га. Заявитель утверждает, что в отношении спорного земельного участка с КН 61:23:0600009:623, как образованного из земельного участка площадью 470 га,  исполняется именно этот договор аренды. 

Таким образом, земельный участок общей площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, из которого сформирован спорный земельный участок с КН 61:23:0600009:623, являлся предметом аренды как договора аренды от 15.02.2007, так и по договора аренды от  01.03.2005. 

При этом, как указано выше, в судебных актах по делу N А53-2930/2020 суды указали, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаключенности указанного договора аренды.

Те же пороки суд констатировал в данном случае в отношении договора от 01.03.2005. Договор не содержит сведений об описании местоположения участка, данных о его кадастровом номере.

Доказательств, что на момент заключения договора от 01.03.2005 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а также доказательств проведения  государственных регистрационных действий в отношении данного договора в материалы дела не представлено.

В процессе разбирательства истец представил также договор аренды от 15.04.2000, также заключенный с Орловской сельской администрацией, утверждая, что предметом его являлся тот же участок и настаивая, что в этом договоре указан его кадастровый номер.

Исследовав договор, суд установил, что в приложении № 4 к договору (расчет арендной платы) указан кадастровый номер 61:23:06020000, однако это номер кадастрового кварта, причем иного, чем тот, в котором находится спорный участок.

Таким образом, доказательств использования исходного земельного участка на основании договора аренды в материалы дела стороной не представлено, также как и доказательств наличия обременяя аналогичного  в отношении спорного земельного участка. 

С учетом указанных обстоятельств суд находит необоснованной ссылку ответчика на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в силу которой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Ввиду вышеуказанных выводов суда, у Администрации отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка в собственность без торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств,  суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать ввиду отсутствия  совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.