АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8881/2019

г. Салехард

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 09.03.2006) об оспаривании постановления от 26.04.2019 №03-ПД/19В о назначении наказания по делу об административном правонарушении №03-02-03/03В, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019 № 49 (диплом № АВБ 0180091 от 15.01.2001);

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 № 62 (диплом № БВС 0553832 от 16.06.1999), 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 26.04.2019 №03-ПД/19В о назначении наказания по делу об административном правонарушении №03-02-03/03В.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 заявление принято к производству.

21.10.2019 от акционерного общества «Ямалгосснаб» поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя по делу в связи с произошедшей реорганизации государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 890101001) в форме преобразования в акционерное общество «Ямалгосснаб» (АО «Ямалгосснаб», ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОГРН 

<

***>).

24.10.2019 от акционерного общества «Ямалгосснаб» поступили уточнения к жалобе, а именно просит: постановление от 26.04.2019 № 03-ПД/19В о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 03-02-03/ОЗВ отменить и прекратить производство по делу.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

24.10.2019 от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

30.10.2019 от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступили возражения к уточнению по жалобе.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству, произведена замена заявителя по делу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 01.10.2019).

07.11.2019 от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

12.11.2019 от акционерного общества «Ямалгосснаб» поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес департамента поступило обращение ООО «ТК «СпецГрузСервис» по вопросу несоблюдения требований действующего законодательства в сфере ценообразования при оказании ГУП ФИО4 «Ямалгосснаб» транспортных услуг по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» специалистами отдела регулирования в социальной сфере управления цен и тарифов в непроизводственной сфере департамента тарифной политики проведены предварительные проверочные мероприятия относительно поступившей информации.

В ходе проверочных мероприятий у предприятия запрошена информация о применении предельного тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях на территории автономного округа, оказываемые ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в период с 01.07.2018 по 01.02.2019 с обязательным документальным подтверждением.

Информация ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» представлена письмами от 21.02.2019 №02-14/17, от 14.03.2019 №02-14/25 (л.д. 61-67 Том1).

Анализ, представленных предприятием материалов показал наличие завышения предельного тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях, а также неполное представление запрошенных документов и необходимых сведений относительно количества фактически оказанных услуг в проверяемый период и фактически полученной выручки.

Факт выявленного завышения зафиксирован служебной запиской на имя директора департамента тарифной политики от 14.03.2019 № 4003-16-03/13 (л.д. 68-76 Том1).

Руководствуясь ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2019 №03-0АР/19 (л.д. 78-82 Том 1), согласно которому запрошена недостающая информация.

В ходе административного расследования информация о применении предельного тарифа на оказываемые ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» транспортные услуги, в части услуг оказанных ООО «ТК «СпецГрузСервис» также запрошена у обратившегося в адрес департамента предприятия.

Представленные ООО «ТК «СпецГрузСервис» сведения (письма от 29.03.201g №62, от 03.04.2019 №66, л.д. 87-121 Том1) содержат признаки допущенного ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» административного правонарушения, но информация о фактически оказанных им услугах представлена за период, не подлежащий рассмотрению ввиду ограниченного законодательством срока давности привлечения к административной ответственности, а именно февраль, апрель 2018 года (оплата услуг оказанных в апреле 2018 года не подтверждена документально).

Недостающая информация, в том числе относительно количества фактически оказанных услуг в проверяемый период, фактически полученной выручки, сведений о должностных лицах, ответственных за соблюдение порядка ценообразования представлена ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в рамках административного расследования письмами от 04.04.2019 №02-14/36, от 12.04.2019 №02-02/44 (л.д. 123-152, 153-163 Том1).

В ходе административного расследования Департаментом выявлено нарушение порядка ценообразования - превышение предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожный путях ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в период с 01.07.2018 по 01.02.2019.

Усмотрев в действия ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» признаки административного правонарушения, Департаментом, при участии представителя со стороны предприятия, составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 № 03/19В (л.д. 164-197 Том1), который вручен под расписку.

О времени и месте рассмотрения дела предприятие надлежащим образом уведомлено, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2019 № 03-ОД/19В получено, что подтверждает соответствующая отметка о получении от 15.04.2019 (л.д.199-200 Том1).

В отношении заявителя вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 № 03-ПД/19В, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа  в  двукратном   размере   излишне   полученной   выручки,   который  составил 7 054 797,44 рублей (семь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей, 44 копейки), что отражено в Расчете - приложении к постановлению (л.д.253-298 Том1).

Не согласившись с указанным постановлением, государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), за завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом указанного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), в завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пп. 55, 55.1 п.2 ст.26.3) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) и осуществлению регионального государственного надзора за их применением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

На территории автономного округа данное право закреплено за уполномоченными исполнительными органами государственной власти автономного округа согласно постановлению Правительства ЯНАО от 01.11.2010 N 335-П.

Согласно п. 2.6.4, 2.8.18 Положения, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 № 1081-П «О департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа» уполномоченным органом исполнительной власти автономного округа по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях и осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за их применением является департамент тарифной политики.

Процедура установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в сфере транспорта и социальной сфере на территорий автономного округа предусмотрена Регламентом департамента тарифной политики, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 28.02.2013 № 141-П.

Порядок формирования предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного    транспорта    на    территории    автономного    округа,    утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 20.12.2010 № 468-П.

Тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях для ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» утвержден приказом департамента от 15.06.2018 № 41-т «Об установлении предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожный путях государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб».

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий у предприятия запрошена информация о применении предельного тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях на территории автономного округа, оказываемые ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в период с 01.07.2018 по 01.02.2019 с обязательным документальным подтверждением.

Информация ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» представлена письмами от 21.02.2019 №02-14/17, от 14.03.2019 №02-14/25 (л.д. 61-67 Том1).

Анализ, представленных предприятием материалов показал наличие завышения предельного тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях, а также неполное представление запрошенных документов и необходимых сведений относительно количества фактически оказанных услуг в проверяемый период и фактически полученной выручки.

Факт выявленного завышения зафиксирован служебной запиской на имя директора департамента тарифной политики от 14.03.2019 № 4003-16-03/13 (л.д. 68-76 Том1).

Недостающая информация, в том числе относительно количества фактически оказанных услуг в проверяемый период, фактически полученной выручки, сведений о должностных лицах, ответственных за соблюдение порядка ценообразования представлена ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в рамках административного расследования письмами от 04.04.2019 №02-14/36, от 12.04.2019 №02-02/44 (л.д. 123-152, 153-163 Том1).

Таким образом, факт нарушение порядка ценообразования - превышение предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожный путях ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в период с 01.07.2018 по 01.02.2019 подтвержден материалами дела и Заявителем по настоящему делу не оспаривается.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований установленного государством порядка ценообразования Заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Департамента при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении Заявителя обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает: совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), выполнение социально-значимых функций, оказание административному органу содействия в установлении обстоятельств административного дела.

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, , суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 7 054 797,44 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 3 527 398,72 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3 527 398,72 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.              Заявленные требования удовлетворить.

2.              Изменить постановление Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2019 №03-ПД/19В снизив размер административного штрафа 3 527 398,72 рублей.

3.              Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.              Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.              Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

7.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов