АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года

 

Дело № А33-469/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до перерыва),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от заявителя: Колота М.А., представителя по доверенности №111 от 11.11.2022, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерный коммерческий банк «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – должник) банкротом, согласно которому просит:

- признать заявление обоснованным;

- открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре;

- утвердить в качестве временного управляющего должником арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих: Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, 

<

...>, п. 1);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в общем размере 5 978 905, 52 руб., из которых: 5 413 841, 46 руб. основной долг, 565 064, 06 руб. неустойка на просроченный основной долг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве, произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1475 от 21.12.2022 и возвращенной заявителю определением от 27.12.2022 по делу №А33-33769/2022. Судебное заседание назначено на 30.03.2023. 

Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера требований, согласно которому просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть процедуру конкурсного производства. 

2. Включить требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в общем размере 5 897 902,89 руб., в том числе 5 332 838,83 руб. основного долга, 565 064,06 руб. неустойки, из них: 

- 515 277,80 руб. основного долга, 25 370,54 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 26.04.2013; 

- 446 921,36 руб. основного долга, 37 754,52 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-12 от 26.04.2013, согласно акту осмотра от 23.03.2023; 

- 2 829 774,48 руб. основного долга, 130 454,78 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 30.09.2013. 

3. Утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д. 7, п. 1).  

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.05.2023 направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Судом установлено, что почтовые отправления находятся в месте вручения, срок хранения истекает 23.06.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2023 по делу № А33-469/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.06.2023 в 10 час. 40 мин. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>, зал судебного заседания № 306.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2023в прежнем составе суда.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, с учетом принятого уточнения, ответил на соответствующие вопросы суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сообщение кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 14098946от 13.12.2022, кредитор обратился с заявлением 29.12.2022, следовательно, у кредитора возникло право на обращение с заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 11.03.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 20.12.2022 юридический адрес должника: 663650, 

<

...>. Основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД – 41.20).

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 11.03.2016 по делу № 2-60/2016 солидарно с ООО «Строитель» ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на 24.11.2015 в размере 5 541 530,71 руб., в том числе: № 134918/0011 от 26.04.2013 – 551 666,38 руб.; № 134918/0012 от 26.04.2013 – 490 889,62 руб.; № 134918/0030 от 30.09.2013 – 2 718 481,99 руб.; № 144918/0004 от 30.04.2014 – 1 780 492,72 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору № 134918/0011-4 о залоге транспортных средств от 26.04.2013: ГАЗ-330200-0002288, 2012 г.в, VIN номер 

<

***>, модель, № двигателя *421600*С1000609*, установив при этом начальную продажную цену 560 200 руб.; по договору № 134918/0012-4 о залоге транспортных средств от 26.04.2013: Mazda Titan 1995 года выпуска, № кузова – отсутствует SL-270149, № шасси – VV3LAT-183043, ПТС 24 КУ 189798, установив при этом начальную продажную цену 240 000 руб.; Toyota Mastera Cesurf, 1990 г.в., № кузова – отсутствует, № двигателя 2С – 1697422, № шасси CR30-5061707, ПТС 24 КУ 189968, установив при этом начальную продажную цену 80 000 руб.; по договору № 134918/0012-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от 26.04.2013: ручная пила с изменяемым углом резки с диском диам. 400 мм 380В, установив при этом начальную продажную цену 22 000 руб., копировально-фрезерный станок (с тройной фрезой под ручки) 380В, производство Турция «HEGSAN», установив при этом начальную продажную цену 39 000 руб., одноголовочный сварочный станок для ПВХ профилей, установив при этом начальную продажную цену 73 500 руб., экономичный углозачистной станок ПВХ профилей (1 фреза быстросъёмная), установив при этом начальную продажную цену 74 000 руб., ручной станок для обработки торцов импоста (станина, пневмоприжимы), установив при этом начальную продажную цену 18 500 руб., компрессор «Remeza» производительность 280 л/мин, ресивер 100 л., 1а атм. 220/380, установив при этом начальную продажную цену 8 250 руб., пневмошуруповерт с реверсом 800 об/мин, 170 л/мин, вход ?, 3 шт., установив при этом начальную продажную цену 3 375 руб., пневмофреза для зачистки пазов под уплотнитель, фреза концевая 6 мм., установив при этом начальную продажную цену 825 руб., шланг спиральный 5 м в комплекте с фитингами для быстросъёмного соединения, 5шт, установив при этом начальную продажную цену 1 000 руб.; по договору № 134918/0030-4 о залоге транспортных средств от 30.09.2013: ГАЗ Бизнес 330232-0001344, 2013 г.в., VIN номер 

<

***>, № кузова 330230D0159660, № шасси отсутствует, № двигателя 1SF2.8s4129P89579453, ПТС №52 НУ 549179, установив при этом начальную продажную цену 794 000 руб., Mitsubishi Fuso Canter FE85DH, 2012 г.в., VIN номер ХU547013СС0001482, № кузова отсутствует, № шасси Z8VF85DHC0003357, № двигателя 4М50 D74609, ПТС № 52 НО 006486, установив при этом начальную продажную цену 1 760 000 руб. Взыскано в пользу АО «Россельхозбанк», солидарно, с ООО «Строитель» ФИО2, ФИО2 и ФИО3 41 907,65 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 021034055 от 25.11.2020.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 24.06.2019 по делу № 2-254/2019 солидарно с ООО «Строитель» ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 492 267,73 руб., в том числе: № 134918/0011 от 26.04.2013 – 49 041,81 руб.; № 134918/0012 от 26.04.2013 – 51 504,98 руб.; № 134918/0030 от 30.09.2013 – 252 060,31 руб.; № 144918/0004 от 30.04.2014 – 139 360,63 руб. Взыскано в пользу АО «Россельхозбанк», солидарно, с ООО «Строитель» ФИО2, ФИО2 и ФИО3 8 123,00 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 030688990 от 11.09.2019.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлениями ОСП по Ирбейскому району Красноярского края от 13.01.2021 и 20.01.2020 возбуждены исполнительные производства № 210/21/24021-ИП (сумма к взысканию 5 541 530,71 руб.), № 735/20/24021-ИП (сумма к взысканию 500 390,73 руб.), соответственно.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» несостоятельным (банкротом).

Кредитор признает частичное погашение задолженности, с учётом уточнения, задолженность перед кредитором составила 5 897 902,89 руб., в том числе 5 332 838,83 руб. основного долга, 565 064,06 руб. неустойки, 

- по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 в размере 540 648,34 руб.: 372 852,05 руб. основного долга; 109 251,65 руб. процентов за период с 26.07.2014 по 07.05.2016; 3 535,50 руб. комиссии за период с 26.06.2014 по 07.05.2016; 25 370,54 руб. неустойки; 29 638,60 руб. государственной пошлины;

- по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2013 в размере 484 675,88 руб.: 347 900,07 руб. основного долга; 95 919,51 руб. процентов за период с 26.07.2014 по 07.05.2016; 3 101,78 руб. комиссии за период с 26.06.2014 по 07.05.2016; 37 754,52 руб. неустойки;

- по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2013 в размере 2 960 229,26 руб.: 2 246 051,68 руб. основного долга; 566 487,98 руб. процентов за период с 26.06.2014 по 07.05.2016; 17 234,82 руб. комиссии за период с 26.12.2013 по 07.05.2016; 130 454,78 руб. неустойки;

- по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 в размере 1 912 349,41 руб.: 1 407 496,08 руб. основного долга; 129 821,12 руб. процентов за период с 26.11.2014 по 27.04.2015; 3 547,99 руб. комиссии за период с 01.05.2014 по 27.04.2015; 371 484,22 руб. неустойки

из них: 

- 515 277,80 руб. основного долга, 25 370,54 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 26.04.2013; 

- 446 921,36 руб. основного долга, 37 754,52 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-12 от 26.04.2013, согласно акту осмотра от 23.03.2023; 

- 2 829 774,48 руб. основного долга, 130 454,78 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 30.09.2013.

В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступивший в законную силу судебный акт. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.

ОСП по Ирбейскому району Красноярского края представлен ответ, согласно которому, остаток задолженности по исполнительному производству № 210/21/24021-ИП от 13.01.2021 составляет 5 432 695,58 руб., по исполнительному производству № 735/20/24021-ИП от 20.01.2020 – 473 390,90 руб.

В соответствии с принципом диспозитивности закрепленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование рассматривается согласно заявлению.

Должником отзыв на заявление о признании должника банкротом не представлен, сведения о погашении задолженности в большем размере в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом проверен расчет представленный кредитором, в том числе, на предмет соответствия положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается верным.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (26.06.2023) в размере 5 332 838,83 руб. долга, 565 064,06 руб. штрафных санкций (с учетом частичного погашения) подтверждено материалами дела.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Таким образом, судом признается право кредитора на обращение с требованием о включении в реестр в настоящем деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь ввиду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Как указывалось судом выше, стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 660030, 

<

...>, местожительства: 

<

...>) – в размере 5 897 902,89 руб., из них 5 332 838,83 руб. долга, 565 064,06 руб. штрафных санкций, из них, в том числе, как обеспеченное залогом:

- 515 277,80 руб. основного долга, 25 370,54 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 26.04.2013;

- 446 921,36 руб. основного долга, 37 754,52 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-12 от 26.04.2013, согласно акту осмотра от 23.03.2023;

- 2 829 774,48 руб. основного долга, 130 454,78 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 30.09.2013.

Кредитор просит применить при банкротстве должника упрощенную процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения заявления суд установил, что у общества имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, а именно.

На прекращение должником хозяйственной деятельности указывают следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом приняты решения №2802 от 07.07.2017, №8447 от 09.09.2019, №10378 от 09.11.2020, №748 от 07.02.2022 о предстоящем исключении ООО «Строитель», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, уполномоченным органом установлено отсутствие должника/руководителя должника по месту регистрации общества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2022 юридический адрес должника: 663650, 

<

...>.  При этом, из материалов дела следует, что должник почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, по юридическому адресу не получает. Почтовые отправления, направленные по указанному адресу возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должник хозяйственную  деятельность не осуществляет, имущества для погашения имеющейся задолженности не имеет, отчетность предоставляется нулевая, имущества должника объективно не достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» банкротом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В части финансирования процедуры банкроства заявитель указывает на движимое имущество должника общей стоимостью 1 252 000,00 руб., наличие которого подтверждается представленными в материалы дела актами проверки залогового имущества от 23.03.2023, а также заключениями об оценке рыночной/справедливой стоимости залога (движимого имущества) по кредитному проекту «ООО «Строитель» от 23.03.2023

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26.12.2023.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрев представленную Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 19532, адрес для направления корреспонденции: 660019, г. Красноярск, а/я 17800).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Размер единовременного вознаграждения кредитором указан не был, определяется в соответствии с правилами пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением от 24.01.2023 произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» по платежному поручению № 1475 от 21.12.2022 и возвращенной заявителю определением от 27.12.2022 по делу №А33-33769/2022.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ООО «Строитель» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление рассмотрев заявление  Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 26.12.2023.

Включить требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 897 902,89 руб., из них 5 332 838,83 руб. долга, 565 064,06 руб. штрафных санкций, из них, в том числе как обеспеченное залогом:

- 515 277,80 руб. основного долга, 25 370,54 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 26.04.2013;

- 446 921,36 руб. основного долга, 37 754,52 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-12 от 26.04.2013, согласно акту осмотра от 23.03.2023;

- 2 829 774,48 руб. основного долга, 130 454,78 руб. неустойки, как обеспеченные залогом по договору 

<

***>-4 от 30.09.2013.

Утвердить конкурсным управляющим должника - обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО5. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб. в месяц.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему в срок до 18.12.2023 представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25.12.2023 в 12 час. 10 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 545.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Брыль