ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74618/2024

Дело № А40-163852/24

г. Москва

08 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-163852/24, по исковому заявлению ФГУП «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 641 688 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Крымская железная дорога» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 641 688 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2024 года по делу № А40-163852/24 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 23 декабря 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», Истец) с 26.03.2014 г. и по настоящее время осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования, включен в реестр под № 91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015 г. № 137-т. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,       грузоотправителями (отправителями), грузополучателям/ (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другим- физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее-железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Сроки доставки грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» определяются Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Момент передачи фиксируется путем проставления календарного штемпеля с указанием даты и времени. Таким образом, переход ответственности между перевозчиками за ненадлежащее исполнение своих обязательств по перевозке, происходит после приема ими вагонов по передаточной ведомости.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу А40-229507/2023 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») выплатило Обществу с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко- Каскад" (далее - ООО КРЦ «Эфко-Каскад», Взыскатель) 632 285,00 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов и 9 403,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием для обращения ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» в Суд с исковыми требованиями об уплате пени, послужила просрочка доставки грузов, перевозимых в прямом железнодорожном сообщении с участием двух инфраструктур ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ212538. ЭЙ473561. ЭЙ230802, ЭЙ173366, ЭЙ275102, Э3728140, Э3794105, ЭИ043438. ЭЙ572081, ЭЙ983135, ЭК212877, ЭЙ758255, ЭИ377488, ЭИ500219.

Исковые требования Взыскателя заявлены в Арбитражный суд города Москвы к перевозчикам - ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД», при этом, как следует из решения, Судом указано, что по смыслу статей 75, 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, в данном случае, ФГУП «КЖД».

В соответствии с Правилами № 245, нормативный срок доставки груза по инфраструктуре ФГУП «КЖД» с учетом норм суточного пробега, операций по приему груза от другой инфраструктуры железнодорожного транспорта и по выдаче груза грузополучателю на станции Урожайная составляет 4 суток.

На инфраструктуре ФГУП «КЖД», сроки доставки грузов, определенные в соответствии с Правилами № 245 исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, по накладным №№ ЭИ212538, ЭЙ473561. ЭЙ230802, ЭЙ173366, ЭЙ275102, Э3728140. Э3794105. ЭИ043438, ЭЙ572081, ЭЙ983135. ЭК212877. ЭЙ758255, ЭИ377488, ЭИ500219 не нарушались. Задержка вагонов с грузами, принадлежащими ООО «КРЦ «Эфко-Каскад», произошла на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ212538 срок доставки груза - 06.06.2023. Вагоны №№ 59897009, 91137760 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 02.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3589. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 03.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ473561 срок доставки груза - 01.07.2023. Вагоны №№ 59897611, 59899393, 59896977 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 03.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3592. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 05.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ230802 срок доставки груза - 26.06.2023. Вагоны №№ 58566787. 59897074, 59897454 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 06.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3601. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 08.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 173366 срок доставки груза - 25.06.2023. Вагоны №№ 59897272, 59897405, 59897181 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 28.06.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3579. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 05.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ275102 срок доставки груза - 27.06.2023. Вагоны №№ 59897215, 59897470, 59897512 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 28.06.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3579. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 05.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Э3728140 срок доставки груза - 28.05.2023. Вагоны №№ 91141952, 59897421 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 27.05.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3501. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 01.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Э3794105 срок доставки груза - 29.05.2023. Вагоны №№ 95218400, 95242004 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 29.05.2023. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3507. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 01.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ043438 срок доставки груза - 03.06.2023. Вагоны №№ 58566761, 95705661, 95212924 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 31.05.2023. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3513. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 04.06.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ572081 срок доставки груза - 03.07.2023. Вагоны №№ 59897017, 59897058. 59896183 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 09.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3607. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 12.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ983135 срок доставки груза - 11.07.2023. Вагоны №№ 59897157, 95732863. 95632758 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 09.07.2023. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3604. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 12.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ758255 срок доставки груза - 07.07.2023. Вагоны №№ 59896951, 58566803, 59897066 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 18.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3622. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 20.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК212877 срок доставки груза - 16.07.2023. Вагоны №№ 59897298. 59897033, 95627477 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 18.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3622. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 20.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИЗ77488 срок доставки груза - 09.06.2023. Вагоны №№ 95579116. 95734562, 98221807, 95627477 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 09.06.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3533. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 10.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ500219 срок доставки груза - 11.06.2023. Вагоны №№ 59896944, 59897041, 59897579 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 14.06.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3547. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 17.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Таким образом, обязательства по своевременной доставке груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ212538, ЭЙ473561, ЭЙ230802, ЭЙ 173366. ЭЙ275102, Э3728140, Э3794105, ЭИ043438. ЭЙ572081, ЭЙ983135, ЭК212877, ЭЙ758255, ЭИ377488. ЭИ500219 не были выполнены из-за нарушений расчетного срока доставки груза перевозчиком - ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 исковые требования ООО КРЦ «Эфко-Каскад» удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФГУП «КЖД» пеню в размере 632 285,00 руб., а также 9 403.50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, в решении, суд указал, что в силу статьи 97 Устава. ФГУП «КЖД» вправе предъявить требование о возмещение убытков к ОАО «РЖД».

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда по делу А40-229507/2023, ФГУП «КЖД» выплатило ООО КРЦ «Эфко-Каскад» вышеперечисленные суммы в полном объеме на основании инкассового поручения от 22.04.2024 № 1507.

ФГУП «КЖД» обратилось к ответчику с претензией от 02.05.2024 № 16 о взыскании убытков на общую сумму 641 688,50 руб. В претензии заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, связанных с выплатами ООО КРЦ «Эфко-Каскад» по делу №40- 229507/2023 подробно описаны обстоятельства перевозки грузов на инфраструктуре ФГУП «КЖД» по каждой транспортной железнодорожной накладной. Приложены документы, подтверждающие факт того, что общий срок доставки грузов Истцом не нарушался. 

Ответа ОАО «РЖД» на претензию не получило. Убытки не были возмещены ответчиком в добровольном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307-310, 393, ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, установил, что истец не доказал факт нарушения со стороны ответчика, наличие задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В своём ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

По смыслу статей 75, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2023 г. № 18-ФЗ (далее – Устав, УЖТ РФ) ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов.

Таким образом, в Уставе прямо говорится, что лицом, ответственным за просрочку доставки груза является перевозчик, выдавший груз, в данном случае этим перевозчиком выступает ФГУП «КЖД».

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Решением по делу № А40-229507/2023 установлен юридический факт, не подлежащий оспариванию:

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности за просрочку доставки груза по настоящему делу у суда не имеется. В данном случае суд считает, что требования о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению за счет ФГУП «КЖД», как перевозчика, выдавшего груз. В этой связи, ФГУП «КЖД» в силу ст. 97 УЖТ вправе предъявить требование о возмещении убытков к ОАО «РЖД». Таким образом, учитывая, что просрочка доставки груза подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени в заявленном размере с ФГУП «КЖД» как с перевозчика, выдавшего груз, согласно ст. 97 УЖТ является обоснованным.

Истец при рассмотрении дела № А40-229507/2023 не предпринял должных мер как по выяснению обстоятельств нарушения срока доставки по спорным накладным (соответствующие запросы в адрес ОАО «РЖД» не направлялись), так и по минимизации возможных убытков (в рамках указанного дела ФГУП «КЖД» так же не подавалось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении предъявленного к взысканию размера пени), тем самым способствуя появлению убытков у самого себя, ввиду чего требование о взыскании убытков с ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2024 года по делу № А40-163852/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.