Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-11009/2018

город Мурманск

25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о взыскании, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "ДДК", при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, место нахождения: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 213 172 рублей 83 копеек основного долга.

Определением от 07.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДДК".

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему, заявленные требования не признал, указал, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на нанимателя жилого помещения; ссылается на то, что с нанимателя в судебном порядке за период с 2014 по 2018 г.г. взыскана задолженность за коммунальные услуги; указал о необходимости применения срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Определением от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третье лицо о слушание дела извещено, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не поступил.

Как следует из материалов дела, с 5 марта 2018 за муниципальным образованием городское поселение Кандалакша Кандалакшского района зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме в городе Кандалакша Мурманской области, улица Восточная, дом 10, квартира 2. 

Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данного жилого помещения – объекта теплоснабжения, поставил в период с марта 2014 по февраль 2018, в указанное помещение тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 213172,83 рубля.

В претензии от 14.05.2018 № 1-26-30/8454 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения (письмо ответчика о возврате документов от 14.06.2018 № 3241), что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению в отношении спорного помещения возникла у ответчика как собственника муниципального имущества.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в жилое помещение, ее объем и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В рассматриваемом случае оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на нанимателя жилого помещения не имеется, поскольку ответчик в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал, что в заявленный истцом период, жилое помещение было заселено гражданами.

Ответчик не представил соответствующий договор социального найма и доказательств передачи жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате.

Из поквартирной карточки в отношении жилого помещения следует, что до 2011 года в указанном жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО3, который 29.07.2011 выписан. С июля 2011 года по настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает.

Тем самым лицо, которое в силу норм жилищного законодательства могло бы нести обязанность по оплате коммунальных услуг, не установлено.

Из представленных на запрос суда, отделом судебных приставов сведений, следует, что с ФИО3 в пользу истца, на основании решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 07.07.2014 (дело № 2-989/2014), взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ноября 2012 по февраль 2014 в сумме 62085,96 рублей.

Данная задолженность, как и период образования задолженности, не входит в состав заявленной истцом по настоящему иску задолженности, а иная представленная на запрос суда информация (решения и судебные приказы суда общей юрисдикции) не принимается судом во внимание, поскольку истец не является взыскателем по отношению к должнику – ФИО3

Поскольку не установлено, что заявленная задолженность, взыскана судом общей юрисдикции с нанимателя в пользу истца, то полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты понесенных затрат, нет оснований.

Согласно Закону Мурманской области от 27.06.2007 № 856-01-ЗМО "О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Кандалакшского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году" жилой дом (за исключением имущества иных собственников), расположенный по адресу: 

<

...>, реестровый номер 89, общей площадью 3326,00 м2, передан в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. В пункте 2 статьи 2 данного закона отражено, что право собственности на имущество у вновь образованных поселений, наступает с 1 января 2008 года, но не ранее подписания соответствующего передаточного акта.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122).

Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 этого Закона решениями.

В соответствии с абзацем 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 этого Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, на основании этих положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Тем самым, отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение, вплоть до марта 2018 года, не свидетельствует о том, что такое право у муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом деле администрация не является ответчиком, а участвует в качестве органа муниципального образования, уполномоченного представлять интересы муниципального образования.

В силу подпункта "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6763/10 судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя бюджетных средств.

Иск предъявлен к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, а не к администрации, как юридическому лицу, т.е. к надлежащему ответчику.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок оплаты ни соглашением сторон, ни решением собственников не предусмотрен.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию акционерное общество должно было знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии. О том, кто является надлежащим ответчиком, общество, не получив плату за отопление жилого помещения, имело возможность узнать 11 апреля 2014 года.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 14.05.2018 с требованием оплатить долг направлена ответчику 18.05.2018. С 19 мая до 19 июня 2018 года (30 дней) течение срока исковой давности приостановлено и с 20 июня 2018 года течение этого срока продолжилось.

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требования о взыскании долга за период с марта 2014 по сентябрь 2015 истекал 10 ноября 2018 года.

Исковое заявление сдано в канцелярию суда 04.12.2018, то есть с пропуском срока исковой давности. На день предъявления иска срок исковой давности для требований, возникших в период с марта 2014 по сентябрь 2015, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 79 663 рублей 71 копейки основного долга за период с марта 2014 по сентябрь 2015.

Требование о взыскании 133 509 рублей 12 копеек задолженности за период с октября 2015 по февраль 2018, заявлено в пределах срока исковой давности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным выше основаниям. 

Поручением от 23.10.2018 № 27253 истец перечислил в федеральный бюджет 7 263 рубля государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 133 509 рублей 12 копеек основного долга и 4 549 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.