ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12693/2024

г. Челябинск

22 ноября 2024 года

Дело № А07-11828/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 по делу № А07-11828/2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.09.2023 в размере 1 295 252 руб. 81 коп., неустойки за период с 28.11.2023 по 04.04.2024 в размере 89 113 руб. 39 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уменьшении исковых требований, с учетом которого истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 118 127 руб. 06 коп. за период с 28.11.2023 пор 16.05.2024, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 по делу № А07-11828/2024, исковые требования удовлетворены: с Администрации ИП ФИО1 взысканы неустойка по муниципальному контракту от 25.09.2023 в размере 118 127 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 844 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что финансирование контракта планировалось за счет средств бюджета Республики Башкортостан направляемых на предоставление субсидий, однако, в связи с неисполнением Администрацией всех условий порядка предоставления субсидий, бюджетные средства Республики Башкортостан перечислены не были, что повлекло невозможность надлежащего исполнения обязательств по оплате в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено принятии апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (заказчик) ииндивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт от 25.09.2023 на закупку труб для нужд МУП «Баймакский водоканал», согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку труб для нужд МУП «Баймакский водоканал» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта, составляет 1 495 622 руб. 81 коп., включая НДС 20% - 249 270 руб. 47 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Цена контракта включает в себя стоимость товара и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта). 

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта. Поставщик за 5 рабочих дней до осуществления поставки товара направляет в адрес получателей и заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки (пункт 5.1 контакта). 

Фактической датой поставки считается дата, указанная в документах о приемке, сформированных в соответствии с разделом 6 контракта (пункт 5.2 контакта). 

Оплата по контракту осуществляется за счет средств:

- бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (за счет субсидии из бюджета Республики Башкортостан) в размере 1 271 279 руб. 39 коп., 

- бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в размере 224 343 руб. 42 коп. (пункт 8.1 контакта).

Оплата по контракту осуществляется в течение 7 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных разделом 6 контракта с приложенными документами, являющимися неотъемлемой частью документа о приемке: технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; УПД; акт приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту); копии сертификата соответствия (декларации о соответствии), в случае если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию) установленного образца; заключений экспертизы поставленного товара (пункт 8.4 контакта). 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.10.3 контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.10.4 контракта). 

Истец свои обязательства по контракту  выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке № 4812 от 07.11.2023, подписанный заказчиком 16.11.2023, на основании которого, в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 4812 от 07.11.2023 на сумму 1 295 252 руб. 81 коп., который заказчиком оплачен только 16.05.2024, что следует из представленного в дело платежного поручения № 1392. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне заказчика просрочки по оплате выполненных работ по спорным контрактам, произвел собственный расчет неустойки, однако, с учетом положений статьи 168 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ). 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что принятые обязательство по контракту истцом выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.10.3 контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.10.4 контракта). 

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заказчиком оплата произведена с существенным нарушением срока.

По расчету истца неустойка за период с 28.11.2023 по 16.05.2024 составила  118 127 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен. Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в просрочке оплаты ввиду продолжительного неперечисления средств субсидии.

Доводы не принимаются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, несвоевременное получение субсидии само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Следовательно, недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Выделение субсидий не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами за оказанные услуги. Оплата оказанных услуг по заключенным договорам не может ставиться в зависимость от выделения субсидий из соответствующего бюджета, т.к. на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 67-АПГ14-14).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия всех необходимых и разумных мер в целях своевременного получения субсидий, в том числе путем своевременной судебной защиты нарушенного права, равно как и надлежащих и достаточных мер по оплате задолженности.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду длительного неперечисления Администрации соответствующей субсидии, отсутствуют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, срок восстановить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 по делу № А07-11828/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

Судьи:                                                                            О.Е. Бабина 

                                                                                             У.Ю. Лучихина