ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

г. Киров

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

(по веб) представителя Фонда: ФИО1 по доверенности от 30.07.2025;

(присутствует в апелляционном суде) представителя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 23.05.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 по делу №А28-7795/2017-403 

по заявлению ФИО4 (Кировская область, город Киров) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 610001, 

<

...>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Виктория» (далее – ООО ЖК «Виктория», Общество, должник) ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Общества требования о передаче следующего имущества:

- однокомнатной квартиры, строительный № 7, площадью с учетом лоджии 40,82 кв.м и находящейся на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью 1 387 880 рублей;

- однокомнатной квартиры, строительный № 22, площадью с учетом лоджии 40,82 кв.м и находящейся на шестом этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью 1 387 880 рублей;

- однокомнатной квартиры, строительный № 23, площадью с учетом лоджии 39,13 кв.м и находящейся на шестом этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью 1 330 420 рублей;

- однокомнатной квартиры, строительный № 13, площадью с учетом лоджии 39,13 кв.м и находящейся на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью 1 330 420 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 заявление ФИО4 признано обоснованным; в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖК «Виктория» включены требования ФИО4:

- о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 7, площадью с учетом лоджии 40,82 кв.м и находящейся на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью для первоначального участника долевого строительства 1 387 880 рублей;

- о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 22, площадью с учетом лоджии 40,82 кв.м и находящейся на шестом этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью для первоначального участника долевого строительства 1 387 880 рублей;

- о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 23, площадью с учетом лоджии 39,13 кв.м и находящейся на шестом этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью для первоначального участника долевого строительства 1 330 420 рублей;

- о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 13, площадью с учетом лоджии 39,13 кв.м и находящейся на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, секция 1, расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер земельного участка 43:40:000041:1046), стоимостью для первоначального участника долевого строительства 1 330 420 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд (далее также -заявитель жалобы) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе Фонд указал, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете, по тем же основаниям -  определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 по делу №A28-7795/2017-442; также по смыслу норм параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве требования ФИО4 не являются требованиями участника строительства, имеют инвестиционный характер.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2025.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что основанием обращения в суд с данным заявлением явился приговор по уголовному делу в отношении директора ООО «ЖК Виктория» и решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 мая 2024 года; просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2025 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.05.2025 от представителя ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе Фонда до определения наследников ФИО4, к которому приложена копия свидетельства от 12.05.2025 о смерти ФИО4 07.05.2025.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по апелляционной жалобе Фонда на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 по делу № А28-7795/2017 приостановлено до определения наследников ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2025 по обособленному спору №А28-7795/2017-403 произведена замена кредитора – ФИО4 по требованию, включенному в реестр требований о передаче жилых помещений Общества определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 по делу № А28-7795/2017-403, на правопреемника – ФИО2 (далее – ФИО2) в связи с заключением договора уступки от 24.04.2025. Данный судебный акт в установленном порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 удовлетворено ходатайство ФИО2 о возобновлении производства по апелляционной жалобе Фонда, мотивированное вынесением Арбитражным судом Кировской области определения от 27.06.2025 о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ФИО4 на правопреемника ФИО2 по делу №А28-7795/2017-403. Возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы Фонда на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 по делу №А28-7795/2017-403. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 22.10.2025 в 08 часов 50 минут.

Фонд в пояснениях от 20.10.2025 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы Фонда о том, что сделки, совершенные как ФИО6, так и в последующем ФИО4, как совершенные не в личных интересах, а с целью получения выгоды, подлежат оценке судом с учетом того, что средств, полученных в рамках проведения процедуры конкурсного производства ООО ЖК «Виктория», недостаточно для погашения требований, включенных в реестр. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были исследованы и не дана правовая характеристика поведения сторон по совершенным сделкам с учетом того, что ФИО7 заявлялось об отсутствии реальности совершенных сделок.

ФИО2 направил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Фонда в связи с тем, что правопреемником ФИО4 ФИО2 в суд первой инстанции подано заявление по тем же основаниям, о том же предмете, между теми же лицами и определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2025 заявление принято судом первой инстанции к производству.

По ходатайству Фонда судебное заседание 22.10.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании 22.10.2025 представитель ФИО2 ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Фонда, мотивированное принятием судом первой инстанции к рассмотрению заявления о пересмотре ранее вынесенных судебных актова;  просила объявить перерыв для уточнения позиции по обособленному спору №А28-7795/2017-403 с доверителем ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня 22.10.2025 до 16 часов 00 минут. 

После перерыва судебное заседание возобновлено 22.10.2025 в 16 час. 00 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО3 пояснила суду, что ее доверитель ФИО2 поддерживает ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Фонда.

Представитель Фонда по заявленному ходатайству возражала, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО5 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Законность определение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖК ВИКТОРИЯ» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) подписан договор от 21.04.2016 № М3/7 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-этажного дома кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000041:1046, а именно в строительство однокомнатной квартиры № 7, расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 40,82 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 387 880 рублей, оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора. Расчет по Договору произведен в полном объеме.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

Между ФИО6 (сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) заключен договор уступки права требования от 20.12.2016, в соответствии с которым сторона-1 уступила право требования стороне-2 (на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 21.04.2016 № М3/7) с застройщика получения в собственность квартиры строительный № 7, общей проектной площадью с учетом лоджии 40,82 кв.м, находящейся на третьем этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; стоимостью 1 387 880 рублей. Сторона-2 обязуется возместить стороне-1 расходы по строительству вышеуказанной квартиры в обмен на право получения в собственность однокомнатной квартиры, указанной в договоре долевого участия. Стороны оценили расходы по строительству квартиры в размере 1 387 880 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования от 20.12.2016). Расчет между сторонами в указанной в пункте 1.2 договора сумме производится в момент подписания договора (пункт 2.1 договора уступки права требования от 20.12.2016). Договор уступки права требования от 20.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «ЖК ВИКТОРИЯ» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) подписан договор от 27.04.2016 № М3/22 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-этажного дома кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000041:1046, а именно в строительство однокомнатной квартиры № 22, расположенной на шестом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 40,82 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 387 880 рублей, оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора. Расчет по Договору произведен в полном объеме.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

Между ФИО6 (сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) заключен договор уступки права требования от 20.12.2016, в соответствии с которым сторона-1 уступила право требования стороне-2 (на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 27.04.2016 № М3/22) с застройщика получения в собственность квартиры строительный № 22, общей проектной площадью с учетом лоджии 40,82 кв.м, находящейся на шестом этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; стоимостью 1 387 880 рублей. Сторона-2 обязуется возместить стороне-1 расходы по строительству вышеуказанной квартиры в обмен на право получения в собственность однокомнатной квартиры, указанной в договоре долевого участия. Стороны оценили расходы по строительству квартиры в размере 1 387 880 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования от 20.12.2016). Расчет между сторонами в указанной в пункте 1.2 договора сумме производится в момент подписания договора (пункт 2.1 договора уступки права требования от 20.12.2016). Договор уступки права требования от 20.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «ЖК ВИКТОРИЯ» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) подписан договор от 27.04.2016 № М3/23 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-этажного дома кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000041:1046, а именно в строительство однокомнатной квартиры № 23, расположенной на шестом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 39,13 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 330 420 рублей, оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора. Расчет по Договору произведен в полном объеме.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

Между ФИО6 (сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) заключен договор уступки права требования от 20.12.2016, в соответствии с которым сторона-1 уступила право требования стороне-2 (на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 27.04.2016 № М3/23) с застройщика получения в собственность квартиры строительный № 23, общей проектной площадью с учетом лоджии 39,13 кв.м, находящейся на шестом этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; стоимостью 1 330 420 рублей. Сторона-2 обязуется возместить стороне-1 расходы по строительству вышеуказанной квартиры в обмен на право получения в собственность однокомнатной квартиры, указанной в договоре долевого участия. Стороны оценили расходы по строительству квартиры в размере 1 330 420 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования от 20.12.2016). Расчет между сторонами в указанной в пункте 1.2 договора сумме производится в момент подписания договора (пункт 2.1 договора уступки права требования от 20.12.2016). Договор уступки права требования от 20.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «ЖК ВИКТОРИЯ» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) подписан договор от 21.04.2016 № М3/13 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-этажного дома кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000041:1046, а именно в строительство однокомнатной квартиры № 13, расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 39,13 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 330 420 рублей, оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора. Расчет по Договору произведен в полном объеме.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

Между ФИО6 (сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) заключен договор уступки права требования от 20.12.2016, в соответствии с которым сторона-1 уступила право требования стороне-2 (на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 21.04.2016 № М3/13) с застройщика получения в собственность квартиры строительный № 13, общей проектной площадью с учетом лоджии 39,13 кв.м, находящейся на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; стоимостью 1 330 420 рублей. Сторона-2 обязуется возместить стороне-1 расходы по строительству вышеуказанной квартиры в обмен на право получения в собственность однокомнатной квартиры, указанной в договоре долевого участия. Стороны оценили расходы по строительству квартиры в размере 1 330 420 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования от 20.12.2016). Расчет между сторонами в указанной в пункте 1.2 договора сумме производится в момент подписания договора (пункт 2.1 договора уступки права требования от 20.12.2016). Договор уступки права требования от 20.12.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 по делу №А28-7795/2017 признано обоснованным заявление ФИО8 к ООО «ЖК «Виктория», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9.

Определением арбитражного суда от 17.04.2019 по делу №А28-7795/2017 временным управляющим ООО «ЖК «Виктория» утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 18.06.2019 по делу №А28-7795/2017 ООО «ЖК «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Ссылаясь на неисполнение обязательств со стороны должника, введение в отношении него процедуры банкротства, 16.09.2024 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Общества объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры общей площадью 40,82 кв.м строительный № 7, однокомнатной квартиры общей площадью 39,13 кв.м строительный №23, однокомнатной квартиры общей площадью 40,82 кв.м строительный №22, однокомнатной квартиры общей площадью 39,13 кв.м строительный №13. Также ФИО4  ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу требования. В обоснование пропуска установленного срока кредитор указала на то, что основанием для включения ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория» являются договоры уступки права требований, заключенные с ФИО6, факт законности которых подтвержден решением Ленинского районного суда города Кирова от 16.05.2024 по делу № 2-2041/2024, в удовлетворении искового заявления ООО «ЖК Виктория» к ФИО6 и ФИО4 о признании недействительными договоров уступки права требования и применении последствий недействительности сделок отказано. Судебный акт обжаловался, вступил в законную силу 22.08.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участниками строительства являются физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе, сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

По пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что факт полной оплаты по договорам участия в долевом строительстве жилья подтверждается, доказательства передачи жилых помещений должником отсутствуют, договоры участия в долевом строительстве, а также все договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке, признал требование заявителя обоснованными; восстановил срок для включения требований в реестр.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Материалы дела №А28-7795/2017 свидетельствуют о том, что  13.07.2018 ФИО4 уже обращалась с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры общей площадью 40,82 кв.м строительный № 7, однокомнатной квартиры общей площадью 39,13 кв.м строительный №23, однокомнатной квартиры общей площадью 40,82 кв.м строительный №22, однокомнатной квартиры общей площадью 39,13 кв.м строительный №13, двухкомнатной квартиры общей площадью 62,65 кв.м строительный №30 в 10-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> (II этап строительства – секция №1); данному обособленному спору был присвоен номер №А28-7795/2017-442. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 по делу №А28-7795/2017-442 в удовлетворении требований ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Общества требований о передаче: однокомнатной квартиры общей площадью 40,82 кв.м строительный № 7, однокомнатной квартиры общей площадью 39,13 кв.м строительный №23, однокомнатной квартиры общей площадью 40,82 кв.м строительный №22, однокомнатной квартиры общей площадью 39,13 кв.м строительный №13 в 10-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...> (II этап строительства – секция №1) отказано. Выделено в отдельное производство требование о передаче двухкомнатной квартиры строительный №30, расположенной двухкомнатной квартиры общей площадью 62,65 кв.м. по строительному адресу: 

<

...> (II этап строительства – секция №1).

Судебная коллегия приходит к выводу о тождественности заявлений ФИО4 по настоящему обособленному спору №А28-7795/2017-403 и спору №А28-7795/2017-442, так как требования заявителя, рассмотренные арбитражным судом в обособленном споре № А28-7795/2017-403 являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках обособленного спора №А28-7795/2017-442, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ влечет за собой необходимость прекращения производства по  делу.

На тождественность споров №А28-7795/2017-442 и №А28-7795/2017-403 Фондом указывалось в письменных пояснениях от 29.01.2025 (л.д. 63-65том 1), загруженных в Картотеку дел 28.01.2025 в 19:33 накануне судебного заседания, проведенного арбитражным судом 29.01.2025 в период 15.00-15.48; однако данная позиция  необоснованно не была учтена арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

Позиция ФИО2 (правопреемник ФИО4) о том, что основанием для обращения с новым требованием 16.09.2024 послужили новые доказательства - приговор по уголовному делу в отношении директора ООО «ЖК Виктория» и решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 мая 2024 года подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться препятствием для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а служит основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вынесенного ранее судебного акта по новым обстоятельствам. Наличие в деле новых доказательств не свидетельствует об ином основании требований, составе лиц и фактических обстоятельствах.

Коллегия судей считает необходимым отметить, что 08.07.2025 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, в том числе определения Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 по делу №А28-7795/2017-442; определением (протокольным) от 22.09.2025 судебное разбирательство отложено на 27.10.2025.  

В связи с изложенным производство по обособленному спору №А28-7795/2017-403 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2025 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Заявленное ФИО2 ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Фонда коллегией судей рассмотрено и отклонено.

Нормы статьи 265 АПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. 

Так, частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 той же статьи Кодекса в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Вместе с тем, Фонд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы не обращался; новых требований в суде апелляционной инстанции не заявлял; в связи с чем наличие оснований для применения положений статьи 265 АПК РФ в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит  ходатайство ФИО2 о прекращении производства по апелляционной жалобе Фонда, заявленное  в порядке статьи 265 АПК РФ, подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказать.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 по делу № А28-7795/2017-403 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Производство по обособленному спору №А28-7795/2017-403 прекратить.

Возвратить публично-правовой компании «Фонд развития территорий» из федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2025 № 9963.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева