АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А15-5897/2023

12 марта 2024 года

город Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением судебное разбирательство отложено на 26.02.2024 (с учетом перерыва в судебном заседании).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил удовлетворить его. Ответчик отзывом на заявление и в судебном заседании просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

  Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) банкротом ООО «Дружба» (дело №А15-5349/2019). 

Определением от 19.10.2020 по делу №А15-5349/2019 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, в отношении ООО «Дружба» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 22.10.2020 №5640415.   

Решением суда от 03.12.2021 по делу №А15-5349/2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дружба» возложено на ФИО3, члена Ассоциации АУ «Сибирский центр антикризисного управления».

Определением от 23.12.2022 по делу №А15-5349/2019 конкурсным управляющим ООО «Дружба» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 26.10.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Дружба» прекращено.

Отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Дружба» ФИО2 выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00110523 от 31.07.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В заявлении о привлечении к административной ответственности, а также в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2023 №00110523, указано на  следующие допущенные арбитражным управляющим нарушения:

- в нарушение статей 129, 143, 150, 154 Закона о банкротстве конкурсный управляющий передал имущество должника в аренды при наличии принятых обеспечительных мер;

- отменил назначенное на 15.06.2023 собрание кредиторов по ходатайству единственного залогового кредитора;

- обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

  Конкурсный управляющий ФИО4 доводами управления не согласился, ссылаясь на отсутствие сведения о принятых обеспечительных мерах; предыдущий конкурсный управляющий ему не передал документацию и сведений и принятии судом обеспечительных мер; отмена собрания кредиторов не запрещено Законом о банкротстве, а с учетом даты назначения конкурсным управляющим ФИО2 им не нарушены соответствующие сроки.

  Суд соглашается с позицией ответчика и отклоняет доводы заявителя в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст.  20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом закон о банкротстве не исключает возможность передачи имущества должника в аренду в ходе конкурсного производства, в том числе залогового, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что данное действие - сдача имущества в аренду - носит характер неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе передавать в аренду имущество, являющееся предметом залога, только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО «Дружба» ФИО2 обратился к залогодержателю за получением согласия на заключение договора аренды, после получения которого между конкурсным управляющим ООО «Дружба» ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды имущества должника ООО «Дружба», содержащий,  в том числе пункт по сохранности арендованного имущества. 

Не располагая информацией об обременении последнего, конкурсным управляющим с согласия залогодержателя был заключен соответствующий договор аренды. Доказательств нарушения требований Закона о банкротстве не имеется.

Относительно довода об отмене проведения собрания кредиторов и нарушения очередности проведения собрания кредиторов суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов является одним из основных институтов банкротства, гарантированной государством формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, получения информации о ходе процедуры, выражения своего волеизъявления по вопросам, относимым к компетенции собрания. 

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности  отмены собрания кредиторов, в нем также нет и запрета на указанные действия. Интересы лиц, имеющие право на участие в собрание кредиторов должника не нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Управление указывает, что незаконными являются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части. 

Исходя из этого, датой возникновения полномочий конкурсного управляющего ФИО2 является 21.12.2022. 

Из материалов дела не следует, что кредиторами установлена иная, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собрания кредиторов. Учитывая вышеизложенное, отчёты о деятельности в ходе конкурсного производства, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация должны доводиться до кредиторов конкурсным управляющим путём проведения собраний не реже чем раз в три месяца.

Факты проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов в марте 2023 года не оспариваются.

При установленных обстоятельствах дела суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также учитывая факты представления отчетов собранию кредиторов один раз в три месяца, приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения, поскольку вышеназванная норма предусматривает представление отчета собранию кредиторов один раз в три месяца и не содержит требования о проведении собраний кредиторов ровно через 90 дней со дня проведения предыдущего собрания.

Относительно довода Управления об обращении конкурсным управляющим в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В силу ст. 150 и 154 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Таким образом, само по себе обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не является нарушением Закона о банкротстве. Кроме того, в каждом конкретном случае, при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд оценивает его соответствие закону.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется в вину недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать. 

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                           К.Н. Хавчаева