АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

25.04.2023 Дело № А62-8262/2022  

 Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023  

 Полный текст решения изготовлен 25.04.2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Астон" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании частично недействительным решения № 7 от 27.06.2022  при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее –  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее –  налоговый орган, Инспекция) № 7 от 27.06.2022 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части:  

- доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019  года в размере 2 691 867 руб., пени в размере 675 851 руб. и штрафа в  размере 33 648 руб.;  

- доначисления налога на прибыль организаций за 2018-2019 годы в  размере 9 049 233 руб., пени в размере 1 380 018,75 руб., штрафа в размере 73  381 руб.;  

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126.1 НК РФ в  виде штрафа в размере 47 руб.;  

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за 2018-2019 годы в размере 3 261 553 руб., пени в размере 560  373,66 руб., штрафа в размере 20 384 руб.;  

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское  страхование за 2018-2019 годы в размере 1 611 948,24 руб., пени в размере  376 346,06 руб., штрафа в размере 10 075 руб.;  

- доначисления страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за 2018-2019 годы в размере 23 200 руб., пени в размере  3565,37 руб., штрафа в размере 145 руб.;  

- об удержании и перечислении в бюджет НДФЛ за 2018 год в размере  4 108 888 руб., пени в размере 2 034 485,12 руб., штрафа в размере 25 681  руб.;  

- п.3.2 Решения, согласно которому Обществу предложено уплатить  указанные в п.3.1 Решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые  исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (заявление об  уточнении требований от 03.11.2022 подано до принятия судом заявления, т.  5 л.д. 109-110).  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена тематическая  выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период 2018-2019  годы. Результаты проверки оформлены актом проверки № 1 от 12.11.2021.  

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 7 от  27.06.2022 (далее – решение) о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, Обществу доначислена недоимка  по НДС в сумме 2 691 867 руб., пени в размере 675 851 руб., привлечено к  налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  33 648 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 12 473 670 руб., пени в  сумме 3 567 680,33 руб., привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст.  122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 784 руб., привлечено к налоговой  ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 63 руб.,  доначислены страховых взносы на обязательное пенсионное страхование в  сумме 4 973 773 руб. и пеня в сумме 2 247 588,17 руб., привлечено к  налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  31 086 руб.; доначислены страховые взносы на обязательное медицинское  страхование в сумме 2 485 179,73 руб., пени в сумме 1 203 986,15 руб.,  привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде  штрафа в размере 15 532 руб., доначислены страховые взносы на  обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 200 руб., пени в  сумме 3 565,37 руб., привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122  НК РФ в виде штрафа в размере 145 руб.  

Также указано на необходимость перечислить в бюджет налог на  доходы физических лиц в сумме 6 334 773 руб., пени в сумме 3 193 567,12  руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 39 592 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской  области от 15.09.2022 № 199 решение Инспекции отменено в части  начисления:  

- налога на прибыль организаций в размере 3 424 437 руб., штрафа в  размере 21 403 руб. и пени в размере 2 187 661,58 руб.;  

- налога на доходы физических лиц в размере 2 225 885 руб., штрафа в  размере 13 911 руб. и пени в размере 1 159 082 руб.;  

- штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126.1 в размере 16 руб.; 

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  1 712 220 руб., штрафа в размере 10 702 руб. и пени в размере 1 687 214,51  руб.;  

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в  размере 873 231,49 руб., штрафа в размере 5 457 руб. и пени в размере 827  640,09 руб.  

Общество не согласилось с решением Инспекции в оставшейся части, в  обоснование заявленных требований указало следующее.  

ООО «АСТОН» не согласно с выводами проверяющих относительно  нереальности сделок с ООО «МЕГАПОЛИС», полагая, что реальность  поставки указанного товара и факт его использования в целях основной  деятельности доказаны материалами проверки. Основным видом  деятельности Общества является оптовая торговля отходами и ломом.  Приобретенные у ООО «МЕГАПОЛИС» дорожные плиты использованы для  обустройства ПЗУ ООО «АСТОН», расположенного по адресу: Смоленская  область, Краснинский район, ст. Красное. При осмотре данного ПЗУ  проверяющим установлено, что по всей территории ПЗУ расположены  дорожные плиты, размером (2*6 метра) в количестве не менее 349 штук.  Также в протоколе осмотра отражено, что по окружности всей территории  имеются металлические столбы с осветительными приборами,  предназначенные для освещения территории. Требованием-накладной № 40  от 31.12.2019 зафиксировано использование внутри предприятия ТМЦ,  полученных от ООО «МЕГАПОЛИС» и списание их со склада.  Доказательств получения ООО «АСТОН» спорных ТМЦ из других  источников, кроме как от ООО «МЕГАПОЛИС», в материалах проверки не  содержится. Со стороны ООО «МЕГАПОЛИС» в ходе ВНП также  подтвержден факт наличия реальных договорных отношений с ООО  «АСТОН» (протокол допроса ФИО4 от 19.10.2020 б/н, пояснения  на требование № 2636 № 21.07.2021 с приложением документов по сделке).  Контрагент отразил спорную сделку в своей налоговой отчетности. Анализ  операций по расчетному счету ООО «МЕГАПОЛИС» свидетельствует о  реальности его деятельности. Вывод налогового органа о наличии у ООО  «МЕГАПОЛИС» признаков «транзитной» организации не подтверждается  

материалами проверки. В соответствии со сведениями, содержащимися в  протоколе допроса ФИО4, расчет за поставленные материалы с  ООО «АЗИМУТ» производился наличными денежными средствами. Данная  организация предоставляла в налоговый орган отчетность, в т.ч. по НДС за 4  квартал 2019 года, в книге продаж отражена реализация товара со стороны  ООО «АЗИМУТ» в адрес ООО «МЕГАПОЛИС» на сумму 15619459,80 руб.  Общество считает, что в материалах проверки имеются достаточные  доказательства, подтверждающие реальность поставки со стороны ООО  «МЕГАПОЛИС» ТМЦ в адрес ООО «АСТОН».  

Касаемо эпизода о необоснованном включении в состав расходов,  уменьшающих сумму полученного дохода для целей налогообложения  налогом на прибыль организаций, затрат на приобретение металлолома у  физических лиц за 2018 год в размере 48 909 014 рублей, общество полагает,  что первичные учетные документы содержат все предусмотренные  действующим законодательством сведения. По мнению Общества, метод  выборки физических лиц для допроса в качестве свидетелей дает  значительную погрешность ввиду того, что при выборке исключаются лица,  зарегистрированные в других регионах Российской Федерации.  

Вывод Инспекции о признании денежных средств, перечисленных  ООО «АСТОН» на корпоративную карту ФИО5 доходами  физического лица, доначислении НДФЛ и страховых взносов Заявитель  считает необоснованным в связи с тем, что денежные средства, по мнению  налогоплательщика, нельзя приравнивать к вознаграждению, поскольку  данные расходы на закупку лома, произведенные подотчетным лицом,  подтверждены соответствующими авансовыми отчетами с приложением  первичных документов. При этом приобретенный подотчетными лицами лом  принят к учету Обществом и впоследствии реализован покупателям.  

Кроме того, Заявителем обжалуется эпизод о представлении  Обществом документов, содержащих недостоверные сведения, и  привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126.1 НК РФ.  

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований  по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях  к отзыву.  

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу  доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.  

На основании статей 23 и 44 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные  налоги.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.ст.  166, 172 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.  171, 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату  сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.ст. 171,172 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ,  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных указанной статьей Налогового кодекса РФ и  при наличии соответствующих первичных документов.  

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по  НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям  достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что  обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых  вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -  покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно  он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в. бюджет, вычет  сумм налога, начисленных поставщиком.  

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у  налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом  требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности  контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских  организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25  НК РФ.  

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными  расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых  выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными  

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления Деятельности, направленной на получение дохода.  

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового  периода на основе данных регистра бухгалтерского учета и (или) на основе  иных документально подтвержденных данных то объектах, подлежащих  налогообложению либо связанных с налогообложением.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» (далее -  Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен  при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется  возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за  оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную  передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в  них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих  данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с  которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского  учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими  лицами первичных учетных документов свершившимся фактам  хозяйственной жизни.  

Таким образом, из взаимосвязи статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54  НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем  представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих  требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском  учете.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или  иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того,  подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные  им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые  расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать  однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств,  установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по  имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй Кодекса.  

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся  стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,  которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по  договору или закону.  

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть  учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их  совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция)  должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому  обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу  закона.  

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев  влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок  (операций) в целях налогообложения.  

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым  органом наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок  (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2  статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных  расходов, а также, заявлению по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном  объеме.  

Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного  исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения  права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение  доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого  налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных  лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий,  направленных исключительно на получение налоговой выгоды.  

Об умышленных действиях налогоплательщика могут  свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и  иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости  спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные  факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или  аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций,  в том числе, через посредников, с использованием особых форм расчетов и  

сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о  согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.  

При этом при доказанности умышленности действий  налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые  обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в  полном объеме.  

При проведении проверки Инспекцией установлено следующее. 

ООО «АСТОН» в проверяемом периоде осуществляло оптовую  торговлю отходами и ломом. Выездная налоговая проверка Общества  проводилась впервые. В проверяемом периоде основным видом деятельности  являлась заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных  металлов. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в  проверяемом периоде общество не имело в собственности недвижимого  имущества и земельных участков.  

Общество осуществляло свою производственную деятельность на  территории приемозаготовительных участков (обособленных  подразделениях), расположенных по адресам: Смоленская область,  Краснинский район, ст. Красное и Смоленская область, Хиславичский район,  д. Городище.  

20.05.2019 Обществом внесены изменения в ЕГРЮЛ о включении  дополнительного вида» деятельности - строительство жилых и нежилых  зданий (ОКВЭД 41.20).  

Согласно сведениям официального сайта www.norstroy.ru ООО  «АСТОН» имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам  работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства СРО-С-110-11122009, выданное Ассоциацией  Саморегулируемой организации «Объединение смоленских строителей»  (член СРО № 582 от 15.05.2019).  

По данному виду деятельности Общество осуществляло строительно-монтажные работы на строительных объектах, начиная с октября 2019 года,  по двум государственным контрактам, заключенным с Казенным  учреждением Республики Карелия «Управления капитального строительства  Республики Карелия» ИНН 

<

***>.  

В проверяемый период закупка строительных материалов для  финансово-хозяйственной деятельности осуществлялась у одного  единственного поставщика ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***>.  Согласно данным бухгалтерского учета, представленным к проверке ООО  «АСТОН», собственных запасов строительных материалов у него не имеется  и поставки от иных контрагентов с идентичным (аналогичным)  ассортиментом товара отсутствуют.  

В ходе выездной проверки установлено, что между ООО «АСТОН» и  ООО «МЕГАПОЛИС» заключен Договор поставки № ПТ/2811/2019 от  28.11.2019.  

Предметом указанного договора являются строительные материалы  (Плиты дорожные 6000x2000x140, Швеллер стальной горячекатный б/у,  Кабель силовой ВВГ НГ (A) -LS 3x10 ГОСТ 31996 (Электрокабель НН),  песок, щебень) на сумму 16 151 200 руб. (в том числе НДС -2 691 866,67  руб.). Срок отгрузки не позднее 31.12.2019. Условиями договора поставки не  предусмотрено, за чей счет осуществлялась Доставка товара.  

ООО «АСТОН» по взаимоотношениям с ООО «МЕГАПОЛИС»  представлены: Договор поставки № ПТ/2811/2019 от 28.11.2019,  спецификация от 28.11.2019, товарная накладная № 827 от 04.12.2019, счет- фактура № 116 от 04.12.2019.  

Товарно - транспортные документы по перевозке товара от ООО  «МЕГАПОЛИС» в адрес ООО «АСТОН» не представлены.  

ООО «АСТОН» произвело оплату за товар (строительные материалы)  на расчетный счет ООО «МЕГАПОЛИС» в общей сумме 9 874 336,84 руб. (в  2019 году - 6 275 170,54 руб., в 2020 - 3 599 166,3 руб.).  

Согласно пояснениям заявителя, закупленные у спорного контрагента  строительные материалы были использованы для целей основной  деятельности организации.  

В ходе проведения выездной проверки для проверки возможности  хранения и или/использования дорожных плит, поставленных ООО  «МЕГАПОЛИС» на территориях приемозаготовительных участков ООО  «АСТОН» по адресам: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное  (Протокол № 17 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от  09.11.2021) и Смоленская область, Хиславичский район, д.Городище  (Протокол № 18 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от  09.11.2021) проведены осмотры ПЗУ ст. Красное, в ходе которого  установлено следующее.  

При повороте по трассе M1 (Москва-Минск) по пересечении  нерегулируемого переезда железнодорожных путей расположена открытая  площадка, огороженная по периметру оцинкованным забором из  металлических листов, на заборе имеется плакат с наименованием ООО  «АСТОН» и надписью «лом черных и цветных металлов дорого» с указанием  номеров телефонов, въезд автотранспорта на территорию осуществляется  через проходную (смотровой вагончик с ПВХ окнами, расположенный выше  уровня забора), по окружности всей территории имеются высокие  металлические столбы с осветительными приборами, предназначенными для  освещения территории.  

Территория, арендуемая ООО «АСТОН» по адресу: Смоленская  область, Краснинский р-н, станция Красное, разделена на две закрытые  огороженные площадки (оцинкованным забором из металлических листов) и  посредине неогороженной площадкой для проезда и временного размещения  автотранспорта. По всей территории ПЗУ расположены дорожные плиты  размером 2*6 метра в большом количестве, а также часть плит сложена и  располагается на территории приемозаготовительного участка.  

ООО «АСТОН» 06.08.2021 предоставило письменное пояснение, по  взаимоотношениям с ООО «МЕГАПОЛИС», в котором указало, что доставка  товара организовывалась силами ООО «МЕГАПОЛИС»; предоставлена  оборотно-сальдовая ведомость по сч. 10, подтверждающая постановку на  учет строительных материалов от ООО «МЕГАПОЛИС» и требование -  накладная на списание данных материалов; строительные материалы  приобретались в целях основной деятельности для выполнения бетонного  покрытия металлозаготовительной площадки по адресу: Краснинский район,  ст. Красное и обеспечения ее полноценного функционирования.  

С учетом представленных документов Инспекция пришла к выводу о  том, что плиты дорожные 6000x2000x140 в количестве 349 штук могли быть  использованы на территории металлозаготовительной площадки по адресу:  Краснинский район, ст. Красное не ранее декабря 2019 года.  

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной ООО  «АСТОН», был проведен осмотр территорий, помещений, складов,  расположенных по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст.  Красное, где осуществлялась деятельность налогоплательщиком (протокол  осмотра б/н от 28.05.2019). При осмотре производилось фотографирование и  к протоколу приложены фотоснимки. Как следует из фотоснимков за  номерами IMG 3753, 3754, 3755; 3756, 3757, 3762, 3772, 3778, 3791 на  поверхности земельного участка осматриваемой территории уложены  бетонные плиты.  

Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, опровергает факт  приобретения плит дорожных у ООО «МЕГАПОЛИС» по договору поставки  от № ПТ/2811/2019 от 28.11.2019.  

В ходе выездной проверки был допрошен руководитель ООО  «АСТОН» ФИО6 (Протокол допроса свидетеля №  113 от 08.11.2021), которая пояснила, что ООО «МЕГАПОЛИС» ей знакомо,  она при личной встрече с руководителем ФИО4 (указан номер  телефона) заключала и подписывала договор, инициатором выступало ООО  «МЕГАПОЛИС», по представленной на электронный адрес ООО «АСТОН»  заявке о сотрудничестве, после заключения договора переписка велась по  электронной почте, также связь поддерживалась по телефону. На вопрос о  материальных, трудовых и транспортных ресурсах, о продаваемом товаре, о  возможности по доставке грузов, о сертификатах качества на приобретенные  строительные материалы, ФИО6 пояснила, что подробностей не  помнит, доставка осуществлялась автомобильным транспортом силами ООО  «МЕГАПОЛИС», адрес погрузки ей не известен, разгрузка осуществлялась  на ПЗУ. Сколько плит укладывалось в одно транспортное средство, сколько  машин осуществляло перевозку плит, сколько было рейсов, какие  транспортные средства осуществляли разгрузку, не помнит, при этом  ответственным лицом, присутствовавшим при разгрузке со стороны ООО  «АСТОН», являлась она. Приобретенные ТМЦ использовались на ПЗУ,  

расположенном по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ст.  Красное, для создания бетонного покрытия металлозаготовительной  площадки.  

В отношении ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***> 

Инспекцией установлено следующее: зарегистрировано 13.08.2018, юр.  адрес: 214518, 

<

...>, учредитель - ФИО4 ИНН  

<

***>, (50%), ФИО7 ИНН 

<

***>  (50%), с 07.05.2020 - ФИО7 ИНН 

<

***>  (100%). Генеральный директор - ФИО4 ИНН  

<

***> (с 13.08.2018 по 14.05.2020), ФИО7  ИНН 

<

***> (с 15.05.2020). Находится на общей системе  налогообложения. Основной вид деятельности - с 13.08.2018 - Торговля  оптовая фармацевтической продукцией (ОКВЭД 46.46), с 23.04.2019 - Работы  бетонные и железобетонные (ОКВЭД 43.99.4), с 28.02.2020 - Деятельность  автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Среднесписочная  численность на 01.01.2020 - 5 чел., на 01.01.2019 - 2 человека. Имущества и  земельных участков в собственности не имеет. В собственности  зарегистрированы транспортные средства: VOLKSWAGEN TIGUAN (с  29.08.2019, легковой); Газель Next 3009Z7 (Фургон) (с 30.01.2020, грузовой);  Газель 172464 (Фургон) (с 02.05.2019, грузовой).  

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «МЕГАПОЛИС» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено, что на  расчетный счет поступали денежные средства за транспортные услуги, товар,  выполнение работ по монтажу системы охранно-тревожной сигнализации,  приобретение арочного металла, за услуги такси, за доставку материалов и  оборудования, за устройство бетонной подготовки, за строительно-монтажные работы, за фанеру, за ламинированную фанеру, за ТО системы  видеонаблюдения, за работы по замене видеокамер.  

С расчетного счета ООО «МЕГАПОЛИС» в указанный период были  перечислены денежные средства за выполнение кровельных работ,  заработная плата работникам, снятие наличных по карте, за печати и  штампы, договоры беспроцентного займа, за монтаж видеонаблюдения,  банковское обслуживание, за право использования программного  обеспечения «умная логистика», за услуги связи, за приобретение фанеры,  услуги по повышению квалификации, за ГСМ, авансовые лизинговые  платежи, за регистрацию домена taxicondor.ru, техническое обслуживание  автомобиля, за ЭЦП (торги), за проведение мероприятий, за навигатор, за  выполнение работ по текущему ремонту рулонной кровли, за лицензию на  доступ к базе данных «автотрансинфо», за оборудование, за комплектующие  материалы, за канцтовары, за предрейсовыи осмотр водителей, оплата по  кредитному договору, выплаты материальной помощи при рождении детей,  за разработку сайта, аренда помещения, за шины на автомобиль,  

юридические услуги, получение наличных в банкоматах, списание платы за  победу в электронном аукционе.  

Перечисления за аренду транспортных средств и спецтехники  (самосвалов, грузовиков с удлиненной колесной базой и определенной  грузоподъемностью) для перевозки стройматериалов, таких как дорожные  плиты, швеллеры стальные, кабель силовой, песок и щебень по расчетному  счёту ООО «МЕГАПОЛИС» не осуществлялось.  

Кроме того, в ходе проведенного анализа установлено, что в дни  поступления на расчетный счет ООО «МЕГАПОЛИС» денежных средств от  ООО «АСТОН» денежные средства (в сумме 6 275 171 руб.) списываются на  счет руководителя ООО «МЕГАПОЛИС» ФИО4 как подотчетные  суммы, и перевод внутри расчетных счетов ООО «МЕГАПОЛИС», а именно:  с одного расчетного счета на другой расчетный счет, как списание средств по  операциям с международными картами.  

При анализе сведений, содержащихся в сети Интернет (в частности,  https://rn.vk.com/clubl82865671), установлена зарегистрированная группа в  социальной сети «В контакте», принадлежащая ООО «МЕГАПОЛИС». В  ходе анализа размещенной информации установлено следующее:  

- ООО «МЕГАПОЛИС» является динамично развивающейся  компанией в сфере грузоперевозок. Компания оказывает полный комплекс  всевозможных услуг по доставке грузов в Смоленске, области и РФ, а также  оказывает услуги по перевозке грузов в Республику Беларусь. Компания  предоставляет своим клиентам полный спектр услуг, связанных с  перевозками, в том числе погрузочно-разгрузочные работы. Услуги  грузчиков можно заказать как в комплексе с грузоперевозками, так и как  отдельную услугу.  

- в данной группе имеются фотографий транспортных средств,  принадлежащих ООО «МЕГАПОЛИС», позиционирует себя исключительно  в качестве транспортной компании, перевозящей грузы на автомобилях  марки «Газель».  

- также имеются фотографии, на которых запечатлены перевозимые  грузы (на автомобилях марки «Газель»), а также погрузочно-разгрузочные  работы (переезды);  

- на одной из фотографий, размещенных в группе, изображен  установленный баннер с рекламой ООО «МЕГАПОЛИС», в котором данная  организация рекламирует услуги по перевозке по всей России.  

Инспекцией установлено, что ООО «МЕГАПОЛИС» не имеет  подходящих транспортных средств и спецтехники, необходимых для  перевозки спорного товара (самосвалы, грузовики с удлиненной колесной  базой и определенной грузоподъемностью).  

ООО «МЕГАПОЛИС» имеет удостоверение допуска российских  перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок  (per. № МКГ-67-002425 от 31.07.2020, выданный на основании приказа  Западного межрегионального управления гос. автодорожного надзора  

Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта), дающее право к осуществлению коммерческих международных  перевозок грузов, что также указывает на профильную деятельность  указанной организации. Срок действия Удостоверения с 31.07.2020 по  30.07.2021.  

В письменных пояснениях ООО «МЕГАПОЛИС» пояснило, что  путевые листы не представило, так как доставка материалов обеспечивалась  ООО «АЗИМУТ», акты сверок с ООО «АСТОН» не подписывались. У ООО  «МЕГАПОЛИС» в 2019 году имелись только автомобили марки ГАЗ  (приобретенные по договорам лизинга у ВТБ и РЕСО Лизинг, ЗАО  «Смоленский центр делового развития»), а также легковой автомобиль.  Транспортные услуги по доставке материалов осуществляла компания ООО  «АЗИМУТ». ООО «АСТОН» приобретало строительные материалы  предположительно для целей строительства. ООО «МЕГАПОЛИС» узнало  через знакомых и Интернет, что ООО «АСТОН» нуждается в приобретении  материалов и предоставило им коммерческое предложение (информация  предоставлялась частично в устной форме,: частично - в коммерческом  предложении). Сертификаты на строительные материалы отсутствуют, так  как ООО «АЗИМУТ» не предоставляло их ООО «МЕГАПОЛИС». Связь  производилась по телефонам и электронной почте 67aston@mail.ru. Погрузка  осуществлялась силами ООО «АЗИМУТ», представитель ООО  «МЕГАПОЛИС» не присутствовал. Доставка осуществлялась силами ООО  «АЗИМУТ» несколькими автомобилями продолжительный период времени,  но вся отгрузка указана в одной счете-фактуре.  

В подтверждение приобретения товара у ООО «Азимут» ООО  «МЕГАПОЛИС» представлены документы: Договор поставки № 26/11/2019  от 26.11.2019, спецификация к Договору поставки от 26.11.2019, согласно  которым осуществлялась поставка строительных материалов (Плиты  дорожные 6000x2000x140, Швеллер стальной горячекатный б/у, Кабель  силовой ВВГ НГ (A) -LS 3x10 ГОСТ 31996 (Электрокабель НН), песок,  щебень).  

Между тем, перечисление с расчетного счета ООО «МЕГАПОЛИС» за  строительные материалы и доставку в адрес ООО «АЗИМУТ» в 2019 году не  производилось.  

В ходе допроса генеральный директор ООО «МЕГАПОЛИС»  ФИО4 по взаимоотношениям с ООО «АЗИМУТ» (Протокол  допроса свидетеля № 119 от 09.12.2020) пояснила, что заключала и  подписывала договор с ООО «АЗИМУТ». Она лично знакома с  руководителем ООО «АЗИМУТ», отношения носили деловой характер.  Проверка поставщика осуществлялась в общедоступных источниках и  запросов документов у ООО «АЗИМУТ». Согласно договору осуществлялась  поставка строительных материалов с доставкой. Инициатором заключения  договора являлось ООО «МЕГАПОЛИС». Расчет за поставленные материалы  и доставку осуществлялся наличными денежными средствами.  

В отношении ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***> Инспекцией  установлено следующее.  

ООО «АЗИМУТ» зарегистрировано 02.04.2019, юр.адрес: 214004,  

<

...>, офис 18К  (25.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе  юридического лица). 05.07.2021 регистрирующим органом принято решение   № 2007 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие  в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена  запись о недостоверности). Учредитель и руководитель - ФИО8. Организация находится на общей системе налогообложения.  Вместе с тем, за 2018-2020 годы на ФИО8  представлены справки по форме 2-НДФЛ только АО «Тинькофф банк» ИНН  - 

<

***> (за май-июнь 2020 года). Основной вид деятельности - торговля  оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Сведения о среднесписочной  численности и справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы не  представлены.  

Налоговая и бухгалтерская отчетность представляется по  телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного  представителя ООО «НИНА» ИНН 

<

***> с использованием  спецоператора связи ЗАО «ПФ СКБ Контур»; через уполномоченного  представителя ФИО9 ИНН 

<

***> с использованием  спецоператора связи ООО ИЦ «Выбор».  

ООО «НИНА» предоставило пояснение о том, что не оказывало услуги  по ведению бухгалтерского учета и, соответственно, договор на  обслуживание не заключался, а также каких-либо других услуг в отношении  ООО «АЗИМУТ» за 2018-2019 годы не оказывалось. Договор и доверенность  на отправку отчетности по ТКС были заключены 08.04.2019 и с магнитного  носителя клиента были отправлены декларации. О дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, а также ее контрагентов  ничего не известно (предоставлены доверенность на передачу и подпись  налоговой и бухгалтерской отчетности по каналам телекоммуникационной  связи с использованием ЭЦП ООО «НИНА» и договор поручение).  

ФИО9 оформлена в качестве индивидуального  предпринимателя с 18.09.2019, осуществляет деятельность по оказанию  услуг в области бухгалтерского учета, по ведению финансового аудита и  налоговому консультированию.  

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года  установлено, что в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях,  отраженных за налоговый период» отражены счета-фактуры:  

- ООО «МЕГАПОЛИС» (28,3 %) в общей сумме 15 619 459,80 руб. (в  т.ч. НДС в сумме 2 603 243,30 руб.),  

- ООО «ЭКСПЕРТ» (16,0 %) в общей сумме 8 805 000 руб. (в т.ч. НДС  в сумме 1 467 500 руб.),  

- ООО «КОМСЕТ ПЛЮС» (44,7 %) в общей сумме 24 616 210,00 руб.  (в т.ч. НДС в сумме 4 102 701,67 руб.),  

- ООО «ОНИКС» (11 %) в общей сумме 6 090 000 руб. (в т.ч. НДС в  сумме 1 015 000 руб.).  

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за  налоговый период» ООО «АЗИМУТ» отражены счета-фактуры по  приобретению на общую сумму вычетов 9 185 166 руб. по контрагентам:  

- ООО «АКРИД» (47,5 %) в сумме 26 189 000 руб. (в т.ч. НДС – 4 364  833,33 руб.),  

- ООО «АСК ХОЛДИНГ» (52,5 %) в сумме 28 922 000 руб. (в т.ч. НДС  – 4 820 333,32 руб.).  

ООО «АСК ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.06.2018  по юр.адресу: 214004, 

<

...>- В, офис 2 не находится. Основной вид деятельности - торговля оптовая  компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и  программным обеспечением (ОКВЭД 46.51), находится на общей системе  налогообложения. Сведения о среднесписочной численности и справки по  форме 2- НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены, имущество, земельные  участки, транспорт в собственности не зарегистрированы. В 2019 году  организации присвоен критерий «однодневка».  

При анализе налоговой декларации за 4 квартал 2019 года (сумма к  уплате в бюджет - 3 333 рубля), установлено, что в разделе 9 «Сведения из  книги продаж об операциях, отраженных за налоговый период» отражены  счета-фактуры от - ООО «АЗИМУТ» ИНН 

<

***> (100 %) в общей  сумме 26 922 000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 4 820 333,32 руб.).  

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за  налоговый период», отражены счета-фактуры по приобретению у ООО «АСК  ХОЛДИНГ» (100 %) на сумму 28 902 000 руб. (в т.ч. НДС - 4 817 000 руб.).  При этом по счетам ООО «АСК ХОЛДИНГ» за период с 2019 -2020 годы  перечислений денежных средств не производилось. Налоговая и  бухгалтерская отчетность представляется по телекоммуникационным  каналам связи, через уполномоченного представителя ООО «НИНА».  

ООО «АКРИД» ИНН 

<

***> зарегистрировано 22.11.2017.  10.06.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений. По  юрадресу: 214000, 

<

...>,  этаж цокольный № 1, офис 8, не находится. Основной вид деятельности -  торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами  (ОКВЭД 46.44). Сведения о среднесписочной численности и справки по  форме 2- НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены. Имущество, земельные  участки, транспорт в собственности не зарегистрированы. В 2018, 2019 годы  организации присвоен критерий «однодневка».  

При анализе налоговой декларации за 4 квартал 2019 года (сумма к  уплате в бюджет - 4 052 руб.) установлено, что в разделе 9 «Сведения из  

книги продаж об операциях, отраженных за налоговый период», отражены  счета-фактуры:  

- ООО «АЗИМУТ» (69,6 %) в общей сумме 26 189 000 руб. (в т.ч. НДС  в сумме 4 364 833,33 руб.).  

- ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭСКАРП 43» ИНН  

<

***> (30,4 %) в общей сумме 11 462 310 руб. (в т.ч. НДС в сумме 1 910  385,00 руб.).  

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за  налоговый период» отражены счета-фактуры по приобретению у ООО  «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ» ИНН 

<

***> (100 %) в сумме 41 110 981,50 руб.  (в т.ч. НДС - 6 271 166,67 руб.).  

По открытым расчетным счетам ООО «АКРИД» за 2019-2020 годы  перечислений денежных средств по операциям не производилось.  

Налоговая и бухгалтерская отчетность представляется по  телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного  представителя ООО «НИНА».  

ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ» ИНН 

<

***> зарегистрировано  21.09.2012. 10.06.2021 сведения недостоверны (результаты проверки  достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). По  юр.адресу: 214004, 

<

...>- Чернушевский, д. 4, не находится. Основной вид деятельности - деятельность  гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.1).  Сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2- НДФЛ за  2018-2019 годы не представлены. Имущество, земельные участки, транспорт  в собственности не зарегистрированы. Последняя налоговая декларация по  НДС представлена за 3 квартал 2017 года, в 2017 году организации присвоен  критерий «однодневка». Налоговая и бухгалтерская отчетность  представляется на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично)  и по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного  представителя ООО «НИНА». По открытым расчетным счетам за 2019-2020  годы перечислений денежных средств по операциям не производилось.  

Согласно АИС Налог-3 ПРОМ по представленным декларациям ООО  «АСТОН» по цепочке контрагентов ООО «МЕГАПОЛИС» ← ООО  «АЗИМУТ» ← ООО «АКРИД» ← ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ» не  представлена налоговая декларация за 4 квартал 2019 года.  

ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ» предоставило пояснение, что никаких  отношений с ООО «АКРИД» не имеет и не имело, такого контрагента не  знают.  

Из анализа сведений, полученных от операторов связи, установлено,  что в одни и те же временные промежутки ООО «АЗИМУТ», ООО «АСК  ХОЛДИНГ», ООО «АКРИД» использовался один IP-адрес для представления  налоговой отчетности, а именно, отправка налоговой и бухгалтерской  отчетности осуществлялась с одних и тех же IP адресов: 212.3.156.42.  

С учетом вышеизложенного Инспекция пришла к выводу о том, что  сделки по купле-продаже строительных материалов являются не реальными,  организациями был создан формальный документооборот при отсутствии  реальных взаимоотношений по поставке и реализации товаров, работ (услуг).  Согласно имеющейся информации по цепочкам до предполагаемого  выгодоприобретателя организации - «транзитеры» не обладают трудовыми и  материальными ресурсами, в дереве связей отсутствуют реальные  организации - поставщики.  

Таким образом, проверкой установлено, что контрагент ООО  «МЕГАПОЛИС» не мог осуществлять поставку строительных материалов по  следующим основаниям:  

- отсутствие по адресу юридической регистрации, в отношении всех  контрагентов: исключены как не действующие юридические лица или  внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о  юридическом лице;  

- отсутствие недвижимого имущества, трудовых ресурсов,  необходимых для выполнения заявленных операций;  

- ООО «МЕГАПОЛИС» не имеет подходящих транспортных средств и  спецтехники, необходимых для перевозки указанного груза (самосвалы,  грузовики с удлиненной колесной базой и определенной грузоподъемностью)  для перевозки такого рода стройматериалов; перечисления за аренду  транспортных средств и спецтехники (самосвалов, грузовиков с удлиненной  колесной базой и определенной грузоподъемностью) для перевозки  стройматериалов не осуществлялось;  

- контрагенты 2-го звена ООО «АЗИМУТ»; ООО «АКРИД»; ООО  «АСК ХОЛДИНГ»; ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ» не находятся по адресу  государственной регистрации, что свидетельствует о недостоверности  сведений, отраженных в первичных документах (счетах-фактурах, товарных  накладных, договорах);  

- отсутствие очевидных свидетельств (копий документов,  подтверждающих: передвижение материалов от заказчика к покупателю,  согласно заключенным договорам; наличие у контрагента производственных  мощностей и складских помещений, квалифицированных кадров, имущества,  представленных справок 2-НДФЛ, сведений о средней списочной  численности работников и т.п.) о возможности реального выполнения  контрагентом условий договора;  

- движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «МЕГАПОЛИС»; ООО «АЗИМУТ»; ООО «АКРИД»; ООО «АСК  ХОЛДИНГ»; ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ» за 2018-2019 годы не  производилось;  

- контрагентами 2 и 3-го звена использовался один IP-адрес для  представления налоговой отчетности;  

- руководители контрагентов 2-го звена на допрос инспекцию не  явились;  

- контрагентами не представлялись налоговые декларации по НДС, в  которых осуществлялась замена контрагентов в книге покупок  (поставщиков);  

- денежные средства, поступившие от ООО «АСТОН» на расчетные  счета контрагента ООО «МЕГАПОЛИС» переводились на пластиковую  карту руководителя организации;  

- в ходе проверки установлено, что контрагентами, участвующими в  схемных операциях с ООО «АСТОН» (ООО «МЕГАПОЛИС», а также  контрагентами 2, 3 звеньев), в налоговой отчетности отражались  минимальные суммы НДС и налога на прибыль организаций к уплате в  бюджет, в связи со значительной долей налоговых вычетов, расходов (более  99%), представлением уточненных налоговых деклараций с нулевыми  показателями;  

- подписантом в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года  ООО «АЗИМУТ», ООО «АСК ХОЛДИНГ», ООО «АКРИД» выступает одно  и то же лицо – ФИО9;  

- в ходе проведенных осмотров юридических адресов ООО  «АЗИМУТ», ООО «АКРИД», ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ», ООО «АСК  ХОЛДИНГ» установлено отсутствие данных контрагентов.  

Анализ налоговых деклараций по НДС за 2018-2019 годы, расчетных  счетов организаций, с учетом результатов проведенных мероприятий  налогового контроля (в рамках статей 90, 92, 93 и 93.1 НК РФ) в отношении  проблемных контрагентов ООО «МЕГАПОЛИС»; ООО «АЗИМУТ»; ООО  «АКРИД»; ООО «АСК ХОЛДИНГ»; ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ»  свидетельствует о фиктивности товарных операций, отсутствие  осуществления реальной деятельности. Данные организации введены с  целью увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на  прибыль для ООО «АСТОН».  

При этом поставки и перевозки строительных материалов от первого,  второго и третьего звена не осуществлялось, то есть ООО «МЕГАПОЛИС»  не имело возможности выполнять поставку строительных материалов с  доставкой в адрес ООО «АСТОН».  

Учитывая изложенное, проверкой установлена недостоверность  сведений, отраженных в представленных первичных документах по  контрагентам ООО «МЕГАПОЛИС»; ООО «АЗИМУТ»; ООО «АКРИД»;  ООО «АСК ХОЛДИНГ»; ООО «ХОЛИДЭЙ ВИЛАДЖ».  

Таким образом, Инспекцией установлена совокупность документально  подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии  выполнения строительно-монтажных работ в адрес ООО «АСТОН» и  создании формального документооборота.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основной целью  заключения ООО «АСТОН» сделки с контрагентом ООО «МЕГАПОЛИС»  являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а  

получение налоговой экономии, путем несоблюдения условий, указанных в  п.2 ст. 54.1 НК РФ.  

При проведении налоговой проверки в адрес ООО «АСТОН»  направлено уведомление о представлении информации о контрагенте,  фактически исполнившим обязательства № 8 от 27.04.2021 в отношении ООО  «МЕГАПОЛИС». Ответ на уведомление налогоплательщиком не  представлен.  

При анализе бухгалтерского счета 10 ООО «АСТОН» установлено, что  Общество 04 декабря 2019 года поставило на учет строительные материалы  от контрагента ООО «МЕГАПОЛИС» по товарной накладной и счет- фактуре, а в расходы по налогу на прибыль стоимость материалов  списывалась по бухгалтерскому счету ((карточка счета 20.1/10.01 по  отражению «списание материалов в производство») отражены материальные  расходы на текущий ремонт помещений цокольный 2 и 3 этажи по ул.  Станционная, 24). Документов, подтверждающих использование данных  материалов (акты на списание материалов) для собственных нужд, Общество  не представило и документально не подтвердило их использование на  объекте в г.Петрозаводске.  

Инспекция указала, что определить куда именно (на какой объект)  были использованы строительные материалы, приобретенные ООО  «АСТОН» у контрагента ООО «МЕГАПОЛИС», не представляется  возможным. Сведения носят противоречивый характер (в бухгалтерском  учете списание материалов отражено на объект г. Петрозаводск, в ходе  допросов руководителей ООО «МЕГАПОЛИС» ФИО4 и  руководителя ООО «АСТОН» ФИО6 строительные материалы  пошли на ПЗУ ст. Красная горка, акты на списание Обществом на объект г.  Петрозаводск или на объект ПЗУ ст. Красная горка не представлены).  

В ходе выездной проверки были проведены осмотры ПЗУ ООО  «АСТОН», на которых осуществляется сбор лома по адресам обособленных  подразделений: Смоленская область, Краснинский район, ст. Красное  (Протокол  № 17 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от  09.11.2021) и Смоленская область, Хиславичский район, д. Городище  (Протокол № 18 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от  09.11.2021).  

В ходе осмотра ПЗУ ООО «АСТОН» установлено, что территория,  арендуемая ООО «АСТОН» по адресу Смоленская обл., Краснинский р-н,  Красное ст. (договор аренды картофелехранилища и земельного участка под  ним площадью 654 м2 и Договор аренды участка земли площадью 2500 м2),  разделена на две закрытые огороженные площадки (оцинкованным забором  из металлических листов) и посредине неогороженной площадкой для  проезда и временного размещения автотранспорта. По всей территории ПЗУ  расположены дорожные плиты размером (2*6 метра), в количестве более 200  штук.  

Установить условия улучшения территории приемозаготовительного  участка ООО «АСТОН» в отношении строительных материалов,  приобретенных у проблемного поставщика ООО «МЕГАПОЛИС»,  используемых для текущего ремонта земельного участка, арендованного у  ФИО10, не представляется возможным, так как в ходе  проверки ООО «АСТОН» не представлен договор аренды, заключенный с  ФИО10, не представлены подтверждающие документы (акты на  списание материалов), привлечение сторонних организаций по укладке плит  дорожных 6000х2000х140, использование швеллера стального горячекатного  б/у, кабеля силового ВВГ НГ (А) –LS 3х10 ГОСТ 31996 (Электрокабель НН),  песка и щебня, аренду специальных машин для перевозки песка и щебня по  территории участка, манипулятора по подъему плит, найм работников и пр.  

В приказе об учетной политике ООО «АСТОН» на 2019 года не  отражен учет затрат на материальные, текущие расходы Общества.  Отражение в бухгалтерском учете (по счету 44.1 «аренда») ООО «АСТОН»  операций с договором аренды с ФИО10 не отражены.  

Кроме того, Инспекцией была проанализирована предпринимательская  деятельность ФИО10, установлено, что в период с 2017 года ФИО10 не является индивидуальным предпринимателем, в 2019 году (период  предоставления в аренду ООО «АСТОН» земельного участка) не  задекларировал свои доходы от сдачи в аренду своего имущества в аренду,  справок 2-НДФЛ на него не подавалось, согласно банковским выпискам  движений по расчетному счету по платежам за аренду имущества не  производилось.  

В ходе проведения анализа полученных сведений по доставке  строительных материалов в адрес ООО «АСТОН» от поставщика ООО  «МЕГАПОЛИС» Инспекция делает выводы о том, что независимо от того,  какой вид транспорта использовался для перевозки грузов (бортовой  длинномер, тяжелый кран-манипулятор или другой грузовой автомобиль) с  грузоподъемностью в 20 тонн для:  

- плит дорожных 6000х2000х140 в кол-ве 349 шт. потребуется 70  грузовых автомобилей;  

- швеллера стального горячекатного б/у в кол-ве 2943 п.м. потребуется  2 грузовых автомобиля;  

- кабеля силового ВВГ НГ (А) –LS 3х10 ГОСТ 31996 (Электрокабель  НН) в кол-ве 33790,76 м потребуется 1 грузовой автомобиль;  

- песка в кол-ве 8 000 куб.м. при доставке песка и пользованием услуг:  КамАЗ самосвал 55-11 - 83 КамАЗов; КамАЗ самосвал 65-115 - 63 КамАЗов;  КамАЗ самосвал 65-20 - 42 КамАЗов; КамАЗ самосвал 17 тонн - 70 КамАЗов;  Daf CF самосвал - 30 Daf CF.  

- щебня в кол-ве 750 куб. м. потребуется услуги КамАЗа:  грузоподъемностью 15 тонн - 75 КамАЗов; грузоподъемностью 7,7 тонны с  объемом платформы 6 м3 – от 125 до 150 КамАЗов (в зависимости от вида  известнякового или гранитного щебня); грузоподъемностью 25 тонн и  

объемом платформы 20 м3 – от 40 до 44 КамАЗов (в зависимости от  плотности щебня от 1300 до 1470 кг/м3).  

Товарно - транспортные документы по перевозке товара от ООО  «МЕГАПОЛИС» в адрес ООО «АСТОН» не представлены.  

Тем не менее, ООО «МЕГАПОЛИС» представило документы,  подтверждающие приобретение проданного в адрес ООО «АСТОН» товара, у  поставщика ООО «АЗИМУТ». Согласно заключенному договору поставки №  26/11/2019 от 26.11.2019 между ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «АЗИМУТ»  доставка строительных материалов производилась транспортом и за счет  ООО «АЗИМУТ». Были представлены товарные накладные и счета-фактуры  по доставке строительных материалов в количестве 10 шт. Товарно -  транспортные документы по перевозке товара от ООО «АЗИМУТ» в адрес  ООО «МЕГАПОЛИС» не представлены.  

Следовательно, идет несоответствие в товарных накладных,  выставленных между ООО «МЕГАПОЛИС» и «АСТОН», ООО «АЗИМУТ»  и ООО «МЕГАПОЛИС» по отражению возможных поставок  (соответствующих рейсов грузовых автомашин) с поставляемым объемом  строительных материалов, что приводит к несоответствию по составлению  документов и количеству рейсов по доставке груза.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено,  что ООО «МЕГАПОЛИС» и контрагенты последующих звеньев не имеют  подходящих транспортных средств и спецтехники, необходимой для  перевозки такого рода стройматериалов (самосвалы, грузовики с удлиненной  колесной базой и определенной грузоподъемностью). В связи с этим в ходе  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были  направлены запросы о предоставлении сведений о транспортных средствах,  зарегистрированных на ООО «МЕГАПОЛИС» и его последующих звеньев  ООО «АЗИМУТ», ООО «АСК ХОЛДИНГ», ООО «АКРИД» в период с  01.01.2018 по 12.04.2022.  

Управление ГИБДД УВД России по Смоленской области представило  сопроводительное письмо № 8/2363 от 04.05.2022 (вх. № 06667 от 06.05.2022)  с предоставлением сведений о транспортных средствах, принадлежащих  ООО «МЕГАПОЛИС» с 01.01.2018, зарегистрировано 3 транспортных  средства, находящихся в лизинге: транспортное средство VOLKSWAGEN  TIGUAN (гос. рег. знак 

<

***>); транспортное средство 3009Z7 (без  модели) (гос. рег. знак 

<

***>), дата регистрации 30.01.2020, снято с  регистрационного учета 28.07.2021; транспортное средство 172464 (без  модели) (гос. рег. знак 

<

***>), дата регистрации 02.05.2019.  

В соответствии с ИБД ФИС ГИБДД, информация о принадлежащих  транспортных средствах ООО «АЗИМУТ», ООО «АСК ХОЛДИНГ», ООО  «АКРИД» отсутствует.  

От Главного управления государственного надзора за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники по Смоленской  

области получено сопроводительное письмо, в котором указано, что за ООО  «АСТОН» зарегистрированы:  

- автопогрузчик KOMATSU FD30T-17 (гос. рег. знак 

<

***>),  многоцветный (желтый, серый, черный), год выпуска 2021, мощность  двигателя: 46,5 л.с., дата регистрации с 19.08.2021;  

- экскаватор-перегружатель колесный Е150WH (гос. рег. знак 6934  СН67), многоцветный (оранжево-серый), год выпуска 2018, мощность  

двигателя: 118,28 л.с., дата регистрации с 26.01.2022;  

- экскаватор-перегружатель колесный Е230WH (гос. рег. знак  

<

***>), многоцветный (оранжево-серый), год выпуска 2020, мощность  двигателя: 178,11 л.с., дата регистрации с 08.02.2022.  

За ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «АЗИМУТ», ООО «АСК ХОЛДИНГ»,  ООО «АКРИД» в период с 01.01.2018 по 21.03.2022 тракторов, самоходных,  дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не  регистрировалось.  

Оценив представленные ООО «АСТОН» документы в ходе проведения  выездной налоговой проверки и в совокупности с материалами,  отраженными в акте выездной налоговой проверки и материалами,  полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля,  Инспекция пришла к выводу, что ООО «АСТОН»:  

1) в нарушение пп.2 п.2 ст.54.1, ст.169, ст.171, ст.172 НК РФ в  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года неправомерно заявлен  налоговый вычет по контрагенту ООО «МЕГАПОЛИС» в сумме 2 691 867  руб. в результате включения в книгу покупок счетов – фактур.  

2) в нарушение пп.2 п.2 ст.54.1, п.1 ст.252 НК РФ в проверяемом  периоде в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций,  неправомерно завышены расходы по контрагенту ООО «МЕГАПОЛИС» на  13 459 333 руб. в результате чего занижена сумма налога на прибыль  организации за 2019 года в размере 2 691 867 руб.  

При рассмотрении настоящего дела заявитель указал, что земельному  участку с кадастровым номером 67:11:0260101:391, арендуемому у ФИО10, присвоен адрес: Российская Федерация, Смоленская область, р-н  Краснинский, Гусинское сельское поселение, 

<

...>  участок 5. Он расположен рядом с участками, у которых адрес присваивался  как ст.Красное. Адрес ПЗУ присваивался по адресным характеристикам  здания, расположенного на нем (кадастровый номер участка  67:11:0260101:207). Договор аренды на участок с к.н. 67:11:0260101:391  предоставлялся в ходе проверки. Кроме того, при подготовке апелляционной  жалобы Обществом был сделан запрос в адрес ФИО10, который  указал, что отправлял в налоговый орган письмо от 14.04.2022 (ответ на  требование МРИ ФНС России № 6 по Смоленской области от 28.03.2022   № 1457, направленное по поручению МРИ ФНС России № 3 по Смоленской  области), которое, согласно отслеживанию почтовых отправлений, получено  Инспекцией 20.04.2022. К указанному ответу прилагались копии договоров  

аренды с ООО «АСТОН» от 03.09.2018 № 1 и от 01.01.2020 № 1-09/2020.  ФИО10 в своем письме также пояснил, что не имел возражений  относительно улучшений, производимых ООО «АСТОН» на его земельном  участке, письменных согласований с его стороны не требовалось. Также  ФИО10 сообщил, что был допрошен в качестве свидетеля 13.05.2022, в  ходе которого подтвердил ранее представленные в письменном виде  пояснения. Данные пояснения ФИО10 при вынесении оспариваемого  Решения налоговым органом не учтены.  

Со стороны ООО «МЕГАПОЛИС» в ходе ВНП также подтвержден  факт наличия реальных договорных отношений с ООО «АСТОН»,  контрагент отразил спорную сделку в своей налоговой отчетности. Вывод  налогового органа о наличии у 000 «МЕГАПОЛИС» признаков «транзитной»  организации не подтверждается материалами проверки.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в протоколе допроса  ФИО4 расчет за поставленные материалы с ООО «АЗИМУТ»  производился наличными денежными средствами.  

Общество считает, что в материалах проверки имеются достаточные  доказательства, подтверждающие реальность поставки со стороны ООО  «МЕГАПОЛИС» ТМЦ в адрес ООО «АСТОН».  

Обществом указано, что непосредственно в работах, проводимых на  территории ПЗУ ст.Красное были задействованы сотрудники ФИО11 и ФИО12 (указанные сотрудники  работают в ООО «АСТОН» на настоящий момент). Представлен акт сдачи-приемки от 09.07.2019 по договору финансовой аренды № 1824559-ФЛ/СМЛ- 18 от 23.04.2018 и соответствующий Акт о приеме объекта основных средств  на объект Экскаватор-перегружатель колесный E190WN. Указано, что  грузоподъемность перегружателя составляет 5000 кг, что достаточно для  перемещения ЖБИ плит, вес которых 4.2 т. Укладка ЖБИ плит  производилась следующим образом: подготавливался участок для укладки  (подушка из песка и щебня). Подготовка участка производилась вручную,  уровень слоя фиксировался при помощи веревки. Когда на ПЗУ приезжало  транспортное средство с ЖБИ плитами, то оно подъезжало к  подготовленному участку, между транспортным средством и  подготовленным участок вставал перегружатель и одновременно  осуществлял выгрузку и укладку ЖБИ плит. Таким образом, поэтапно  укладывалась вся необходимая площадь. Из фотографий, приложенных к  протоколу осмотра от 09.11.2021 № 17, видно, что на территории участка  имеются демонтированные плиты, ранее пришедшие в негодность.  

Общество со ссылкой на Правила об обращении сломом и отходами  черных металлов и их отчуждении, утвержденные Постановлением  Правительства от 11.05.2001 № 369, указало, что в 2018-2019 годах у  организаций, осуществляющих деятельность по оптовой торговле  металлолома, была альтернатива выбора покрытия для площадки.  Следовательно, то обстоятельство, что укладка основного объёма ЖБИ плит  

произведена в декабре 2019 года не свидетельствует о нарушении ООО  «АСТОН» лицензионных требований к площадке, поскольку в данный  период допускалось ее асфальтирование, а не только покрытие ЖБИ  плитами.  

С целью проверки данных доводов судом был допрошен по  ходатайству Общества в качестве свидетеля ФИО12 и поручено  сторонам провести совместный осмотр площадки ПЗУ на ст.Красное.  

Свидетель ФИО12 (протокол судебного заседания от 02.03.2023) в  судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Астон» с мая 2019 года  оператором перегружателя. Перегружатель используется для перегрузки  лома, также использовался для разгрузки грузовых автомобилей и укладки  бетонных плит размером 6 м х 2 м. Укладка плит осуществлялась в конце  2019 года. На тот момент свидетель работал на погрузчике один. В 2019 году  у компании был только один перегружатель. Свидетель пояснил, что  разгружал плиты с машин марки «Камаз», на одну машину помещалось  шесть плит. В конце 2019 года камазы приходили каждый день на  протяжении двух месяцев. Номера регионов на регистрационных номерах  назвать не смог. Ранее территория базы также была вымощена плитами, но в  небольшом количестве, в основном поверхность была усыпана асфальтовой  крошкой. Обычно процесс укладки плит происходил следующим образом:  подъезжал Камаз, свидетель перегружал с него плиты и сразу их укладывал.  Если Камазов было много, то приходилось складировать плиты. Песок и  щебень разгружал самосвал, а затем работники развозили их на тачках.  Щебень и песок разравнивали лопатой вручную работники (4-5 человек),  которые помогали с укладкой плит, работали неофициально. Участок, на  котором укладывались плиты, был огорожен металлическим профилем.  Помимо укладки плит на территории участка делали навес, его монтировал  из металлопрофиля ФИО11 - работник ООО «Астон».  

Согласно протоколу осмотра от 07.04.2023 (осмотр произведен лицами,  участвующими в деле, по указанию суда) общая площадь ПЗУ превышает  5000 кв.м., установить точную площадь данного ПЗУ не представляется  возможным в связи отсутствием необходимой квалификации и оборудования  для измерения. Установить количество плит, расположенных на данном  объекте, не представляется возможным из-за нахождения на данном  земельном участке большего количества металлолома, транспортных средств  и хозяйственных построек. Также в ходе осмотра установлено, что часть  неогороженного участка ПЗУ засыпана асфальтной крошкой, часть плит  находится в ненадлежащем состоянии (имеются следы разрушений, часть  разбита). В ходе осмотра выявлено, что на данном ПЗУ уложены плиты  разных размеров (6*2, 2*4, 6*1 и плиты небольших размеров). Установить  давность укладки плит не представляется возможным в связи с отсутствием  специальных знаний и изношенностью плит. В некоторых случаях,  установлено наличие плит, которые выглядят более новыми (на территории  

перед общей площадкой). Также в ходе осмотра установлено наличие двух  металлических навесов, каркас которых сварен из металлических балок.  

Из указанного протокола и представленных материалов фотофиксации  усматривается хаотичное расположение бетонных плит разного размера и  конфигурации с различной степенью изношенности.  

Из документов, представленных ФИО10 в Межрайонную  ИФНС России № 6 по Смоленской области, следует, что на основании  договора аренды № 1 от 03.09.2018 им передается в аренду ООО «АСТОН»  участок земли общей площадью 5000 кв.м. (в последствии, сторонами в  2020г. заключается новый договор № 1-09/2020 от 01.01.2020, по которому  передается земельный участок в аренду общей площадью уже не 5000 кв.м., а  2500 кв.м.) по адресу: Cмоленская область, 

<

...> участок 5 (кадастровый номер 67:11:0260101:391).  

Согласно п. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных  металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 11.05.2001 N 369 юридическое лицо и индивидуальный  предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны  обеспечить наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных  металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием,  предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также  оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов  черных металлов в соответствии с установленными требованиями.  

Согласно информации, полученной от Департамента промышленности  и торговли Смоленской области на запрос УФНС России по Смоленской  

области, на участке, расположенном по адресу: Cмоленская область,  Краснинский район, ст.Красное по состоянию 26.12.2016 располагалась  площадкой с твердым асфальтовым/бетонным покрытием, предназначенная  для хранения лома черных и цветных металлов.  

Учитывая факты выдаче Обществу лицензий 05.02.2019 на право  осуществления деятельности по заготовке, хранению и переработке лома  черных и цветных металлов по адресу: ст.Красное, Заявитель соответствовал  лицензионным требованиям, то есть ПЗУ имел необходимое покрытие.  

С учетом изложенного сделать вывод о времени укладки плит (были ли  они уложены до момента начала договора аренды или после), а также  установить факт, что данные плиты поставлены спорным контрагентом, не  представляется возможным.  

При этом суд также учитывает, что Обществу передан в аренду участок  площадью 5 000 кв.м. Учитывая, что Общество настаивает на приобретении у  спорного контрагента 349 плит размером 6х2 м и их использовании  исключительно на данном ПЗУ, то данными плитами должен был быть  покрыт участок площадью 4188 кв.м., то есть почти вся территория, однако  из протокола осмотра и фотоматериалов следует, что участок покрыт  плитами далеко не полностью и плитами разных размеров с разной степенью  изношенности.  

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически,  поскольку данный свидетель до настоящего времени является работником  ООО «Астон», указывал на помощь в укладке плит иных наемных  работников, однако какие-либо сведения, позволившие их  идентифицировать, не указал.  

Также суд признает обоснованным довод Инспекции об объемах  приобретенного у спорного контрагента песка и щебня, количестве грузовых  машин (от 30 до 83), необходимых для его доставки на ПЗУ, а также о весьма  сомнительной возможности распределения данного песка (8000 куб.м.) и  щебня (750 куб.м.) по территории ПЗУ вручную (на тачках) без  использования спецтехники.  

Сам по себе факт наличия на объекте освещения и металлического  навеса не свидетельствует об использовании Обществом швеллера стального  горячекатного б/у и кабеля силового, приобретенного именно у спорного  контрагента.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает, что налоговым органом доказан факт  невозможности поставки спорного товара ООО «Мегаполис», материалами  дела не подтвержден сам факт поставки спорного товара в заявленном  количестве и не установлено, что товар мог быть поставлен иным  контрагентом.  

Таким образом, Инспекция пришла к верному выводу о том, что ООО  «АСТОН» в нарушение пп.2 п.2 ст.54.1, ст.169, ст.171, ст.172 НК РФ в  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года неправомерно заявлен  налоговый вычет по контрагенту ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***> в  сумме 2 691 867 руб. в результате включения в книгу покупок счетов –  фактур; в нарушение пп.2 п.2 ст.54.1, п.1 ст.252 НК РФ в проверяемом  периоде в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций,  неправомерно завышены расходы по контрагенту ООО «МЕГАПОЛИС»  ИНН 

<

***> на 13 459 333 руб. в результате чего занижена сумма налога  на прибыль организации за 2019 года в размере 2 691 867 руб.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по  налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками  консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов.  

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми  в иностранном государстве, на территории которого были произведены  соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной  декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о  выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не  соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налоговую  базу по налогу на прибыль организаций.  

Основанием для признания представленных документов в качестве  оправдательных является установление налоговым органом реальности  понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у  налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов,  оформленных в установленном порядке.  

При проведении проверки Инспекцией установлено, что ООО  «АСТОН» необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму  полученного дохода для целей налогообложения, затраты на приобретение  металлолома у физических лиц за 2018 год в размере 48 909 014 руб.  

В нарушении абз. 5 п. 7 и п. 15 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, ООО «АСТОН» не представлены к  проверке книги учета и приемосдаточные акты.  

Как указано в определении ВС РФ от 08.04.2019 N 306-ЭС19-3777 по  делу N А12-2530/2018 наличие у налогоплательщиков приемо-сдаточных  актов, составление которых согласно Правилам носит императивный  характер при обращении с ломом и отходами черных и цветных металлов,  является обязательным.  

По требованию о представлении документов (информации) № 1136 от  19.07.2021 (вх. № 11339 от 19.08.2019) ООО «АСТОН» предоставило  пояснение о том, что приемо-сдаточные акты и книги учета ПСА на  приобретение металлолома у физических лиц за 2018-2019гг. не могут быть  представлены ввиду истечения срока их хранения, предусмотренного  пунктом 14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их  отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001   № 369. Кроме того, в соответствии с положением об учетной политики ООО  «АСТОН» первичными документами для целей бухгалтерского и налогового  учета по операциям закупки лома черных и цветных металлов у физических  лиц признаются закупочные акты ОП-5 или приходные ордера формы М-4, а  не ПСА.  

Вместе с тем Заявителем не учтено, что у физических лиц,  приобретался не только лом черных металлов, но также приобретался лом  цветных металлов (латунь, медь, алюминий), по которым срок хранения  книги учета ПСА составляет 5 лет.  

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных  металлов и их отчуждению установлены положениями статьи 13.1 Закона №  89-ФЗ, а также Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов  и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, и Правилами обращения с  ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая  

2001 года № 370 (далее Правила № 369 и Правила № 370). 

Пунктом 10 Правил № 369 установлено, что прием лома и отходов  черных металлов осуществляется с обязательным оформлением на каждую  партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в 2  экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных  металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты  являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную  нумерацию.  

При этом в ПСА заполняются обязательные реквизиты: получатель  лома и отходов, сдатчик лома и отходов, данные документа,  удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного  проживания (для физических лиц), транспорт (марка, номер), основания  возникновения права собственности у сдатчиков лома и отходов на  сдаваемые отходы черных металлов, краткое описание лома и отходов  металлов, подпись сдатчика лома и другие обязательные реквизиты.  

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных  актов. Книга учета и приемо-сдаточные акты должны храниться на объекте  по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения  последней записи о приеме лома и отходов черных металлов.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 369 прием лома и отходов  черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом,  документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов  черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему лом и отходы, кроме  документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление  соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.  

Согласно вышеуказанным правилам прием лома металлов  осуществляется на основании заявления лица, сдающего лом, с обязательным  заполнением всех указанных в нем реквизитов: фамилия, имя, отчество лица,  сдающего лом, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого  лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемом ломе и отходах  черных и цветных металлов (вид, краткое описание), основание  возникновения права собственности на сдаваемый лом и отходы, дата и  

подпись сдатчика-заявителя. Такие заявления в ходе проверки не  представлены.  

В отношении довода Общества о том, что понесенные расходы на  приобретение лома черных и цветных металлов подтверждаются иными  документами следует отметить, что представленные Обществом документы  не позволяют идентифицировать лиц, участвовавших в совершении  хозяйственной операции (то есть лиц, сдавших лом), что является  обязательным условием в силу специальных требований установленных  законодательством при работе с черными и цветными металлами.  Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 02.12.2020 N Ф10-4371/2020 по делу N А6210199/2019, которое Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2021 N 310- ЭС20-23895 оставлено без изменения).  

В отношении довода Заявителя о применении в настоящем деле  налоговой реконструкции следует учитывать следующее.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы  вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате  налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации,  расчетным путем на основании имеющейся у них информации о  налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных  налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить  должностных лиц налогового органа к осмотру производственных,  складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых  налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием  объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев  налоговому органу необходимых для расчета налогов документов,  отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или  ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к  

невозможности исчислить налоги. При определении налоговым  органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате  

налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации,  

расчетным путем должны быть определены не только доходы  налогоплательщика, но и его расходы.  

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или)  расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7  пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям  экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего,  поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований  для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм  налогов.  

Оценивая довод Общества о возможности применения по факту метода  «налоговой реконструкции», с учетом установленных проверкой  обстоятельств, сложившейся судебной практики (решение Арбитражного  суда Смоленской области от 22.05.2020 по делу № А62-10199/2019,  

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020   № 20АП-3801/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 02.12.2020, Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 19.02.2021 № 310-ЭС20-23895), а также позиции ФНС России, изложенной  в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, согласно которой в случае  непредставления налогоплательщиком сведений и подтверждающих их  документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и  действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место  формальный документооборот с «технической» компанией с целью  приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях  налогообложения обороте, следует исходить из того, что налогоплательщик  не вправе учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку  

обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом  налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены  подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике,  исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Расходы по  указанным операциям не учитываются в полном объеме.  

Проверкой установлено, что документооборот с участием спорных  сдатчиков лома - физических лиц был организован в данном случае самим  налогоплательщиком, эти действия носили умышленный характер. ООО  «АСТОН» в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее  результатов, не представило сведения и доказательства, позволяющие  установить действительных поставщиков металлолома.  

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов,  позволяющих установить сдатчиков лома и проверить соответствие  расходных документов, налоговым органом избран единственно возможный  в данной ситуации метод проверки расходной части налоговых обязательств  Общества.  

Применение Инспекцией указанного метода обусловлено, в первую  очередь, недобросовестным поведением самого Общества - отсутствием  учета, предусмотренного специальными требованиями к деятельности,  связанной с приемом от физических лиц металлического лома, с учетом ее  специфики и особого контроля со стороны государства.  

При этом из состава расходов налоговым органом исключены только те  суммы, которые с очевидностью не были выплачены лицам, указанным в  представленных документах в качестве ломосдатчиков, либо проверить факт  выплаты которых по имеющимся документам не представилось возможным  (умершие, неидентифицируемые, однозначно отрицавшие факт сдачи  металлолома, несовершеннолетние).  

Оформление сделок в бухгалтерском учете Общества само по себе не  свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение  обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Аналогичная  позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального  

округа от 02.12.2020 N Ф10-4371/2020 по делу № А62-10199/2019,  

которое Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2021 № 310-ЭС20- 23895 оставлено без изменения.  

В ходе проверки Инспекцией установлено, что работникам Общества  под отчет выдавались денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей (металлолом). Факт сдачи металлолома на склад  подтвержден данными бухгалтерского учета.  

В ходе проверки при анализе авансовых отчетов, приходных ордеров,  расходных кассовых ордеров за 2018-2019 годы было установлено, что ООО  «АСТОН» производило закупку металлолома у физических лиц-сдатчиков  лома.  

Для осуществления выплат физическим лицам работникам –  держателям корпоративных карт ООО «АСТОН» (начальникам участков  Общества) были перечислены с расчетного счета денежные средства. При  этом расходы по корпоративной карте должны быть документально  подтверждены.  

Как следует из материалов проверки, из представленных Обществом  документов невозможно однозначно установить, что налогоплательщиком  понесены расходы на приобретение лома у физических лиц, поскольку в  документах отсутствуют сведения о физических лицах (фамилия, имя,  отчество, паспортные данные, место регистрации), что позволило бы  проверить факт приобретения Обществом металла у этих лиц, в том числе,  путем их допроса.  

Сами по себе недостатки в оформлении подтверждающих расходы  документов не могут являться достаточным основанием для отказа в  отнесении спорных сумм на расходы, но только лишь при условии, что  правомерность действий будет подтверждена налогоплательщиком иными  первичными документами, содержащими необходимые в подтверждение  реальности хозяйственных операций реквизиты. Вместе с тем такие  документы, которые позволяли бы идентифицировать лиц, сдающих лом,  налогоплательщиком не представлены.  

Поскольку представленные к проверке первичные документы, якобы  подтверждающие закупку лома у физических лиц, содержат неполную  информацию о физическом лице-сдатчике лома (указаны только фамилия и  инициалы сдатчика), то в ходе проведения проверки инспекцией были  исследованы данные, имеющиеся в федеральных информационных ресурсах.  

Так, из информационных ресурсов были выбраны физические лица с  фамилиями и инициалами, соответствующими реквизитам, указанным в  первичных учетных документах, представленных обществом в ходе  проведения проверки для подтверждения обоснованности понесенных  расходов.  

Автоматизированная информационная система ФНС России («АИС- Налог 3») представляет собой единую информационную систему ФНС  России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем  выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной  

налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, в том числе и анализ  данных. Таким образом, не имеется оснований ставить под сомнение  сведения о физических лицах - сдатчиках металлолома по выборкам  налогового органа.  

С целью проверки фактов сдачи лома физическими лицами, чьи данные  отражены в документах, указанные лица на основании статьи 90 НК РФ были  допрошены в качестве свидетелей.  

Довод Общества о том, что упоминание в протоколах допроса о  необходимости декларирования доходов, полученных от сдачи лома в  соответствии со статьями 228, 229 НК РФ, может рассматриваться как  фактор оказания морального давления на допрашиваемых физических лиц,  подлежит отклонению, поскольку данная обязанность прямо вытекает из  норм налогового законодательства.  

1. Не подтвердили факт сдачи металлолома на ПЗУ ООО «АСТОН» на  общую сумму 9 894 101 рублей 66 допрошенных физических лиц (стр.45-57  оспариваемого Решения).  

В отношении довода Заявителя о нелегитимности протокола допроса №  492 от 08.12.2021 ввиду отсутствия подписи свидетеля необходимо отметить,  что данный протокол был получен Инспекцией в электронном виде от  Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области,-сотрудником  которой произведен допрос свидетеля ФИО13, следовательно, какие-либо основания считать данный протокол ненадлежащим доказательством  

отсутствуют. 

2. Инспекцией установлено, что 3 физических лица на момент сдачи  металлолома (на сумму 497 600 руб.), не достигли совершеннолетнего  возраста (14-15 лет) (стр.58 Решения).  

Для заключения договора с несовершеннолетними в возрасте от 14 до  18 лет требуется письменное согласие их родителей (законных  представителей) (п. п. 1, 2 ст. 26 ГК РФ), подобные документы  налогоплательщиком не представлены.  

3. В ходе проверки Инспекцией также установлено, что документы на  общую сумму 2 788 589,20 руб., подтверждающие сдачу лома, были  оформлены ООО «АСТОН» на 21 человека, которые на момент сдачи  металлолома являлись умершими (стр.58-60 Решения).  

4. Также установлены лица на момент сдачи лома, не значащиеся в  информационных ресурсах налогового органа, что исключает возможность  проверки реальности хозяйственных операций с Обществом (стр.60-69  Решения). По данной категории расходы, заявленные налогоплательщиком,  составляют 35.728 722,90 руб. (6 641 263,30 + 29 087 459,60).  

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учета первичный документ  должен быть составлен в момент совершения факта хозяйственной жизни  или сразу по его окончании.  

Следовательно, документы составлены с нарушением основного  нормативного документа регулирующего не только принципы  бухгалтерского учета, но и порядок составления документов,  подтверждающих понесенные расходы.  

Денежные средства с расчетного счета ООО «АСТОН» снимаются  директором ФИО6 на закупку металлолома и приходуются в кассу  предприятия в тот же день.  

В кассу ООО «АСТОН» денежные средства приходуются по  приходным кассовым ордерам на основании: «получение наличных в банке  на закупку товара», затем по расходным кассовым ордерам под отчет  выдаются контролерам лома и отходов металла по обособленным  подразделениям с отнесением данных денежных сумм на счет 71 по ФИО  контролера лома и отходов металла.  

Контролеры лома и отходов металла отчитываются за использование  денежных средств в течение 4-6 дней путем составления Авансовых отчетов  на основании закупочных актов и приходных ордеров.  

Таким образом, в 2018 году ООО «АСТОН» согласно счету 71  держателю корпоративной карты ФИО5 было перечислено 239  485 938,40 руб.  

При рассмотрении апелляционной жалобы Управлением был проведен  анализ данных, отраженных в пункте 4, по результатам которого некоторое  количество физических лиц, отраженных в пункте 4 в таблице 2  оспариваемого решения, как лица, не значащиеся в информационных  ресурсах, находятся в информационном ресурсе налогового органа АИС  Налог - 3 к данному запросу) и их возможно идентифицировать. Так, в ходе  анализа указанных данных выявлено 132 физических лица (на сумму 17 122  186 руб.), которых возможно идентифицировать. Кроме того, выявлено, что 5  физических лиц из 132 идентифицированных (на сумму 549 263,50 руб.),  отраженных в таблице 2 пункта 4, как не значащиеся в информационных  ресурсах, на момент сдачи металлолома являлись умершими.  

Соответственно, из состава расходов, учитываемых при определении  налоговой базы, Управлением исключена стоимость только того  металлолома, приобретение которого оформлено у физических лиц,  однозначно отрицающих факт сдачи металлолома, не идентифицированных,  умерших и несовершеннолетних лиц, а именно:  

1. Не подтвердили факт сдачи металлолома на ПЗУ ОСЮ «АСТОН» на  общую сумму 9 894 101 руб. (66 протоколов допроса свидетелей);  

2. На момент сдачи металлолома лица, не достигшие  совершеннолетнего возраста (3 человека) на сумму 497 600 руб.  

3. На момент сдачи металлолома лица считаются умершими (21  человек) на сумму (2 788 589,20 руб. + 549 263,50 руб.) 3 337 852,70 руб.  

4. На момент сдачи металлолома лица, не значащиеся в  информационных ресурсах, на сумму 18 057 273,40 руб.  

Всего на сумму 31 786 827,10 руб. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО  «АСТОН» были документально не подтверждены и не обоснованы  произведенные расходы по авансовым отчетам по приобретению  металлолома у физических лиц начальником участка ООО «АСТОН»  ФИО5 за 2018 год на общую сумму 31 786 827,10 руб. по ПЗУ  Краснинский район, ст. Красное.  

При таких обстоятельствах денежные средства, перечисленные ООО  «АСТОН» на корпоративную карту ФИО5 и документально не  подтвержденные по авансовым отчетам, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 и  п. 1 ст. 210 НК РФ признаются доходом указанного лица и подлежат  включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2018  год.  

Кроме того, на основании положений статьи 421 НК РФ денежные  средства в размере 31 786 827,10 руб., как полученные ФИО5  за 2018 год в рамках трудовых отношений (статья 420 НК РФ), подлежат  включению в базу для исчисления страховых взносов.  

Относительно довода Общества о представлении ООО «АСТОН»  документов, содержащих достоверные сведения о доходах ФИО5 применительно к положениям статьи 126.1 НК РФ суд пришел к  следующему выводу.  

Налоговые агенты, в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ представляют в  налоговый орган по месту своего учета по формам, форматам и в порядке,  которые утверждены федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в  частности, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц  истёкшего налогового периода и суммах налога, исчисленного/удержанного  и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот  налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1  апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (форма 2- НДФЛ).  

Форма и порядок заполнения данных сведений утверждены приказом  ФНС России от 30.10.2015 № MMB-7-li/485@ «Об утверждении формы  сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее  представления в электронной форме» (зарегистрирован в Минюсте России 25  ноября 2015 года № 39848) (далее - Порядок).  

За 2018-2019 годы Обществом представлены документы, содержащие  сведения о доходах физических лиц, в порядке и сроки, установленные п. 2  ст. 230 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде).  

Проверкой установлена недостоверность сведений, а именно: в справке  о доходах физического лица за 2018 год в отношении ФИО5 не  отражены доходы, полученные на корпоративную карту, расходы по  которым документально не подтверждены пo авансовым отчетам за 2018 год  в размере 48 909 014 руб. и исчисленный налог.  

Пунктом V Порядка заполнения Раздела 5 «Доходы, облагаемые по  ставке _%» указываются сведения о доходах, начисленных и фактически  полученных физическим лицом в денежной и натуральной форме, а также в  виде материальной выгоды, по месяцам налогового периода и  соответствующих вычетов.  

Следовательно, в нарушение п.2 ст. 230 НК РФ Общество представило  в налоговый орган документы, содержащие недостоверные сведения за 2018  год в количестве 1 документа.  

Согласно пункту 1 статьи 126.1 НК РФ представление налоговым  агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом,  содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит  признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2  Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый  представленный документ, содержащий недостоверные сведения,  

Управление при рассмотрении апелляционной жалобы указало, что в  резолютивной части обжалуемого решения в пп. 3 п.3.1 ошибочно указано о  представлении Обществом за 2018 год 2 справок формы 2-НДФЛ,  содержащих недостоверные сведения. Фактически Обществом представлен 1  документ указанной формы, содержащий недостоверные сведения.  

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в  налоговые органы расчет сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый, квартал,  полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего  за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года,  следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в  порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и  удержанных налоговым агентом, за 1 квартал 2018 года, 1 полугодие 2018  года, 9 месяцев 2018 года, за 2018 год, 1 квартал 2019 года, 9 месяцев 2019  года, за 2019 год представлялись в сроки, установленные п.2 ст.230 НК РФ.  

Согласно п. 1.1 Порядка заполнения и представления расчета сумм  налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым  агентом по форме 6-НДФЛ, утвержденного Приказом ФНС России от  14.10.2015 № ММВ-7-11/450@, расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на  основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим  лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых  вычетов, исчисленного и удержанного НДФЛ, содержащихся в регистрах  налогового учета.  

Представленные в налоговый орган расчеты сумм налога на доходы  физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6- НДФЛ) в 2018 года в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ содержат недостоверные  сведения - не отражены доходы, полученные на корпоративную карту  ФИО5, расходы по которым документально не подтверждены  

по авансовым отчетам за 2018 год и исчисленный налог за 1 квартал,  полугодие 2018 года, в количестве 2-х штук.  

Поскольку в представленных ООО «АСТОН» 1 сведениях по форме №  2-НДФЛ за 2018 год и 2 расчетах по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2018  года, полугодие 2018 года 2017 год содержатся недостоверные данные  (суммы начисленного дохода и исчисленного налога в отношении  ФИО5), привлечение Общества, являющегося налоговым  агентом, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ, с  учетом положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ,  является правомерным в виде штрафа в сумме 47 руб. (3 сведения х 500  руб./32).  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  настоящему делу возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной  ответственностью "Астон" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В. Красильникова