Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18593/2020

г. Хабаровск

29 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 18 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) о взыскании 121 500 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  Обществу с ограниченной ответственностью «Арсстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 81 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на ремонт подъезда № 1 многоквартирного дома № 178Б по ул. Тихоокеанская от 22.06.2020г. № Т22 в размере 40 500 руб. 00 коп. за период с 15.09.2020г. по 19.11.2020г., итого 121 500 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020г. между истом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № Т22 (далее - договор), в соответствии с которым  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтные работы в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подъезд № 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость договора составляет 270 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 2.3 предусмотрено, что заказчик производит предоплату подрядчику на приобретение материалов в размере 30% от общей цены договора, что составляет 81 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 738 от 25.06.2020г. истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 81 000 руб. 00 коп. 

Исполнение работ предполагается в период с 22.06.2020г. по 15.09.2020г. со дня подписания договора (пункт 3.1 договора).

При невыполнении подрядчиком работ в указанный срок по его вине, по заявлению заказчика, подрядчиком уплачивается штрафная пеня в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости договора (пункт 2.9 договора).

Заказчиком подрядчику направлена претензия от 05.10.2020г. исх. № 1466 с требованием возвратить аванс в размере 81 000 руб. 00 коп.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суду не представлено доказательств того, что договор подряда № Т22 от 22.06.2020г. расторгнут в связи с односторонним отказом от его исполнения, в связи с чем неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 81 000 руб. на стороне ответчика не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исполнение работ предполагается в период с 22.06.2020г. по 15.09.2020г. со дня подписания договора (пункт 3.1 договора).

При невыполнении подрядчиком работ в указанный срок по его вине, по заявлению заказчика, подрядчиком уплачивается штрафная пеня в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости договора (пункт 2.9 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 40 500 руб. 00 коп. за период с 15.09.2020г. по 19.11.2020г. (65 дн.).

Суд, проверив расчет, признал его неверным в части начала периода начисления неустойки. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из начала  периода с 16.09.2020г. по 19.11.2020г. (64 дн.), так как исполнение работ предполагается в период с 22.06.2020г. по 15.09.2020г. со дня подписания договора (пункт 3.1 договора). 

Размер неустойки составил 51 840 руб. 00 коп., однако, сумма неустойки не может быть более 15% от общей стоимости договора (пункт 2.9 договора).

Таким образом, размер неустойки составляет 40 500 руб. 00 коп. за период с 16.09.2020г. по 19.11.2020г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая длительность периода просрочки, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 40 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в требований удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1341 от 17.11.2020г. в размере 4 645 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 548 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» неустойку по договору подряда № Т 22 от 22.06.2020г. в сумме 40 500 за период с 16.09.2020г. по 19.11.2020г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 548 руб. 00 коп. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      В.Н. Трещева