/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19705/2016

17 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И., 

с участием представителя акционерного общества «Альфа-Банк» Латышевой Ларисы Владимировны (доверенность от 14.06.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу № А19-19705/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Девелопмент» (ОГРН 1087746007469, ИНН 7722635933, г. Москва, далее – ООО «Ди Ви Ай Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, далее – ООО «ГлобалИнвест, ответчик) основного долга по договору о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 в размере 13 140 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-19705/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, г. Москва, далее – АО «Альфа-Банк», третье лицо).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года отменено, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права (части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска без учета правовых последствий такого отказа для АО «Альфа-Банк», заявлявшего доводы о ничтожности договора, по которому истец требовал денежные средства с ответчика (должника по делу о банкротстве, находящегося на момент вынесения обжалуемого судебного акта в процедуре наблюдения).

По мнению АО «Альфа-Банк», в поведении истца и ответчика усматривается недобросовестность в виде злоупотребления правом, поскольку отказ от иска в связи с погашением задолженности ответчиком был заявлен истцом после того, как АО «Альфа-Банк» заявило ходатайство о фальсификации доказательств (отчетов об оказанных услугах), которое судом не было рассмотрено в связи с прекращением производства по делу. В связи с этим АО «Альфа-Банк» полагает, что обжалуемый судебный акт создал для истца и ответчика правовую возможность передачи денежных средств по ничтожной сделке и видимость отнесения платежей по указанному договору к текущим платежам ответчика – должника по делу о банкротстве.

От истца в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Белоножко Т.В. заменена на судью Рудых А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 16.05.2018 представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО «ГлобалИнвест» определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу № А19-15199/2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу вводились процедуры наблюдения.

Основанием для обращения ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» с иском по настоящему делу послужило то обстоятельство, что ООО «ГлобалИнвест» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 в размере 13 140 000 рублей.

АО «Альфа-Банк» обжаловало решение суда от 06 февраля 2017 года об удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке, указывая на наличие у него права на обжалование судебного акта как у конкурсного кредитора ответчика. Приняв к производству апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» и привлекая его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Третье лицо заявило о том, что реально услуги по договору не оказывались, отчеты о предоставленных услугах за период с января 2016 года по октябрь 2016 года сфальсифицированы. Также АО «Альфа-Банк» ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании указанного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Четвертым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Доводы АО «Альфа-Банк» о том, что данный договор и доказательства его исполнения были составлены истцом и ответчиком исключительно с целью уменьшить конкурсную массу, судом не рассмотрен в связи с прекращением производства по делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа истца от иска невозможно без исследования вопроса о влиянии такого отказа на права и законные интересы конкурсного кредитора ответчика. В обжалуемом судебном акте не изложены мотивы, по которым апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказом истца от иска не нарушаются права АО «Альфа-Банк». Третьим лицом представлены возражения по вопросу принятия отказа от иска (т. 3, л.д. 111-112), оценка которым судом апелляционной инстанции не дана.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо: с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, проверить, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу № А19-19705/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых 

А.И. Скубаев