г. Владимир                                             

 

«25» июня 2021 года                                                Дело № А79-10269/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Волгиной О.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2021 по делу № А79-10269/2020, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306213233200022, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО3 Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.10.2020 по исполнительному производству №82719/20/21018-ИП и незаконным действия по взысканию 16.10.2020 денежных средств в размере 40 110 руб. 76 коп. по исполнительному производству №82719/20/21018-ИП, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО4, акционерного общества «Тинькофф Банк», Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск, Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк».

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) 11.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-14703/2018, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) возбуждено исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП о взыскании в пользу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО4 (далее - конкурсный управляющий) 578 862 руб. 04 коп.

Постановлением от 30.09.2020 ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении Предпринимателя, в том числе № 82719/20/21018-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 82719/20/21018-СД.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 должнику представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2019 по делу № 14703/2018 до 28.10.2020 (исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП от 11.08.2020).

В рамках сводного исполнительного производства № 82719/20/21018-СД судебным приставом-исполнителем 14.10.2020 вынесены постановления  об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе постановление, в котором сделана ссылка на исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП. 

Аналогичные постановления вынесены по каждому исполнительному производству, возбужденному в отношении Предпринимателя.

Указанные постановления направлены на исполнение в публичное  акционерное обществ «Сбербанк» (далее -  ПАО  «Сбербанк»).

ПАО «Сбербанк» 16.10.2020 со счета должника произведено списание денежных средств в сумме 40 110 руб. 76 коп.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.10.2020 по исполнительному производству № 82719/20/21018-ИП и незаконными действия по взысканию 16.10.2020 денежных средств в размере 40 110 руб. 76 коп. по исполнительному производству № 82719/20/21018-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий, акционерное общество «Тинькофф Банк», Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск (далее - Инспекция), Чувашское отделение № 8613 Волго-Вятского банка ПАО  «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что постановление от 14.10.2020 № 97182411687345 вынесено в рамках конкретного исполнительного производства № 82719/19/21018-ИП, а не сводного № 82719/20/21018-СД, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 должнику представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 до 28.10.2020.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Конкурсный управляющий и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом, статьей 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 должнику представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2019 по указанному делу до 28.10.2020 (исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП от 11.08.2020).

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что обращение взыскания на денежные средства, списанные ПАО «Сбербанк» со счета предпринимателя в сумме 40110,76 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020,  произведено в рамках сводного исполнительного производства № 82719/20/21018-СД, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020 о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства распределены по иным исполнительным производствам, входящим в состав сводного, за исключением исполнительного производства № 82719/20/21018-ИП.

В рассматриваемом случае наличие отсрочки исполнения судебного акта по конкретному исполнительному производству не препятствовало судебному приставу-исполнителю применить  меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства. 

Ссылка в оспоренном постановлении на исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП от 11.08.2020 не привела к фактическому взысканию с должника денежных средств в рамках этого исполнительного производства, а, следовательно, не повлекла нарушение прав и законных интересов должника.

Оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и действия по взысканию денежных средств, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, являются законными.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспоренными  постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя должник суду не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2021 по делу № А79-10269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  О.А. Волгина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская