ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6634/2021

12 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8724/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу  № А81-6634/2021 (судья Курекова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территориальному органу Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2596341 руб. 69 коп.,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» - ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 № Дв-ИТ-2022-120,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» - генерального директора ФИО3 на основании приказа от 30.11.2021 № 16,

от Администрации поселка Пангоды – ФИО4 по доверенности от 12.01.2022 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», ответчик), Администрации Надымского района (далее – Администрация района), территориальному органу Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды (далее – Администрация поселка)  о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 428 688 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ по приему ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 1 676 53 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 28.03.2022.

Определением от 15.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу  № А81-6634/2021 исковые требования к ООО «Инновационные технологи» удовлетворены частично, с  ООО «Инновационные технологии» в пользу ООО «Комплекс» взыскана задолженность в сумме 2 194 828 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 613 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 322 28 руб. Всего взыскано 2 357 670 руб. 54 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО «Инновационные технологии» в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Администрации района, Администрация поселка отказано. ООО «Комплекс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6087 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.07.2021 № 118.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Инновационные технологи» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что ООО «Комплекс», осуществляя регулируемый вид деятельности,не вправе в обход порядка, предусмотренного нормативными актами, требовать оплату от ответчика, фактически истец предъявляет собственные коммерческие расходы; по состоянию на текущий период и на весь период 2021 года Департаментом тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа как уполномоченным органом исполнительной власти в Ямало-Ненецком автономном округе тариф на захоронение ТКО на полигоне в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа для ООО «Комплекс» не утвержден, следовательно, в едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденном приказом от 19.12.2020  № 358-т Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на 2021 - 2024 годы, также не учтены в настоящее время и не могут быть учтены в последующем затраты на захоронение или накопление ТКО на эксплуатируемом ООО «Комплекс» полигоне ТБО в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа; судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что если участник гражданского оборота осуществляет те виды деятельности, которые относятся к числу регулируемых, то право на получение платы за оказанные услуги возможно лишь после установления тарифа; в материалах дела отсутствуют доказательства экономической обоснованности суммы затрат истца.

От ООО «Комплекс», Администрации района и Администрации поселка поступили отзывы, в котором указанные лица выразили несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, апелляционный суд установил, что исковые требования ООО «Комплекс» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Комплекс» владеет полигоном твердых бытовых отходов, расположенным в 3,3 км от пгт. Пангоды, зарегистрированным в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 89-0041-3-00592- 250914 (далее - полигон), а также имеет лицензию 89 № 00141 от 18.05.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на данном полигоне, выданную Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Полигон включен в Территориальную схему обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов, утвержденной приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 101-од от 02.08.2016.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 между ООО «Комплекс» (исполнителем) и ООО «Инновационные технологии» (региональным оператором) заключены и исполнялись договоры  от 24.12.2018 № 24, от 09.12.2019 № НКТО/08-2019 на оказание услуг по накоплению ТКО, согласно которым исполнитель обязывался оказывать услуги по накоплению ТКО в порядке и на условиях, определенными договорами, образующихся на территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а региональный оператор обязывался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договоров.

Договоры являлись возмездными и предусматривали оплату ООО «Инновационные технологии» услуг по накоплению отходов, предоставленных ООО «Комплекс», согласно расчетам, содержавшимся в приложениях к договору.

В целях урегулирования отношений на 2021 год ООО «Инновационные технологии» направило сопроводительным письмом от 03.12.2020 № 11/3661 в адрес ООО «Комплекс» подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по захоронению ТКО № ЗТКО/01-2020 от 01.12.2020.

ООО «Комплекс» сопроводительным письмом от 14.12.2020 № 107 отказало в подписании со своей стороны указанного договора.

ООО «Инновационные технологии» сопроводительным письмом от 12.03.2021 № 11/783 направило в адрес ООО «Комплекс» подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 30.12.2020 к договору на оказание услуг по накоплению твердых коммунальных отходов № НТКО/08-2019 от 09.12.2019, в котором ООО «Комплекс» предлагалось оказывать услуги по накоплению ТКО на 2021 год безвозмездно.

ООО «Комплекс» письмом от 17.03.2021 возвратило дополнительное соглашение к договору от 09.12.2019 № НТКО/08-2019 без подписания со своей стороны, также указав, что прекращает допуск автотранспорта ООО «Инновационные технологии» на полигон.

В целях недопущения угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на территории п. Пангоды Надымского района ЯНАО, в связи с закрытием ООО «Комплекс» полигона твердых бытовых отходов п. Пангоды для въезда мусоровозов ООО «Инновационные технологии» 09.04.2021 проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального округа Надымский район.

По результатам заседания оформлен протокол от 09.04.2021, в котором комиссией принято ряд решений, направленных на обеспечение приема ТКО на полигоне п. Пангоды, в том числе, поручено ООО «Комплекс» в срок до 09.04.2021 возобновить работу по приему ТКО на полигоне п. Пангоды, обеспечить проезд на полигон ТБО региональному оператору; ООО «Инновационные технологии» в срок до 12.04.2021 принять меры к урегулированию взаимоотношений с ООО «Комплекс» по приему ТКО на полигоне ТБО в пос. Пангоды; ООО «Инновационные технологии» в возможно короткие сроки проработать альтернативные варианты по согласованию с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО по вывозу ТКО на другие объекты размещения в случае недостижения соответствующего соглашения с ООО «Комплекс», рекомендовать ООО «Инновационные технологии» обратиться с исковым заявлением в суд о возложении обязанности на ООО «Комплекс» по продолжению деятельности по принятию ТКО «ООО «Комплекс», а также с заявлением о принятии обеспечительных мер до принятия судебного решения.

Во исполнение указанных решений ООО «Инновационные технологии» повторно направило в адрес ООО «Комплекс» сопроводительным письмом от 13.04.2021 № 11/1201 договор на оказание услуг по захоронению ТКО № ЗТКО/01-2020 от 13.04.2021 для его заключения и подписания.

ООО «Комплекс» в своем письме № 32 от 14.04.2021 в очередной раз отказало в заключении договора на оказание услуг по захоронению ТКО.

Таким образом, ООО «Инновационные технологии» и ООО «Комплекс» не пришли к согласию по вопросу урегулирования взаимоотношений на 2021 год и заключения договора на оказание услуг по захоронению ТКО на указанный период.

23.04.2021 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального округа Надымский район, на котором начальником отдела природносырьевых ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Надымского района сообщено, что полигон в пгт. Пангоды, эксплуатирующей организацией которого является ООО «Комплекс», вышел на проектную мощность. Дальнейший прием отходов на размещение и захоронение не представляется возможным.

Согласно протоколу от 23.04.2021 № 6, составленному по итогам заседания комиссии, в целях предотвращения возникновения неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуации и в связи с переполнением и выходом на проектную мощность полигона ТБО в пгт. Пангоды решено поручить ООО «Комплекс» в срок 23.04.2021 определить земельный участок на действующем объекте «полигон ТБО в пгт. Пангоды» под площадку временного накопления твердых коммунальных отходов площадью не более 2 гектаров и обеспечить прием твердых коммунальных отходов на данном участке до перенаправления движения потоков отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности населения пгт. Пангоды, с 01.01.2022 в г. Надым на санкционированную свалку; Администрации пос. Пангоды в срок 31.05.2021 разработать порядок предоставления субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ по содержанию площадки накопления твердых коммунальных отходов.

ООО «Инновационные технологии», ссылаясь на обязанность ООО «Комплекс» как владельца полигона принимать отходы, обратилось в арбитражный суд с иском в рамках дела № А81-3601/2021 об обязании ООО «Комплекс» во исполнение требований пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную Территориальной схемой обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов, утвержденной приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 101-од от 02.08.2016; принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (поселок Пангоды, поселок Правохеттинский Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа), на период времени, в который данное юридическое лицо будет являться оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющим полигоном твердых бытовых отходов поселка Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, зарегистрированным в государственном реестре объектов размещения отходов за № 89-0041-3-00592-250914.

Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3601/2021 исковые требования ООО «Инновационные технологии» удовлетворены.

При этом в рамках указанного дела судом определением от 26.04.2021 по заявлению ООО «Инновационные технологии» приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Комплекс» совершать с 26.04.2021 до вступления в силу судебного акта по результатам разрешения спора по существу любые действия, которые будут направлены на прекращение приема от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа твердых коммунальных отходов на: полигон твердых бытовых отходов поселка Паногды, зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов за №89-0041-3-00592-250914.

Изменения в Территориальную схему обращения с отходами в части перенаправления с 01.01.2022 потоков твердых коммунальных отходов от мест накопления на объект размещения в г.Надым и на полигон г. Новый Уренгой внесены приказом Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 157-од от 24.12.2021.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается участвующими в настоящем деле лицами, ООО «Комплекс» принимало на полигон отходы от ООО «Инновационные технологии» (регионального оператора) в период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Комплекс» просит взыскать задолженность за оказанные для ООО «Инновационные технологии» услуги по приему ТКО на принадлежащем ему полигоне и содержанием площадки накопления ТКО за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 330, 395, 421, 420, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что ООО «Комплекс» в спорный период как оператор принимало от ООО «Инновационные технологии» как регионального оператора отходы в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории ЯНАО и размещало отходы, ввозимые ООО «Инновационные технологии» на принадлежащий ему полигон, указанные услуги по своей правовой природе имеют возмездный характер, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Комплекс» о взыскании платы за оказанные услуги, расчет платы счел возможным осуществлять исходя из порядка расчета, согласованного условиями договоров от 24.12.2018 № 24, от 09.12.2019 № НКТО/08-2019 в связи с чем скорректировал сумму задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами, оснований для возложения солидарной обязанности по оплате оказанных услуг на Администрацию района и Администрацию поселка суд первой инстанции не установил. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В настоящем случае  ООО «Инновационные технологии» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и оказывает услуги по обращению с ТКО в порядке Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. На региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Территориальная схема обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов утверждена приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 101-од от 02.08.2016 г.

На основании пункта 6.1 Территориальной схемы в приложении 4 к Территориальной схеме представлены данные об объектах по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), на территории населенных пунктов и за пределами населенных пунктов (месторождениях, факториях).

Данные об объектах по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов сформированы на основе сведений управления Росприроднадзора по автономному округу, органов местного самоуправления, организаций топливно-энергетического комплекса и прочих организаций, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, в том числе с ТКО, операторов, осуществляющих обработку, обезвреживание и утилизацию отходов, а также сведений исполнительных органов государственной власти автономного округа.

В соответствии с пунктом 6 Таблицы 2 Приложения № 4 к Территориальной схеме данные о месте нахождения полигона по захоронению твердых бытовых отходов, расположенного в 3,3 км от пгт. Пангоды, были включены в Территориальную схему как объекта размещения отходов, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

В соответствии с Приказом Росприроднадзора № 592 от 25.09.2014 полигон п. Пангоды является местом сбора ТКО, образующихся на территории п. Пангоды.

В рамках дела № А81-3601/2021 судом установлена  обязанность ООО «Комплекс» принимать ТКО путем заключения с региональным оператором соответствующего договора, поскольку только ООО «Комплекс» имеет в пользовании специализированные объекты, предусмотренные Территориальной схемой обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов, утвержденной приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 101-од от 02.08.2016, на которых законом допустимо осуществлять захоронение ТКО, и данные объекты являются единственными санкционированными местами для обращения с отходами, на которые региональному оператору допустимо осуществлять транспортирование ТКО.

Таким образом, в рамках дела № А81- 3601/2021 ООО «Инновационные технологии» понудило ООО «Комплекс» продолжать осуществлять деятельность, являвшуюся предметом ранее действовавших между сторонами договоров, без урегулирования вопросов об оплате.

Податель жалобы не оспаривает, что ООО «Комплекс» в спорный период как оператор принимало от ООО «Инновационные технологии» как регионального оператора отходы в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории ЯНАО и размещало отходы, ввозимые ООО «Инновационные технологии», на принадлежащий истцу полигон.

Вместе с тем, возражает относительно суммы заявленной в качестве оплаты за соответствующие услуги, ссылаясь на то, что истец, в отсутствие утвержденного тарифа при осуществлении регулируемого вида деятельности, не вправе требовать оплаты понесенных затрат.

Коллегия судей полагает соответствующую позицию подателя жалобы ошибочной, поскольку учитывая наличие доказательств исполнения истцом услуг по принятию и размещению ТКО на полигоне, последний имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком услуг истца без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствии между сторонами в спорный период договора, заключенного  в единой письменной форме, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, о применения порядка расчетов, установленного условиями договоров от 24.12.2018 № 24, от 09.12.2019 № НКТО/08-2019 на оказание услуг по накоплению ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Действительно, захоронение ТКО в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 24.8, пункта 1 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, а тариф на захоронение ТКО относится к тарифам в области обращения с ТКО, подлежащим регулированию. 

Государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае относится к полномочиям Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что в спорный период истцом фактически осуществлялось захоронение твердых коммунальных отходов.

Полигон вышел на проектную мощность, истцом в целях принятия отходов от ООО «Инновационные технологии» определена в пределах полигона площадка временного накопления твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в спорный период тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов на территории поселка Пангоды муниципального образования Надымский район не отменяет обязанности ответчика оплатить услуги истца по принятию и размещению ТКО.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423.

То обстоятельство, что Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не приняты расходы по оплате услуг ООО «Комплекс» по накоплению ТКО в составе единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021-2024 не имеют правового значения применительно к установлению обстоятельств наличия на стороне ответчика обязанности оплатить стоимость оказанных истцом услуг. 

При таких обстоятельствах, по расчету суда первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию суммы долга по оплате оказанных услуг  в размере 2 194 828 руб. 56 коп., исходя из количества часов работы техники.

Сведения об иной стоимости услуг ответчиком не представлены (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Проверив соответствующий расчет, коллегия судей полагает таковой верным и обоснованным, соответствующим материалам настоящего спора. 

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с общества процентов за пользования чужими денежными средствами в присужденной сумме, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации района и Администрации поселка, подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в отсутствие соответствующих доводов не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного по делу № А81-6634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

А.С. Грязникова

 

 О.А. Сидоренко