АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2022 года

Дело №

А56-49309/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья «Касабланка» ФИО1 по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев 04.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Касабланка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу           № А56-49309/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Касабланка», адрес: 197372, Санкт-Петербург, улица Ильюшина, дом 8, литера А, помещение 25Н, комната 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ «Веста», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 33/10, литера В, помещение 30-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании          452 668 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 18 535 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение от 27.10.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Касабланка», считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд пришел к выводу, что квитанция, выставленная ТСЖ «Веста» 25.05.2020 собственникам помещений многоквартирного жилого дома 33/10 по Стародеревенской улице в городе Санкт-Петербурге (далее – МКД) с просьбой оплатить ее до 06.06.2020, не содержит информации о включении в нее коммунальных платежей за апрель 2020 года, начисленные в данной квитанции показания потребления соответствуют неполному месяцу (с 01.05.20 по 25.05.2020); отсутствуют доказательства, что квитанции за май изготовлены ТСЖ «Веста» за период с 01.05.2020 по 25.05.2020; на момент выставления квитанций ТСЖ «Веста» не имело заключенного договора с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие), следовательно, не получало от Предприятия счет на оплату за часть услуг, оказанных в мае 2020 года; в отсутствие представленного в дело расчета неизвестно, каким образом ТСЖ «Веста» определило сумму, предъявленную к оплате; апелляционный суд принял довод ТСЖ «Веста» о применении при начислении норматива без представления соответствующих доказательств; при этом в материалы дела представлены доказательства своевременной передачи истцом ответчику сведений о приборах учета МКД; апелляционный суд не обязал ТСЖ «Веста» представить расчет начислений за май 2020 года, обосновать начисления, представить копии счетов ресурсоснабжающих организаций, достоверные доказательства предъявления к оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных именно в мае 2020 года; по мнению ТСЖ «Касабланка», материалами дела доказан факт возникновения на стороне ТСЖ «Веста» неосновательного обогащения; апелляционный суд не учел, что в соответствии с договором водоснабжения показания коллективных приборов учета в ресурсоснабжающую организацию направляются по окончании месяца потребления; на основании этих показаний формируется счет на оплату и эти суммы выставляются собственникам в квитанции; оплата коммунальных услуг произведена ТСЖ «Касабланка» по документам от 30.04.2020, следовательно, при управлении МКД с 01.05.2020 ТСЖ «Веста» произвести сбор платежей с собственников помещений МКД за апрель 2020 года ТСЖ «Касабланка» не могло.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Касабланка» поддержал доводы кассационной жалобы.

ТСЖ «Веста» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Касабланка» до 01.05.2020 обслуживало МКД, а с 01.05.2020 управление МКД осуществляет ТСЖ «Веста», которое в мае 2020 года выставило собственникам помещений МКД квитанции, в которые включена стоимость услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, тепло и водоотведения.

ТСЖ «Касабланка», посчитав, что в указанных квитанциях ТСЖ «Веста» выставило плату собственникам помещений МКД (квартиры 174 – 316) за коммунальные услуги, оказанные в апреле 2020 года и оплаченные ТСЖ «Касабланка» в апреле 2020 года на основании выставленных счетов, в претензии от 24.03.2021 просило ТСЖ «Веста» уплатить 452 668 руб. 03 коп. задолженности и 15 385 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ТСЖ «Касабланка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования ТСЖ «Касабланка» обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден сбор ТСЖ «Веста» платежей с собственников помещений МКД за апрель 2020 года, следовательно, не подтвержден факт неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3.1 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Факты управления МКД до 01.05.2020 ТСЖ «Касабланка» и управления МКД с указанной даты ТСЖ «Веста» установлены судами и подателем кассационной жалобы не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В материалы дела представлены платежные поручения от 07.05.2020     № 198, от 10.05.2020 № 200 и 202, подтверждающие оплату ТСЖ «Касабланка» услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Изучив представленную в дело квитанцию ТСЖ «Веста», выставленную собственнику помещения в МКД на оплату коммунальных услуг, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств включения в данную квитанцию стоимости коммунальных услуг, оказанных в апреле 2020 года.

Кассационный суд соглашается с указанным выводом апелляционного суда, так как в представленной в материалы дела квитанции ТСЖ «Веста» отсутствуют какие-либо сведения о начислении платы за услуги, оказанные в апреле 2020 года.

Доказательств обратного податель кассационной жалобы не представил.

Кассационный суд отмечает, что в материалы дела представлены копии договоров теплоснабжения от 01.05.2020, водоотведения от 30.06.2020, водоснабжения от 30.06.2020, а также письмо Предприятия от 22.06.2020, адресованное ТСЖ «Веста», в котором указано, что с 01.05.2020 до заключения договоров водоснабжения и водоотведения в отношении МКД будет оказывать услуги водоснабжения и водоотведения и выставлять счета за оказанные услуги. Из изложенного следует, что с 01.05.2020 услуги водоснабжения и водоотведения в МКД оказывались ТСЖ «Веста».

При этом представленная в дело квитанция ТСЖ «Веста» об оплате коммунальных услуг за май 2020 года не содержит указаний на оплату услуг, оказанных в апреле 2020 года.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств сбора ТСЖ «Веста» платежей с собственников помещений МКД за апрель 2020 года.

Учтя данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции указал на неподтвержденность факта неосновательного обогащения на стороне ТСЖ «Веста», в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А56-49309/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Касабланка» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова