Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

31 мая 2017г.                                                              Дело № А50 – 8925/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-24» (663435, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 218 411 руб. 98 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.01.2017г. (л.д.45), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом     

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 314/Р-16 от 21.03.2016г. на технологическое и транспортное обслуживание за март, апрель, май, июнь 2016г. в сумме 4 218 411 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

 В письменных возражениях на исковое заявление ответчик, ходатайствуя об обязании истца вернуть удерживаемое в счет погашения задолженности имущество, указывает на то, что признает задолженность перед истцом за оказанные им транспортные услуги в сумме 4 218 411 руб. 98 коп.

В соответствии с определением арбитражного суда от 10.04.2017г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-24» (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Строй»  (заказчик) был заключен договор на технологическое и транспортное обслуживание № 314/Р-16 от 21.03.2016 года, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства в период срока действия договора, оказывать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора за март, апрель, май, июнь 2016г. истцом были оказаны услуги на общую сумму 5 590 417 руб. 98 коп., что подтверждается актами приемки сдачи оказания услуг (л.д.18 – 33).

Согласно п.5.2. договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 30-60 календарных дней, по окончании предыдущего месяца, со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком были исполнены лишь частично, задолженность ООО «Универсал Строй»   составила 4 218 411 руб. 98 коп.

Направленная  в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности  (л.д.11 – 14) была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 314/Р-16 от 21.03.2016г. на технологическое и транспортное обслуживание за март, апрель, май, июнь 2016г. в сумме 4 218 411 руб. 98 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами приемки сдачи оказания услуг - л.д.18 – 33) и ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик признает задолженность перед истцом за оказанные им транспортные услуги в сумме 

4 218 411 руб. 98 коп.

В силу ст.779 ГК РФ и  заключенного между сторонами  договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 4 218 411 руб. 98 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В случае нарушения прав ответчика действиями истца по удерживанию  в счет погашения задолженности имущества, ответчик вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным заявлением. 

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга,  ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 314/Р-16 от 21.03.2016г. на технологическое и транспортное обслуживание за март, апрель, май, июнь 2016г. в сумме 4 218 411 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 98 коп., а также 44 092 (сорок четыре тысячи девяносто два) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                Судья                                                             О.В. Белокрылова