АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21529/2022

г. Краснодар

26 января 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от заявителя апелляционной жалобы, не привлеченного к участию в деле, – управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенности от  26.12.2023), от заявителя – акционерного общества «Санаторий «Рассиянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-21529/2022 о прекращения производства по апелляционной жалобе, установил следующее.

Акционерное общество «Санаторий «Рассиянка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:111 площадью 123 572 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием в санаторной деятельности (далее – образуемые земельные участки, исходный земельный участок), а также выраженного в письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление архитектуры) от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 решения об отказе в таком утверждении, о понуждении к утверждению схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189, к выдаче соответствующего решения и направлению необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с целью внесения информации в Единый государственный реестр недвижимости (предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Управление архитектуры привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, признано незаконным изложенное в письме управления архитектуры от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 решение, администрация присуждена к утверждению схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению общества от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка, арендуемого заявителем на основании заключенного с управлением имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление имущественных отношений) договора аренды от 12.05.2021 № 3700009242. Письмом от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 управление архитектуры известило общество о принятом администрацией решении об отказе в удовлетворении заявления. Действующим административным регламентом предоставление муниципальной услуги по утверждению схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории отнесено к компетенции администрации в лице управления архитектуры. Общество приложило к заявлению необходимый пакет документов. Нормативный срок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории администрацией пропущен. Письмо от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 с выраженным в нем решением об отказе в утверждении представленной схемы обществу не направлено. Приведенное в нем основание отказа в утверждении схемы законом не установлено. Понуждение администрации к совершению действия по утверждению схемы раздела исходного земельного участка направлено на устранение нарушений прав общества. 

Управление имущественных отношений подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса. По его мнению, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях управления имущественных отношений, не привлеченного к участию в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 производство по апелляционной жалобе управления имущественных отношений прекращено в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах управления имущественных отношений и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Управление имущественных отношений, обжаловав определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. Управление имущественных отношений как самостоятельное юридическое лицо при совершении сделок и заключении договоров может приобретать права и обязанности, осуществлять от имени муниципального образования город-курорт Анапа правомочия собственника исходного земельного участка, выступать в арбитражном процессе в качестве истца, ответчика, третьего лица. Обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности управления имущественных отношений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правом на апелляционное обжалование решения арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса) или не привлеченные к участию в нем, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что таким судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности заявителя, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Для возникновения у не привлеченного к участию в деле лица права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях такого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются обязанности. По смыслу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о том, что из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях управления. Соблюдение интересов публичного собственника исходного земельного участка обеспечено участием в деле администрации и управления архитектуры, уполномоченных на принятие решения по вопросу об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Наличие у управления имущественных отношений заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора. Права и законные интересы управления имущественных отношений обжалуемым судебным актом не затронуты. Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе управления имущественных отношений соответствует нормам процессуального права.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-21529/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                    А.И. Мещерин