Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22140/2019

23 сентября 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (адрес:  Россия, 198332, 

<

...>, лит.А, пом.9-Н, оф.520; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский машиностроительный завод» (адрес:  Россия, 215-1-, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский машиностроительный завод» (далее – ответчик) задолженности в размере 100 238 рублей 82 копеек за работы, выполненные по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2018 № 35-СИ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3075 рублей 82 копеек, начисленных с 01.10.2018 по 24.02.2019.

Определением от 04.03.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2019 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А50-27774/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде г.Москвы.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 27.07.2018 заключен договор № 35-СИ возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать возмездные услуги по организации своими силами или силами привлекаемых организаций работ, связанных с перевозкой груза заказчика, а также выполнения погрузо-разгрузочных работ и оказания услуг хранения (далее – услуги) в порядке, в сроки, объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетная стоимость объемов перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных услуг и услуг хранения указана в приложении № 1 к договору.

Подписанными сторонами без замечаний актами подтверждено, что в период с 29.08.2018 по 17.09.2018 истец оказал ответчику на основании договора услуги суммарной стоимостью 250 238 рублей 82 копейки.

Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ (предоставленных услуг) в течение десяти дней с даты выставления исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 27.07.2018 по 30.09.2018 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 100 238 рублей 82 копейки.  Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и признаны арбитражным судом доказанными. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Документы, на основании которых ответчиком сделано заявление о зачете встречных однородных требований, в том числе подтверждающие принятие истцом работ и услуг ответчика, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом за период просрочки с 01.10.2018 по 24.02.2019 (147 дней) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3075 рублей 82 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

 Пунктом 5.4 договора установлено, что споры, не урегулированные путем переговоров, должны рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения истца. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность. Поскольку местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При принятии иска к производству 04.03.2019 судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4099 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский машиностроительный завод»: 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» денежные средства в размере 103 314 рублей 64 копеек, в том числе основную задолженность в размере 100 238 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3075 рублей 82 копеек; 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.