ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9128/2019

г. Киров

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу № А82-9128/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиза» об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5

о признании недействительным договора от 07.07.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 204 от 26.12.2008, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Луч", обществу с ограниченной ответственностью "Лиза" о признании недействительным договора от 07.07.2016 о передаче (уступке) права и обязанностей по договору аренды лесного участка №204 от 26.12.2008, заключенного между ООО "СП "Луч" и ООО "Лиза"; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "Лиза", восстановления права аренды ООО "СП "Луч" на земельный участок общей площадью 3188,0 га с кадастровым номером 76:03:060201:5, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Брейтовский, с/п Прозоровское, ГУ ЯО "Брейтовское лесничество", Брейтовское участковое лесничество, квартала 501-520, ООО "СП "Луч" по договору аренды лесного участка №204 от 26.12.2008, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО "СП "Луч" на срок по 13.08.2047.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Ярославской области, ФИО3.

Определением суда от 19.09.2019 произведена замена истца - ФИО4 на ФИО2.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, ФИО2 просил признать недействительным договор от 07.07.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №204 от 26.12.2008, заключенный между ООО "СП "Луч" и ООО "Лиза", применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО "Лиза", восстановления права аренды ООО "СП "Луч" на земельный участок общей площадью 3188,0 га с кадастровым номером 76:03:060201:5, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Брейтовский, с/п Прозоровское, ГУ ЯО "Брейтовское лесничество", Брейтовское участковое лесничество, квартала 501-520, ООО "СП "Луч" по договору аренды лесного участка №204 от 26.12.2008, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО "СП "Луч" на срок по 13.08.2047. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу №А82-9128/2019 по заявлению истца судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 150014 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении лесного участка площадью 3188,0га с кадастровым номером 76:03:060201:5, категория земель: земли лесного фонта, разрешенное использование: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Брейтовский, с/п Прозоровское, ГУ ЯО "Брейтовское лесничество", Брейтовское участковое лесничество, кварталы 501-520, ООО "СП "Луч".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу №А82-9128/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020  решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу №А82-9128/2019 оставлено без изменения.

ООО «Лиза» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 28.05.2019 по делу №А82-9128/2020. Указало, что решение об отказе в иске вступило в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 по делу №А82-9128/2019, отменены.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу №А82-9128/2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обеспечительные меры подлежат сохранению до рассмотрения кассационной жалобы поданной в Судебную коллегию Верховного суда РФ 29.12.2020 (принята Верховным судом РФ 11.01.2021), в которой истец просит отменить в полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2020 по делу №А82-9128/2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. Единственный участник ООО «СП Луч» ФИО2 оспаривает договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка№ 204 от 26.12.2008. В качестве применения последствий недействительности сделки просит восстановить право аренды общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Луч»» на лесной участок общей площадью 3188,0га с кадастровым номером 76:03:060201:5. Переход права на участок или регистрация обременения в отношении спорного лесного участка создаст дополнительные препятствия для защиты прав истца. Таким образом, в целях восстановления нарушенного права истец заинтересован в сохранении существующего положения в отношении спорного лесного участка и заявленная им обеспечительная мера связана с предметом спора.

ООО «Лиза» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, судебный акт по результатам рассмотрения иска вступил в законную силу, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Суд первой инстанции при постановке обжалуемого определения учел и проверил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер и постановки правильного и обоснованного судебного акта, дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан н подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы процессуального права, подача ФИО2 кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, кассационная жалоба ФИО2 находится на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определений о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции не выносилось.

Довод заявителя о том, что отмена наложенных обеспечительных мер может привести к негативным последствиям для истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку носит предположительный (вероятностный) характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу № А82-9128/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев