Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24099/2019

29 января 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ОГРН 

<

***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» о признании недействительным предписания, 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮниСтрит», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 действующей по доверенности № 124 от 14.11.2019, от заинтересованного лица - ФИО3, действующего по доверенности № 2 от 09.01.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ООО «ДЕЗ Калининского района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ Челябинской области, жилищная инспекция) от 13.06.2019 №3169 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮниСтрит» (далее – ООО УК «ЮниСтрит», до переименования – ООО УК «Единение»).

В представленном отзыве на заявление заинтересованным лицом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, согласно доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 16 января 2020 года до 22 января 2020 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В судебное заседание после перерыва представители заявителя и третьего лица не явились, присутствовал представитель заинтересованного лица, который с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В связи с тем, что ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.06.2019 № 3169 (л.д. 103-105) в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» проведена внеплановая документарная поверка на основании поступившего обращения от 14.05.2019 № 8839.

По итогам проведённой проверки в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» 13.06.2019 составлен акт проверки № 3169 (л.д. 97--99).

Согласно акту проверки жилищной инспекцией при проведении проверки выявлено, что ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015 № 0143.

Многоквартирный дом № 28 по адресу: 

<

...> внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ДЕЗ Калининского района» с 09.04.2015.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по  ул. 40-летия Победы в г. Челябинске на общем собрании 27.10.2017 принято решение (оформлено протоколом от 27.10.2017 №1) о расторжении договора управления с ООО «ДЕЗ Калининского района» с 31.10.2017 и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Единение» (ООО УК «ЮниСтрит» после переименования).

Из материалов дела следует, что во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 27.10.2017 №1, договор управления с ООО УК «Единение» заключен с 01.11.2017.

22.12.2017 в ГЖИ Челябинской области поступило заявление отООО УК «Единение» о внесении изменений в Реестр лицензий в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

В результате рассмотрения данного заявления и документов в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок №938/пр) ГЖИ Челябинской области принято решение о внесении 26.02.2018 изменений в реестр лицензий - исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за ООО «ДЕЗ Калининского района» и включении за ООО УК «Единение». 

16.01.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, 40-летия Победы, д. 28 принято решение (оформлено протоколом общего собрания №1/17 от 16.01.2018) о прекращении деятельности ООО УК «Единение» в качестве управляющей организации и о заключении с 16.01.2018 договора управления МКД с ООО «ДЕЗ Калининского района».

12.03.2018 в ГЖИ Челябинской области поступило заявление от ООО «ДЕЗ Калининского района» о внесении изменений в Реестр лицензий в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, 40-летия Победы, д. 28.

В результате рассмотрения данного заявления и документов и в соответствии с установленным Порядком №938/пр ГЖИ Челябинской области принято решение о внесении 23.03.2018 изменений в Реестр - исключении данного многоквартирного дома за ООО УК «Единение» и включении за ООО «ДЕЗ Калининского района».

По результатам проверки жилищной инспекцией установлено, что в период с 01.11.2017 по 22.03.2018, то есть в период, когда действовал договор управления с ООО УК «Единение», услуги по управлению собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, 40-летия Победы, д. 28 оказывало ООО УК «Единение».

При этом ООО «ДЕЗ Калининского района» выполняло работ по обслуживанию и управлению многоквартирным домом и осуществляло начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в данном многоквартирном доме в период с 01.11.2017 г. по 22.03.2018, тем самым вводило потребителей в заблуждение относительно действительного исполнителя услуг по управлению многоквартирным домом.

Указанные выводы жилищной инспекции сделаны также со ссылкой на постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 02.07.2018 №758 по делу об административном правонарушении. 

Со ссылкой на положения части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, жилищная инспекция установила нарушение ООО «ДЕЗ Калининского района» требований Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Вышеуказанные действия ООО «ДЕЗ Калининского района» квалифицированы инспекцией как нарушение части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

На основании указанного акта проверки ООО «ДЕЗ Калининского района» выдано предписание от 13.06.2019 №3169 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: 

1. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.;

2. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления         платы за содержание жилого помещения с 01.12.2017 по 31.12.2017;

3. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.01.2018 по 31.01.2018;

4. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.02.2018 по 28.02.2018;

5. произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.03.2018 по 22.03.2018 включительно.

Срок выполнения указанных нарушений установлен до 12.07.2019.

Полагая, что предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 13.06.2019 №3169 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что В жилищную инспекцию 01.11.2017 поступило заявление от ООО УК «Единение» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. В результате рассмотрения данного заявления и документов в соответствии с действующим законодательством жилищной инспекцией 12.12.2017 принято решение об отказе ООО УК «Единение» внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ из-за наличия противоречий в сведениях, представленных лицензиатом и уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. 22.12.2017 ООО УК «Единение» повторно подало заявление в жилищную инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Таким образом, решение жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий, исключении спорного многоквартирного дома и включении за ООО УК «Единение» было принято только 26.02.2018. Поскольку датой начала управления многоквартирным домом является дата внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в период с 01.11.2017 по 25.02.2018 спорный дом фактически обслуживался ООО «ДЭЗ Калининского района», а не ООО УК «Единение» в силу положений части 3 статьи 200 ЖК РФ, поскольку многоквартирный дом не может находиться без управления даже в период, когда одна управляющая организация расторгла договор управления с собственниками, а за другой, выбранной собственниками, данный дом еще не числится в реестре лицензий. Многоквартирному дому постоянно требуется диспетчерская служба, аварийные бригады, дворник, технические работники, лифтер, паспортная служба и бухгалтерия и т.д. Все эти услуги в период с 01.11.2017 по 25.02.2018 предоставляло ООО «ДЕЗ Калининского района» через своих работников, а также подрядные организации, услуги которых и оплачивало. Таким образом, действия по начислению платы за содержание жилого дома в период с 01.11.2017 по 25.02.2018 правомерны.

В представленном отзыве на заявление, заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность вынесенного предписания. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный  государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по  обеспечению соблюдения обязательных требований.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по осуществлению лицензионного контроля (пункт 3 статья 192 ЖК РФ).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364  образовано Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Жилищная инспекция в соответствии с возложенной на нее основной задачей выполняет, в том числе функцию лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органомместного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

То есть, для того, чтобы управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и решения о выборе новой управляющей организации и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых общим собранием решений, в том числе путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 28 по адресу: 

<

...> внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ДЕЗ Калининского района» с 09.04.2015 г.

На общем собрании 27.10.2017 собственниками МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО «ДЕЗ Калининского района» и заключения договора управления с ООО УК «Единение» (протокол от 27.10.2017 № 1). Договор управления с ООО УК «Единение» заключен с 01.11.2017.

01.11.2017 в ГЖИ Челябинской области поступило заявление от ООО УК «Единение» о внесении изменений в Реестр лицензий в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в связи с заключением 01.11.2017 договора управления.

Как следует из письма ГЖИ Челябинской области от 28.12.2017 №29748 в результате рассмотрения данного заявления и документов в соответствии с Порядком № 938/пр ГЖИ Челябинской области 12.12.2017 принято решение об отказе ООО УК «Единение» внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ из-за наличия судебного спора по вопросу об определения лица, уполномоченного осуществлять управления многоквартирным домом (л.д. 29-30).

22.12.2017 в ГЖИ Челябинской области поступило заявление от ООО УК «Единение» о внесении изменений в Реестр лицензий в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ. Рассмотрение указанного заявления было приостановлено жилищной инспекцией до 23.02.2018. 

В результате рассмотрения данного заявления и документов в соответствии с Порядком № 938/пр ГЖИ Челябинской области принято решение о внесении 26.02.2018 изменений в реестр лицензий - исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за ООО «ДЕЗ Калининского района» и включении за ООО УК «Единение». 

Согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома № 28 по адресу: 

<

...> от 16.01.2018 №1/17 собственниками прекращена деятельность ООО УК «Единение» в качестве управляющей организации и выбрана в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района».

На основании указанного решения ГЖИ Челябинской области по заявлению ООО «ДЕЗ Калининского района» многоквартирный дом включен в Реестр лицензий за ООО «ДЕЗ Калининского района» с 23.03.2018. 

Основанием для вынесения спорного предписания явился вывод жилищной инспекции о неправомерном начислении ООО «ДЕЗ Калининского района» платы за содержание жилых помещений в период, когда собственниками многоквартирного дома была выбрана иная управляющая компания, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем согласно положениям части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Норма части 7 статьи 162 ЖК РФ изложена в данной редакции с 11.01.2018 на основании Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ.

Из материалов дела следует, что сведения об управлении спорным многоквартирным домом включены в Реестр лицензий за ООО УК «Единение» только с 26.02.2018, а с 23.03.2018 указанные сведения были исключены решением ГЖИ. 

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 11.01.2018, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО УК «Единение» фактически приступило к управлению спорным многоквартирным домом.

В частности из предписания №4862 от 25.12.2017 и письма ГЖИ от 19.02.2018 №3108 (л.д. 25-27) следует, что техническая документация на многоквартирный дом ООО УК «Единение» передана не была. 

Согласно отчетам ООО «ДЕЗ Калининского района» о поступлении и использованию денежных средств по МКД за 2017 год и 2018 год работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома производило ООО «ДЕЗ Калининского района».

Указанные обстоятельства также подтверждаются и постановлением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области №758 от 02.07.2018, согласно которому фактические услуги по управлению многоквартирным домом оказывало ООО «ДЕЗ Калининского района», в связи с чем собственникам МКД и выставлялись квитанции об оплате услуг от имени ООО «ДЕЗ Калининского района».

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее. 

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. 

При этом следует отметить, что с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Поскольку из материалов дела не следует, что услуги по управлению многоквартирным домом в спорном периоде осуществляло ООО УК «Единение» оснований для осуществления сторнирования сумм, выставленных собственникам жилых помещений суд не усматривает. 

Сам факт привлечения ООО «ДЭЗ Калининского района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выставление счетов на оплату оказанных услуг и введения потребителей услуг в заблуждение относительно лица, уполномоченного на управление многоквартирным домом, не свидетельствует о необходимости сторнирования выставленной платы за спорный период. 

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков. Указанные средства могут быть потрачены управляющей организацией по целевому назначению по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

ООО «ДЕЗ Калининского района» за спорный период времени фактически осуществляло обслуживание и управление МКД, что не оспаривается жилищной инспекцией. Иных опровергающих доказательств в материалах дела не имеется. 

При этом согласно апелляционному определению судебной коллегии Челябинского областного суда от 22.06.2018 по делу №11-8406/2018 было отменено решение Калининского районного суда города Челябинска от 14.03.2018 и принято новое решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №28 по ул. 40-летия Победы, 28, оформленного протоколом общего собрания от 27.10.2017. 

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 22.06.2018 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №28 по ул. 40-летия Победы, 28, оформленного протоколом общего собрания от 27.10.2017, признано недействительным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие необходимого кворума для принятия спорного решения. 

Таким образом, с учетом положений пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ, спорное решение общего собрания от 27.10.2017, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Соответственно, решение общего собрания собственников от 27.10.2017, оформленное протоколом №1 от 27.10.2017, не влечет юридических последствий, в том числе связанных с выбором способа управления многоквартирным домом и управлением МКД выбранной управляющей организацией. Договор управления МКД, заключенный по итогам спорного собрания, в связи с невозможностью определить волеизъявление собственников, также нельзя признать заключенным. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исключение ООО «ДЕЗ Калининского района» из Реестра лицензий по спорному МКД не устраняет возможности возмещения расходов, фактически понесенных юридическим лицом в пользу собственников помещений.

При этом предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления нарушений законодательства и в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

С учетом того, что на момент вынесения оспариваемого предписания, управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЭЗ Калининского района», а спорный протокол общего собрания, который послужил основанием для заключения договора управления МКД с ООО «УК» «Единение», оспаривался в судебном порядке и впоследствии признан недействительным, а также с учетом того, что фактическое оказание услуг по управлению МКД в спорный период осуществлялось заявителем, суд приходит к выводу о неправомерности требований предписания о сторнировании платы за фактически оказанные услуги по управлению многоквартирным домом. 

На основании вышеизложенное, суд полагает, что предписание жилищной инспекции от 13.06.2019 № 3169 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ подлежит признанию недействительным. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы заявителя по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1897 от 03.07.2019, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 13.06.2019 №3169 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Калининского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Добронравов