АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-427/2023

г. Тюмень

21 марта 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 марта 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Сельский дом» о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сельский дом» о взыскании долга в размере 96 111 рублей 95 копеек, 5059 рублей 27 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 610, 614, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование арендованным имуществом по договору аренды от 26.02.2018 № 23-40/3446-10 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022.

Определением от 18.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва  на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

08.02.2023 ответчик представил отзыв на иск. Ответчик с иском не согласен, полагает, что в период с 11.08.2020 по 21.09.2022 не мог использовать земельный участок в соответствии с договором ввиду противоправных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, в связи с чем арендная плата за период с 11.08.2020 по 21.09.2022 не подлежит взысканию, и, соответственно, не подлежит взысканию начисленная неустойка за этот же период; ответчик просит суд уменьшить размер арендной платы и неустойки за просрочку ее внесения, представил контррасчет.

Истец не согласился с отзывом ответчика.

Ответчик представил возражения на позицию истца, указав на то, что ответчик не мог осуществить ввод в эксплуатацию объекта, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, которых у ответчика не было, так как в продлении срока действия договора аренды Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ответчику. Следовательно, ответчик не мог зарегистрировать в Росреестре право собственности на готовый объект и достигнуть цели ради которой земельный участок был предоставлен, по независящим от ответчика обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

26.02.2018 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Сельский дом» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 167002-ТР) № 23-40/3446-10 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16111 м2 с кадастровым номером 72:17:1004003:719, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Княжево, для  строительства хозяйства с содержанием животных (свинарник, коровник), цеха по переработке мяса.

В соответствии с пунктом 1.5. договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - цех мясопереработки, площадь - 91,8 кв.м, степень готовности - 15%, кадастровый номер 72:17:1004003:926.

Из пункта 2.1. договора следует, что в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, арендная плата по настоящему договору является регулируемой величиной и рассчитывается по указанной в пункте 2.1. договора формуле.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, 15 ноября - за IV квартал.

Согласно пункту 4.1. договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.4 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,03% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора договор действует в период с 26.02.2018 по 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022 отказаноь Департаменту имущественных отношений Тюменской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ООО «Сельский дом» на основании договора аренды от 26.02.2018 № 23- 40/3446-10 долга в размере 96 111,95 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4 338,43 руб. за период с 16.11.2021 по 28.11.2022.

Поскольку арендатор оплатил за пользование имуществом в период с 01.10.2021 по 31.12.2022, арендодатель обратился с иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор и дополнительное соглашение к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует  требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, договор аренды предусматривает встречное исполнение обязательств.

Стороны не оспаривают факт передачи арендатору земельный участок площадью 16111 м2 с кадастровым номером 72:17:1004003:719, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Княжево.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 96 111 рублей 95 копеек за период с 01.10.2021 по 31.12.2022.

Ответчик не оспаривает тот факт, что не уплатил предусмотренные договором арендные платежи за спорный период. 

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязанность оплатить за пользование предоставленным в аренду имуществом у него не возникла в связи с невозможностью пользования объектом аренды по следующим основаниям. 

Арендодатель в письме от 26.02.2021 № 210226011/154 отказал арендатору в увеличении срока действия договора в связи с исключением арендатора из ЕГРЮЛ 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу от 02.11.2021 № А70-12744/2021 запись ЕГРЮЛ от 11.08.2020 об исключении ООО «Сельский дом» признана недействительной. 

09.02.2022 арендатор повторно обратился к арендодателю с просьбой о продлении договора аренды. В письме от 09.03.2022 № 220309023/15-4 арендодатель отказал в продлении срока договора в связи с тем, что срок для обращения за продлением договора на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ истек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 26.02.2018 № 23-40/3446-10, выраженное в письме от 09.03.2022 № 220309023/15-4, признано незаконным и отменено, суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сельский дом» путем подготовки дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.02.2018 № 23-40/3446-10 в порядке п. 6 и п. 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и его направления в адрес ООО «Сельский дом» для подписания.

27.04.2022 Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства у ООО «Сельский дом», об освобождении земельного участка, об установлении судебной неустойки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу № А70-9370/2022 принят отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2022 по делу № А70-7447/2022 22.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 26.02.2018 № 23-40/3446-10.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагает, что ООО «Сельский дом» не могло использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, которых у ответчика не было, так как в продлении срока действия договора аренды Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ответчику. Следовательно, ответчик не мог зарегистрировать в Росреестре право собственности на готовый объект и достигнуть цели ради которой земельный участок был предоставлен, по независящим от ответчика обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для целей завершения строительства объекта, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - цех мясопереработки, площадь - 91,8 кв.м, степень готовности - 15%, кадастровый номер 72:17:1004003:926.

Возражая против требований о взыскании долга по арендной плате ответчик не представил доказательств того, что строительство объекта незавершенного строительства завершено ответчиком, в спорный период у ответчика не имелось возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи не представляются убедительными доводы ответчика о невозможности использования земельного участка в спорный период. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец передал ответчику имущество в надлежащем состоянии, в соответствии с целевым назначением, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом имеет под собой правовые основания.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком истцу имущества по акту.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив выполненный истцом расчет долга, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Позиция ответчика о том, что ответчик не использовал имущество в спорный период, в отсутствие доказательств возвращения имущества истцу по акту, не исключает обязанность ответчика по оплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 96 111 рублей 95 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5059 рублей 27 копеек за период с 16.11.2021 по 23.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.4 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,03% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтвержден документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение срока оплаты. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки, суд полагает, что расчет выполнен без учета положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - постановление Пленума № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими "мораторными" процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке. 

Таким образом, поскольку обязательства по оплате у ответчика возникли до 01.04.2022, т.е. до введения моратория, утвержденного Постановлением № 497, то начисление неустойки следует производить за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд выполнил собственный расчет пени в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки составила 2 389 рублей 68 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 389 рублей 68 копеек.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельский дом» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму основного долга за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 96 111 рублей 95 копеек, неустойку за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 2 389 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельский дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 929 рублей. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.