АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-16858/2019

«16» декабря 2019 года

   Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Поповой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

 к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 1 179 589,74 руб. основного долга по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 г., неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции в сумме 10 950,52 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» (далее – истец, ООО ТД «ОКАМА Сильвер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 1 179 589,74 руб. основного долга по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 г., неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции в сумме 10 950,52 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «ОКАМА Сильвер» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) заключен договор поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019, основанием для заключения договора является протокол заседания комиссии по закупкам товаров, работ, услуг производственного назначения по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе котировок в электронной форме и подведению итогов №45ЗК от 29.04.2019 (п. 1.1. договора).

По условиям указанного договора поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость продукции, поставляемой на основании договора составляет 1 581 665,24 руб., в том числе НДС 20 % 263 610,86 руб.

Расчет за продукцию производится покупателем в рублях по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.3. договора датой оплаты продукции по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 5.5. договора предельно допустимые отклонения по весу заказной продукции по данному договору составляют +/- 10%. Расчеты при этом производятся по фактически изготовленному количеству продукции.

За невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1. договора).

В соответствии с п. 9.3. договора в случае просрочки покупателем оплаты  продукции поставщик вправе предъявить  покупателю  требование об уплате неустойки  в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции  за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего  за расчетным, до даты полной оплаты продукции покупателем. Начисление пени не прекращается  с истечением срока действия договора.

 Согласно п.  10.1. договора все споры и разногласия, возникшие вследствие или в связи  с исполнением контракта  решаются сторонами путем переговоров.

При недостижении сторонами согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 10.2. договора).

В соответствии с п. 10.3. договора  сторонами соблюдается претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

Спецификацией № 1 на поставку продукции, являющейся приложением № 1 к договору № 45 ЗК-19 от 13.05.2019, стороны согласовали поставку продукции на общую сумму  1 581 665,19 руб.

Кроме того, в указанной спецификации стороны согласовали условия оплаты: в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад ПАО «ВАСО».

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам № УТ-448 от 28.05.2019, № УТ-470 от 03.06.2019 продукцию на общую сумму 1 684 896,34 руб. (с учетом п. 5.5. договора), которая принята ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Платежными поручениями №6003 от 30.07.2019, №6004 от 30.07.2019, №6001 от 30.07.2019 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 505 306,60 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную по спорному договору поставки продукцию составила 1 179 589,74 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком была произведена не в полном объеме, ООО ТД «ОКАМА Сильвер» 25.07.2019 направило в адрес ПАО «ВАСО» претензионное требование об исполнении обязательства исх. №160719/1 от 16.07.2019 с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. Указанное претензионное требование получено ответчиком 29.07.2019, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 38), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400937898558 (л.д. 38) и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 179 589,74 руб. основного долга по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 г., неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 28.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 10 950,52 руб., с начислением неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, ПАО «ВАСО» фактически не оспаривает наличие задолженности  перед истцом по спорному договору  поставки в заявленном размере - 1 179 589,74 руб.

 Одновременно, ответчик просит суд снизить размер начисленной неустойки ввиду ее чрезмерности на 50 %.

 Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора  поставки   № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальных передаточных документах, содержащего ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (в том числе представленными копиями универсальных передаточных документов  № УТ-448 от 28.05.2019, № УТ-470 от 03.06.2019), а также пояснениями ответчика.

Ответчик фактически против наличия и  размера задолженности по спорному договору не возражал.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 в размере 1 179 589,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 за период с 28.06.2019 по 16.09.2019 в  размере 10 950,52 руб., а также начислении неустойки с 17.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как было указано выше, в спецификации № 1 на поставку продукции, являющейся приложением № 1 к договору № 45 ЗК-19 от 13.05.2019, стороны согласовали срок оплаты продукции - в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад ПАО «ВАСО».

В соответствии с п. 9.3. договора в случае просрочки покупателем оплаты  продукции поставщик вправе предъявить  покупателю  требование об уплате неустойки  в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции  за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего  за расчетным, до даты полной оплаты продукции покупателем. Начисление пени не прекращается  с истечением срока действия договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции на общую сумму  1 179  589,74  руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик, не оспаривая по существу представленный истцом расчет неустойки, возражает против взыскания неустойки в размере 10 950,22 руб., указывая, что образовавшийся период просрочки в оплате не является значительным сроком неисполнения обязательств, следовательно, такая просрочка не могла привести истца в сложившейся ситуации к существенным убыткам, при этом истец не заявляет о наличии у него убытков из-за просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. 

Одновременно ПАО «ВАСО» ссылается на сложное финансовое положение предприятия. Как указывает ответчик, в соответствии с бухгалтерским балансом на 30.06.2019 непокрытый убыток прошлых лет составляет 22 099 609 000 руб., непокрытый убыток за прошедший  2018 год составляет 19 460 735 000 руб.

Исходя из изложенного, ПАО «ВАСО» ходатайствует о снижении размера начисленной неустойки на 50 % ввиду ее чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Поскольку доводы ответчика о снижении неустойки сводятся лишь к указанию о ее несоразмерности, при этом доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ПАО «ВАСО» не представлено, суд не находит оснований для снижения размер неустойки. 

При этом судом учтено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (соответствующие разъяснения приведены в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Представленный истцом расчет неустойки по ставке 0,01% не может считаться чрезмерным. 

Также судом учтено, что в силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению  требования о взыскании с ПАО «ВАСО» неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 за период с 28.06.2019 по 16.09.2019 в размере  10 896,18 руб. (с учетом того, что датой начала начисления неустойки в отношении оплаты за продукцию, поставленную 03.06.2019 на сумму 543 340,66 руб.,  является, с учетом предоставленной отсрочки в течение 30 календарных дней,  04.07.2019), с ее последующим начислением до фактической уплаты основного долга, начиная с 17.09.2019, в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

 Заявленные исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

 При обращении в суд истцом по платежному поручению № 9630 от 17.09.2019 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в установленном размере 24 905,40  руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 905,40  руб. 

В указанной связи, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 904 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 в размере 1 179 589,74 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки № 45 ЗК-19 от 13.05.2019 за период с 28.06.2019 по 16.09.2019 в размере  10 896,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 904 руб.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты основного долга в сумме 1 179 589,74 руб., начиная с 17.09.2019, исходя из расчета 0,01 %  за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Е.А. Аришонкова