АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21762/2022 

Дата принятия решения – 19 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 31 752,15 руб., 

при наличии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 31 752,15 руб..

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.08.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.08.2022).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что в связи с тем, что перевозка товарных автомобилей осуществляется открытым способом, грузоотправитель должен был применить защитные чехлы для предотвращения повреждений от попаданий частей дорожного покрытия.  Поскольку повреждения на транспортных средствах, перевозимых на автовозе, обнаруженные после транспортировки, появились по причине отсутствия упаковки перевозимых транспортных средств, следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.10.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 11.10.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 12.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 12.10.2022, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фольксваген Груп Рус» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования грузов № 424-103342/20 от 16.12.2020, согласно которому на страхование был принят груз (транспортное средство VW' Polo XW8ZZZCKZNG012026). доставляемый по маршруту: г Калуга -г. Екатеринбург, в адрес грузополучателя ООО «Автобан-Запад-Плюс». Транспортировку груза осуществлял ответчик,  принявший груз в соответствии с Транспортной накладной № 562021016283 1/2, (л.д.19), где стороны согласовали существенные условия по доставке. При этом в п. 10 перевозчиком указал ответчик – ООО «Мега-Транс», водитель – ФИО1 (л.д.19). 

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства, о чём был составлен комиссионный отчет об ущербе № 0743200 (л.д.20).

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 39 252,15 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 14.12.2021 №АЗП0153175 (л.д.21), документальным репортом №2111068 (л.д.22), актом о списании ( л.д.25). 

Истец как страховщик, с учетом условий страхования, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «Автобанк-Запад-Плюс» в сумме 31 752,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 73536 от 25.01.2022, в назначении платежа которого указано: «страховое возмещение по полису №424-103342/20 от 16.12.2020 убыток №0521-22367-21» ( л.д.11)

Поскольку к СПАО «Ингосстрах» согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2022г. №0521-22367-21 с требованием добровольно возместить ущерб, направление которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.06.2022 (л.д.7-10).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт  принятия  груза  к  перевозке  ответчиком  не  оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в  ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

Довод ответчика о том, что грузоотправитель должен был применить защитные чехлы для предотвращения повреждений от попаданий частей дорожного покрытия, следовательно, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, проверен судом. 

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки  груза, размещение и крепление  груза  в  транспортном  средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку  груза  на  профессиональной  основе, должен  был  обеспечить сохранность переданного  груза с момента  получения  до  сдачи  грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует   положению  ст. 965  Гражданского кодекса  РФ.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 31 752,15 руб. суммы ущерба  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.04.2006) в пользу Страхового публичного  акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2002), 31 752,15 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяА.Э. Шарипова