Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57618/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котельникова Л.О.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 127051, г. МОСКВА, г.МОСКВА, Б-Р.ЦВЕТНОЙ. д.18, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАФТА-А" (адрес: Россия 350065, г. КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ. КРУЖЕВНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 57, ком.5; ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" Россия 350065, Г. КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ. КРУЖЕВНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 57, ком.5; Россия 129515, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: не явились, извещены (до, после перерыва); - от ответчика: не явились, извещены (до, после перерыва); - от третьего лица: не явились, извещены (до, после перерыва); 

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-А" (далее также – ответчик, Общество) в порядке регресса денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № 10835485 от 01.08.2024 года в размере 1 860 000 руб. - cуммы регрессных требований, 9 300 руб. - суммы вознаграждения.  

Определением арбитражного суда от 30.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее также – третье лицо).  

В предварительное судебное заседание, возобновленное после перерыва, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, свою явку не обеспечили, что не препятствует проведению заседанию.  

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и указано Банком при обращении в суд, между Банком (Гарант) и Обществом (Клиент, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10835485 от 01.08.2024 года (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10835485 от 06.08.2024 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – третьим лицом (Бенефициар).  

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 06.08.2024 г. и действует по 09.04.2025 г. включительно.  

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии.  

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 860 000 руб. (платежное поручение от 28.03.2025 г. № 345183).  

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.  

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования.  

По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.  

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.  

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.  

Банк в соответствии с п. 2.9 Договора, направил Принципалу Регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии, а также копию Требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и копию платежного поручения Банка на перечисление суммы по выплаченной гарантии.  

Согласно п. 2.11 Договора, Регрессное требование Банка, направляемое Банком в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, считается предъявленным Клиенту (полученным Клиентом) с момента его направления Банком в Информационной Системе.  

Заверенная копия указанного Регрессного требования была также направлена Банком Принципалу по адресу электронной почты, указанному Принципалом в Анкете, подписанной электронно-цифровой подписью и поданной в Банк посредством функционала Информационной системы для рассмотрения вопроса и принятия решения Банком о выдаче Гарантии.  

Впоследствии, Банк направил в адрес ответчика претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства обусловили обращение Банка в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.  

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Расчеты Гаранта проверены судом и признаны арифметически верными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании выплаты и вознаграждения (пункт 2.12 Договора) подлежат удовлетворению судом.  

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАФТА-А" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 1 860 000 руб. в порядке регресса, 9 300 руб. вознаграждения, 84 079 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Л.О. Котельников