АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело № А33-34770/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтранском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в присутствии слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтранском"  (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 235 350 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи;

-  109 494,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

14.01.2025 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, однако, срок доверенности истек. В связи с чем, указанный представитель не допущен к участию в деле,   участвует в качестве слушателя.

09.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, ИП ФИО1 (исполнитель) выполнял работы по ремонту топливной аппаратуры на военную технику для ООО «Регионтранском» (заказчик), в подтверждение чего истец представил в материалы дела:

- подписанные сторонами акты: № 39 от 06.07.2022 на сумму 22 100 руб., № 40 от 06.07.2022 на сумму 19 700 руб., № 43 от 12.07.2022 на сумму 38 000 руб., № 52 от 25.07.2022 на сумму 17 100 руб.,  № 53 от 25.07.2022 на сумму 17 100 руб., № 54 от 25.07.2022 на сумму 9 500 руб., № 57 от 05.08.2022 на сумму 12 500 руб., № 58 от 05.08.2022 на сумму 19 700 руб., № 59 от 05.08.2022 на сумму 9 500 руб., № 60 от 05.08.2022 на сумму 9 500 руб., № 61 от 05.08.2022 на сумму 9 500 руб., № 63 от 11.08.2022 на сумму 19 700 руб., № 64 от 11.08.2022 на сумму  27 300 руб., № 65 от 11.08.2022 на сумму 19 700 руб., № 66 от 11.08.2022 на сумму 19 700 руб., № 67 от 16.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 68 от 16.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 69 от 16.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 70 от 16.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 71 от 16.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 72 от 19.08.2022 на сумму 27 300 руб., №  73 от 19.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 74 от 19.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 75 от 19.08.2022 на сумму 19 300 руб., № 76 от 19.08.2022 на сумму 19 300 руб., № 77 от 19.08.2022 на сумму 27 300 руб., № 78 от 19.08.2022 на сумму 27 300 руб., а также подписанные сторонами заказ-наряды к указанным актам и счета, выставленные истцом ответчику;

- подписанные в одностороннем порядке истцом акты: № 150 от 20.09.2022 на сумму 19 700 руб., № 114 от 20.09.2022 на сумму 33 600 руб., № 115 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 116 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 117 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 118 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 119 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 146 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 147 от 20.09.2022 на сумму 10 600 руб., № 148 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 149 от 20.09.2022 на сумму 31 300 руб., № 105 от  19.09.2022 на сумму 26 350 руб., № 106 от 19.09.2022 на сумму 19 700 руб., № 107 от 19.09.2022 на сумму 27 300 руб., № 101 от 19.09.2022 на сумму 27 300 руб., № 102 от 19.09.2022 на сумму 27 300 руб., № 103 от 19.09.2022 на сумму 19 700 руб., № 104 от 19.09.2022 на сумму 27 300 руб., № 89 от  01.09.2022 на сумму 17 100 руб., № 88 от  01.09.2022 на сумму 27 300 руб., № 87 от 01.09.2022 на сумму 17 100 руб., № 86 от 01.09.2022 на сумму 16 700 руб., № 47 от 18.07.2022 на сумму 9 500 руб., №90 от 01.09.2022 на сумму 9 600 руб., № 91 от 01.09.2022 на сумму 19 700 руб., № 96 от 19.09.2022 на сумму 17 500 руб., № 97 от 19.09.2022 на сумму  27 300 руб., № 98 от 19.09.2022 на сумму  27 300 руб., № 99 от 19.09.2022 на сумму 27 300 руб., №  100 от 19.09.2022 на сумму 27 300 руб., а также подписанные в одностороннем порядке истцом заказ-наряды к указанным актам и счета, выставленные истцом ответчику.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

С учетом частичной оплаты задолженности, истец числит за ответчиком задолженность за оказанные услуги в размере  1 235 350 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 14.08.2023, в которой просил произвести оплату задолженности за выполненные работы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, указав:

- ответчик не признает требования истца в отношении предъявленной задолженности к оплате на сумму 732 950 рублей в части неподписанных актов;

- ответчиком составлен отказ от приемки односторонних актов оказанных услуг от 22.12.2023,

- услуги, указанных в односторонних актах истца, ответчик не заказывал, заказ-наряды ответчиком не подписаны, оказание услуг не согласовано.  Более того, услуги, обозначенные в односторонних актах истцом для ответчика не выполнялись,

- ответчик  не оспаривает сумму основного долга в размере 582 200 рублей на основании  подписанных актов: № 39 от 06.07.2022, № 40   от 06.07.2022, № 43  от 12.07.2022,  № 52 от 25.07.2022, № 53  от 25.07.2022 от 25.07.2022, № 57 от  05.08.2022, № 58 от 05.08.2022,№ 59 от 05.08.2022, № 60 от  05.08.2022, № 61 от 05.08.2022, № 63 от 11.08.2022, № 64 от 11.08.2022, № 65 от     11.08.2022, № 67 от 16.08.2022, № от 6611.08.2022, № 68 от 16.08.2022, № 69 от          16.08.2022, № 70 от 16.08.2022, № 71 от 16.08.2022, № 72 от 19.08.2022, № 73 от 19.08.2022, № 74 от 19.08.2022, № 75 от 19.08.2022, № 76 от 19.08.2022, № 77от 19.08.2022, № 78 от 19.08.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 493 от 30.08.2024 на сумму 480 300 руб., № 659 от 11.11.2024 на сумму 22 100 руб. оплатил задолженность по подписанным сторонами актам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из пояснений сторон следует, что истцом для ответчика выполнялись работы по ремонту автотранспорта.  Из материалов дела следует, что стороны не оформили свои взаимоотношения в виде письменного договора, подписанного обеими сторонами. Отношения сторон регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17248, от 26.10.2016 № 305-ЭС16-1285, постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Таким образом, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, выполнение которых согласовано заказчиком  и результат которых передан заказчику.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены

- подписанные сторонами акты на общую сумму 582 200 руб.: № 39 от 06.07.2022, №40 от 06.07.2022, № 43 от 12.07.2022, № 52 от 25.07.2022,  № 53 от 25.07.2022, № 54 от 25.07.2022, № 57 от 05.08.2022, № 58 от 05.08.2022, № 59 от 05.08.2022, № 60 от 05.08.2022, № 61 от 05.08.2022, № 63 от 11.08.2022, № 64 от 11.08.2022, № 65 от 11.08.2022, № 66 от 11.08.2022, № 67 от 16.08.2022, № 68 от 16.08.2022, № 69 от 16.08.2022, № 70 от 16.08.2022, № 71 от 16.08.2022, № 72 от 19.08.2022, №  73 от 19.08.2022, № 74 от 19.08.2022, № 75 от 19.08.2022, № 76 от 19.08.2022, № 77 от 19.08.2022, № 78 от 19.08.2022, а также подписанные сторонами заказ-наряды к указанным актам и счета, выставленные истцом ответчику;

- подписанные в одностороннем порядке истцом акты на сумму 732 950 руб.: № 150 от 20.09.2022, № 114 от 20.09.2022, № 115 от 20.09.2022, № 116 от 20.09.2022, № 117 от 20.09.2022, № 118 от 20.09.2022, № 119 от 20.09.2022, № 146 от 20.09.2022, № 147 от 20.09.2022, № 148 от 20.09.2022, № 149 от 20.09.2022, № 105 от  19.09.2022, № 106 от 19.09.2022, № 107 от 19.09.2022, № 101 от 19.09.2022, № 102 от 19.09.2022, № 103 от 19.09.2022, № 104 от 19.09.2022, № 89 от  01.09.2022, № 88 от  01.09.2022, № 87 от 01.09.2022, № 86 от 01.09.2022, № 47 от 18.07.2022, №90 от 01.09.2022, № 91 от 01.09.2022, № 96 от 19.09.2022, № 97 от 19.09.2022, № 98 от 19.09.2022, № 99 от 19.09.2022, №  100 от 19.09.2022, а также подписанные в одностороннем порядке истцом заказ-наряды к указанным актам и счета, выставленные истцом ответчику.

Общая сумма по указанным актам составила 1 315 150 руб.

Из пояснений сторон следует, что работы частично оплачены на сумму 79 800 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 235 350 руб.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ на основании  подписанных актов,  произвел оплату выполненных работ, в том числе в ходе рассмотрения дела  платежными поручениями № 493 от 30.08.2024 на сумму 480 300 руб., № 659 от 11.11.2024 на сумму 22 100 руб.

Таким образом, с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 79 800 руб. и произведенных в ходе рассмотрения дела оплат на сумму 502 400 руб., ответчик оплатил истцу 582 200 руб., что соответствует стоимости выполненных истцом работ,   принятых ответчиком по двухсторонним актам.

Вместе с тем, ответчик не признает требования истца в отношении предъявленной к оплате задолженности в части неподписанных актов на сумму 732 950 руб.  Ответчиком составлен отказ от приемки односторонних актов оказанных услуг от 22.12.2023.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно задолженности  по односторонни актам истца. 

Как ранее указано судом, договор между сторонами не заключен. 

Применительно к положениям статей 702, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работы, при этом предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.

Таким образом, существенным условием договора подряда является его предмет, а именно объемы и виды подлежащих выполнению работ.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В рассматриваемом случае между сторонами объём и стоимость подлежащих выполнению  работ не согласован.

Представленные в материалы дела заказ-наряды ответчиком не подписаны. Ответчик факт согласования выполнения таких работ оспорил.

Более того, ответчик указал, что работы фактически не выполнялись.

Сам факт выполнения работ также не подтвержден материалами дела.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что  подрядчик уведомлял заказчика о готовности передать результат работ, что приглашал его для осмотра и приемки подрядных работ. Каких-либо иных доказательств того, что работы фактически выполнялись ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие подписанного между сторонами договора, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом работ на сумму 732 950 руб., а также их принятие со стороны ответчика, при наличии возражений ответчика,  суд полагает не доказанным фактическое выполнение истцом работ на сумму 732 950 руб.

С учетом оплаты ответчиком принятых работ  в полном объеме, а также в отсутствие надлежащих доказательств фактического выполнения истцом работ на сумму 732 950 руб. по подписанным в одностороннем порядке актам, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 235 350 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  109 494,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На дату рассмотрения настоящего спора задолженность за выполненные работы, подлежащие оплате, оплачена ответчиком в полном объеме.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в части подписанных сторонами актов на сумму 502 400 руб., установлен судом на основании материалов дела.

Согласно расчету суда, с учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Закона о национальной платёжной системе, суммой процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 502 400 руб. является: 119 022,20 руб.:

1) по актам  № 52 от 25.07.2022, № 53 от 25.07.2022, № 54 от 25.07.2022, за период с 02.08.2022 по 02.10.2023 = 4 171,26 руб.;

2) по актам № 57,58,59,60,61 от 05.08.2022 за период с 13.08.2022 по 02.10.2023 = 5 647,59 руб.;

3) по актам № 63, 64, 65, 66 от 11.08.2022 за период с 19.08.2022 по 02.10.2023 = 7 925,14 руб.;

4) по актам № 67, 68, 69, 70, 71 от 16.08.2022 за период с 24.08.2022 по 02.10.2023 = 12 371,02 руб.;

5) по актам № 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 от 19.08.2022 за период с 27.08.2022 по 02.10.2023 = 15 754,21 руб.

6) с 03.10.2023 на сумму долга по актам 502 400 руб. за период с 03.10.2023 по 30.08.2024 (частичная оплата по платежному поручению № 493) =  72 307,02 руб.;

7) с 31.08.2024 по 11.11.2024 (оплата по платежному поручению № 659) за период с 31.08.2024 по 11.11.2024 на сумму 22 100 руб. =  845,96 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 732 950 руб., во взыскании которого судом отказано, начислению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика  119 022,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской .Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина распределена судом с учетом результатов рассмотрения дела, а также с учетом того, что в рассматриваемом случае сумма основного долга частично оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтранском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 022,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 221,03 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова