Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2096/18

город  Волгоград

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Реверс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.01.2018,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Волжское ГАТП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. от 9 января 2018 года об отмене ранее вынесенного постановления.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 по делу №А12- 11864/2014, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры от 28.06.2013 и от 10.07.2013 купли-продажи транспортных средств, в результате совершения которых произошло отчуждение транспортных средств от ООО «Волжское ГАТП» в пользу ООО «Реверс» в количестве 31 единица, применены последствия недействительности сделки, с ООО «Реверс» в пользу ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» взыскана действительная стоимость имущества в размере 30 405 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июля 2016 года по делу №А12-11864/2014, вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 о признании недействительными договоров от 28.06.2013, 10.07.2013 купли-продажи транспортных средств, в результате совершения которых произошло отчуждение 31 транспортного средства от ООО «Волжское ГАТП» в пользу ООО «Реверс» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реверс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» действительной стоимости имущества в размере 30 405 000,00 рублей. 

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Реверс» возвратить ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» имущество, полученное по недействительным сделкам в количестве 27 единиц: 

1) грузового седельного тягача VOLVO FH 4*2, год выпуска 2003, VIN 

<

***>; 

2) полуприцепа SCHMITZ-CARGOBULL-SCF 24G- 45EURO, год выпуска 2011, VIN 

<

***>; 

3) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

4) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

5) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

6) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

7) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

8) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

9) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

10) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

11) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

12) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

13) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

14) грузового седельного тягача VOLVO FH 4*2, год выпуска 2003, VIN 

<

***>; 

15) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

16) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

17) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

18) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

19) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

20) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

21) грузового седельного тягача VOLVO FH 4*2, год выпуска 2003, VIN 

<

***>; 

22) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

23) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>; 

24) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN 

<

***>; 

25) полуприцепа SCHMITZ-CARGOBULL-SCF 24G-45EURO, год выпуска 2011, VIN 

<

***>; 

26) грузового фургона ИЖ 27175-40, 2011 года выпуска, VINZ9Z271750С0030620; 

27) грузового седельного тягача IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN 

<

***>.

В части взыскания с ООО «Реверс» в пользу ООО «Возрождение» 4.509.000 руб. действительной стоимости имущества, реализованного третьим лицам, оставлено в силе определение арбитражного суда от 17.04.2015.

14 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возбудил исполнительное производство № 39619/16/34044-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 005247877 от 23.07.2015, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-11864/2014.

В ходе исполнительных действий от 15.09.2016 и 25.01.2017 установить местонахождение 27 единиц транспортных средств не представилось возможным: по месту нахождения ООО «Реверс» (

<

...>) транспортные средства отсутствовали, согласно ответу из ГИБДД МВД России транспортных средств за ООО «Реверс» не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесения постановления от 27 января 2017 года об окончании исполнительного производства № 39619/16/34044-ИП. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Нормой пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. от 9 января 2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 39619/16/34044-ИП от 27 января 2017 года ввиду необходимости совершения дополнительных исполнительных действий, направленных на поиск имущества, принадлежащего должнику ООО «Реверс».

ООО «Волжское ГАТП» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку считает, что имущество утрачено, его поиск является нецелесообразным, а отмена постановления об окончании исполнительного производства от 27 января 2017 года является злоупотреблением правом со стороны службы судебных приставов (ст.10 ГК РФ).

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В рассматриваемом случае основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужила необходимость совершения дополнительных исполнительных действий, направленных на поиск имущества ООО «Реверс», что соответствует нормам Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, постановление от 9 января 2018 года не носит властно-распорядительный характер, является необходимым процессуальным документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения взыскателем и не влечет для него правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Волжское ГАТП» суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. от 9 января 2018 года об отмене ранее вынесенного постановления является законным, не нарушающим права и законные интересы взыскателя - ООО «Волжское ГАТП», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. от 9 января 2018 года об отмене ранее вынесенного постановления.

      Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова