АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27918/2017

город Кемерово

27 февраля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, п. Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305421330700039

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п/ст Егозово, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315421200001421

о взыскании 372 060 руб.,

при участии истца ФИО1, паспорт, 

от ответчика – н/я, извещался, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 159 000 руб. долга по оплате работ по договору подряда на проведение работ по защите растений от 03.06.2016 (далее также – Договор), 213 060 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 15.11.2017 согласно расчету.

К настоящему судебному заседанию от истца поступил расчет пени в сумме 225 324 руб. по состоянию на 15.11.2017.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося о судебном разбирательстве по двум адресам, в том числе месту его государственной регистрации - определения суда возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения.

Истец пояснил, что новый расчет пени произведен с учетом условий пунктов 3.4, 9.4 Договора, но сумма иска о взыскании пени им не увеличивается.

Заслушав пояснения истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда на проведение работ по защите растений № б\н от 03.06.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику предусмотренные Договором работы по химпрополке зерновых культур на площади 1060 гектаров, что подтверждается актом выполненных работ от 15.06.2016 (далее – Акт).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость работ рассчитывается на основании действующих у подрядчика расценок и коэффициентов к ним, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Расценкам на проведение агрохимических работ опрыскивателем на пневмошинных низкого давления на сезон 2016 года, утвержденным истцом,  стоимость обработки 1 га препаратом заказчика зависит от условий оплаты : при внесении предоплаты до 25.03.2016 (не менее 75%) - 120 руб. за 1 га; при оплате по факту (после подписания акта выполненных работ) – 130 руб. за 1 га; при оплате с отсрочкой до 25.09.2016 – 140 руб. за 1 га; при оплате с отсрочкой до 25.10.2016 – 150 руб. за 1 га.

Согласно пункту 3.3 Договора, если заданием заказчика или дополнительными условиями Договора не установлены иные сроки платежей, стороны осуществляют расчеты между собой не позднее пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В пункте 9.4 Договоре установлено, что при оплате позднее 10 дней от срока заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1%, при оплате позднее 30 дней от срока - неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Оплату за работы по Акту ответчик не произвел, в связи с чем, при определении стоимости 1 га работ истцом правильно взята сумма в 150 руб., общая стоимость работ по Акту составила 159 000 руб. (1060 га х 150 руб.).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2017.

В претензии исх. № 2 от 15.11.2017 (кассовый чек об отправке № 00020 от 17.11.2017 с описью вложения в ценное письмо) истец предложил ответчику оплатить  задолженность по Договору, указав, что в противном случае обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени в сумме 213 060 руб.

После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 213 060 руб. пени, учтя при расчете условия пунктов 3.3 и 9.4 Договора.

Расчет истца судом проверен,  методика этого расчета к завышению суммы пени не привела.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 159 000 руб. долга, 213 060 руб. пени; в доход федерального бюджета 10441 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        А.В. Ерохин