АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-235/2023

Дело № А12-8458/2022

г. Казань

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 

по делу № А12-8458/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344414500047, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании передать товар по согласованной договором цене,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг», о расторжении договора купли-продажи, третье лицо – Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» (далее – ООО «ТД «ЮГАВТО») о понуждении передать товар, являющийся предметом договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022, по цене в размере 2 963 800 руб., взыскании пени в сумме 26 674,20 руб. 

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ТД «ЮГАВТО» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось со встречным иском к ИП ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2023, исковые требования предпринимателя  удовлетворены, ООО «ТД «ЮГАВТО» отказано в удовлетворении встречного иска.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 306-ЭС23-10097 ООО «ТД «ЮГАВТО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «ТД «ЮГАВТО» судебной неустойки по делу № А12-8458/2022 в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, с ООО «ТД «ЮГАВТО» в пользу ИП ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 по делу № А12-8458/2022 в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты присуждения неустойки до фактического исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ООО «ТД «ЮГАВТО» просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взысканной неустойки до 100 руб. в день, постановление суда апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также в соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 306-ЭС18-2485 (5) по делу № А65-31388/2015).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом приведенными выше нормами права и разъяснениями об их применении, установив, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу ответчиком в не исполнено, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты присуждения неустойки до фактического исполнения судебного акта.

Установленные обстоятельства, как обоснованно отметили суды, являются достаточным основанием для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях его побуждения к своевременному исполнению присужденного обязательства в натуре.

Довод ООО «ТД «ЮГАВТО» о недобросовестном поведении истца, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт мотивированного несогласия истца на замену товара со значительной доплатой (т. 3, л.д. 18-26) при установленном судами трех инстанций возможности поставки товара и отклонении встречного иска ответчика о расторжении договора от 25.02.2022 № 4521ВГ/2022 в связи с увеличением стоимости товара при исполнении договора, не свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении им правом на обращение в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Объективных препятствий к исполнению судебного акта судами не установлено и ответчиком не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (статьи 320, 324 АПК РФ). ООО «ТД «ЮГАВТО» с подобными ходатайствами в суд первой инстанции не обращалось.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО «ТД «ЮГАВТО» указывает на завышенный размер определенной судом судебной неустойки, просит уменьшить размер взысканной неустойки до 100 руб. в день. 

Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВС РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014). 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При присуждении судебной неустойки суд исследует конкретные обстоятельства дела, во внимание должно приниматься, в том числе, поведение должника, длительность неисполнения судебного акта, наличие у должника возможности такого исполнения, поведение кредитора.

Учитывая изложенное, судом не установлено безусловных оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера судебной неустойки. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что судебная неустойка в сумме 100 руб. в день (3000 руб. в месяц) является несоразмерной и будет для ответчика явно более выгодным, чем исполнение судебного акта с учетом приведенных им доводов при рассмотрении спора по существу о повышении цен на спорный товар.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А12-8458/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов