Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20778/2019

г. Хабаровск

22 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) к Краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681022, 

<

...>) о взыскании 239 278 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектное бюро» (далее- истец, ООО «ИПБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур» (далее - КГБОУ «Комсомольская - на - Амуре набережная р. Амура») о взыскании 239 278 руб. 00 коп., состоящих из основного долга в размере 229 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 278 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года между ООО «ИПБ» (исполнитель) и КГБОУ «Комсомольская - на - Амуре набережная р. Амура» (заказчик) заключён контракт №57/18 (далее - контракт) по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации системы пожарной сигнализации и оповещения центральной части здания «Дворец культуры», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.12.2018г. (пункт 5.1 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 контракта. 

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции (пункт 3.2 контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.2.2 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

За каждый акт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 руб. 00 коп. 

21.03.2019г. исх. № 23/03 истцом в адрес ответчика направлена проектно-сметная документация.

04.04.2019г. исх. № 02-15/355 ответчик сообщил, что получил проектную документацию, которая проверена инженером ПТО и может быть принята  к исполнению  по контракту. 

25.06.2019г. исх. № 49/06 истец повторно направил ответчику акты сдачи-приемки работ по контракту в двух экземплярах и счет на оплату.

19.08.2019г. исх. № 57/08 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы по контракту и уплатить неустойку. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2019г. исх. № 23/03 истцом в адрес ответчика направлена проектно-сметная документация. 

Проектная документация ответчиком получена, проверена инженером ПТО и принята к исполнению по контракту, что подтверждается письменным ответом ответчика.

25.06.2019г. исх. № 49/06 истец повторно направил ответчику акты сдачи-приемки работ по контракту в двух экземплярах и счет на оплату.

Ответчик акт сдачи-приемки не подписал, мотивированного отказа от подписания, не предоставил.

Учитывая факт получения ответчиком проектной документации, суд признал результат работ по контракту ответчиком принятым. Замечаний по объему, качеству стоимости выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.  

Возражение ответчика на иск относительно того, что истец не направил на подписание акт выполненных работ и финансовые документы, опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 229 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил обязанность по оплате выполненных работ по контракту. 

В связи с чем, истец начислил подрядчику неустойку в размере 9 278 руб. 00 коп. за период с 26.04.2019г. по 29.10.2019г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленного к взысканию истцом штрафа, однако доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Однако, проверив расчет неустойки, суд признал его неверным. 

Суд произвел перерасчет размера неустойки исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 6,25%, размер неустойки составил 8 921 руб. 46 коп. за период с 26.04.2019г. по 29.10.2019г.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 278 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 8 921 руб. 46 коп. 

Также истцом заявлен к взысканию штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за не предоставление документов в соответствии в частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку в силу пункта 9.2.2. контракта предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а спорным контрактом указанных истцом требований не предусмотрено, в связи с чем иск о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы предъявлены в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию.

Принимая во внимание, что в подтверждение несения расходов по  настоящему делу истцом не представлено доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных  издержек. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 214 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектное бюро» долг по контракту № 57/18 от 11.12.2018г. в размере 229 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 921 руб. 46 коп. за период с 26.04.2019г. по 29.10.2019г., итого 237 921 руб. 46 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектное бюро» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 742 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектное бюро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева