АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-18790/2023

26 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Хвалынский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск, 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково,

о взыскании задолженности в размере 433 151 рубль 67 копеек, пени за период с 17 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 14 039 рублей и с 21 июля 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 944 рубля,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 30 июня 2023 года, 

ответчик не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Маслодельный завод «Хвалынский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании задолженности в размере 433 151 рубль 67 копеек, пени за период с 17 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 14 039 рублей и с 21 июля 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 944 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 5 декабря 2022 года № 0860200000822007326 в размере 329 224 рубля 09 копеек, пени за период с 17 января 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 35 728 рублей 54 копейки и с 20 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 944 рубля.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2022 года между закрытым акционерным обществом «Маслодельный завод «Хвалынский» (далее - поставщик, истец) и государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (далее - заказчик, ответчик) заключен контракт № 0860200000822007326 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.4. контракта стороны определили, что оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к контракту (далее - заявка), производится заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 3.7. контракта. Оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара, исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный контрактом срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии контракта от 5 декабря 2022 года № 0860200000822007326, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, факт поставки товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на условиях контракта ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 5 декабря 2022 года № 0860200000822007326 в размере 329 224 рубля 09 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 17 января 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 35 728 рублей 54 копейки и с 20 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены пени за период с 17 января 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 35 728 рублей 54 копейки, исходя из установленного пунктом 7.9. контракта размера.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям контракта и периодам просрочки его исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 20 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, арбитражный суд исходит из следующего.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по контракту до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки с 20 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 447 190 рублей 67 копеек до 364 952 рублей 63 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 196 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30 июня 2023 года, расходный кассовый ордер от 30 июня 2023  года № 31.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 30 июня 2023 года (далее - договор), заключенного между закрытым акционерным обществом «Маслодельный завод «Хвалынский» (далее - истец, заказчик) и гражданином ФИО2 (далее - исполнитель) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: подготовить (уточнить) исковые требования о взыскании задолженности с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контракту № 0860200000822007326 от 5 декабря 2022 года в пользу заказчика, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции - Арбитражном суде Саратовской области и совершать иные действия не запрещенные законодательством Российской Федерации, необходимые для рассмотрения указанного выше искового заявления (пункт 1.1.).

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 15 000 рублей. 

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 30 июня 2023  года № 31.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Хвалынский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск, задолженность по контракту от 5 декабря 2022 года № 0860200000822007326 в размере 329 224 рубля 09 копеек, пени за период с 17 января 2023 года по 19 октября 2023 года в размере 35 728 рублей 54 копейки и с 20 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Маслодельный завод «Хвалынский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 196 рублей, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Н.В. Болобан