ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «26» июня 2023 года Дело № А79-240/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской  Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 30.03.2023 по делу № А79-240/2023, принятое по заявлению  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317213000043345)  о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского района  Чувашской Республики, изложенного в письме от 03.11.2022   № 06/06-04-06-11889.  

В судебном заседании принял участие представитель главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 –  ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 сроком действия 2 года  (представлен диплом о высшем юридическом образовании).  

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской  Республики – надлежащим образом извещена о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в  судебное заседание не обеспечила.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в администрацию Чебоксарского района  

Чувашской Республики (в настоящее время администрация Чебоксарского  муниципального округа Чувашской Республики, далее по тексту -  Администрация) с заявлением о предварительном согласовании  предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка с  условным номером 21:21:221903:ЗУ1 площадью 147 000 кв.м., отнесенного к  землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного  использования «растениеводство», расположенного по адресу: Чувашская  Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение,  сроком на 10 лет.  

Администрация письмом от 03.11.2022 № 06/06-04-06-11889 отказала в  предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного  участка и утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что  формируемый земельный участок образуется из земель, государственная или  муниципальная собственность не разграничена, в то же время, подпункт «б»  пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022   № 629 не предусматривает возможность предоставления неразграниченного  земельного участка без торгов; при изучении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что при  образовании испрашиваемого земельного участка его границы будут  изломаны; испрашиваемый земельный участок накладывается на  водоохранную зону и прибрежную защитную полосу безымянного пруда.  

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о  признании его недействительным.  

Решением от 30.03.2023 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на  неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или  процессуального права, указывает, что в представленном ФИО2  заявлении отсутствует информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта  1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (основание  предоставления земельного участка без проведения торгов), полагает, что  действия по отказу в заявлении о предварительном согласовании  предоставления земельного участка и представленных документов не  противоречат требованиям закона, права и законные интересы ФИО2 не нарушены.  

Считает, что без внимания суда осталось то обстоятельство, что  подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных  отношений в Российской Федерации в 2022 году» не предусмотрено  предоставление не разграниченного земельного участка без торгов.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание  тот факт, что формируемый земельный участок 21:21:221903:ЗУ1 не отвечает  требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекс Российской Федерации,  

поскольку при образовании испрашиваемого земельного участка его границы  будут изломаны.  

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного  решения не учтено, что образуемый земельный участок, в том числе  образуемый многоконтурный земельный участок, должен отвечать  требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в  частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на  апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены  случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной  и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.  

В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного  участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то в силу  пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации  первоначальным этапом в получении права на земельный участок является  процедура подготовки схемы расположения земельного участка и  предварительного согласования предоставления земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской  Федерации предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется без  проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения  земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и  не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит  образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган  гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный  участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной  регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором  расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого  земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган  может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в  здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15  настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать  или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4)  обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в  

соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения  земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо  кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка,  в случае, ели принято решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного  кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового  учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также  государственной регистрации права государственной или муниципальной  собственности на него, за исключением случаев образования земельного  участка из земель или земельного участка, государственная собственность на  которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином  или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7)  заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка,  договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие  уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.  

Порядок предварительного согласования предоставления земельного  участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка при  наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения  земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена  по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2)  земельный участок, который предстоит образовать, не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1  - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок,  границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным  законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23  статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать  все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема  расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка должно содержать  указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.  

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы  одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о  

предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии  с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного  участка без проведения торгов (п. 1).  

Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство  Российской Федерации вправе установить особенности предоставления  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, в том числе дополнительно определить случаи  предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить  сроки предоставления таких земельных участков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022   № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах» установлено, что в 2022 и 2023 годах  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих  особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом  Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской  Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения  торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции,  необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных  ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных  организаций, перечень которой устанавливается решением органа  государственной власти субъекта Российской Федерации (п. б).  

Пунктом 2 Постановления № 629 предусмотрено, что договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным  подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен  предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования  такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя  от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей,  указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления.  

Предоставление земельных участков в целях осуществления  деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего  постановления, может осуществляться независимо от содержания  документации по планировке территории (за исключением документации по  планировке территории, предусматривающей размещение объектов  федерального значения), документов территориального планирования (за  исключением документов территориального планирования Российской  Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением  случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в  границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их  режимом (пункт 3 Постановления № 629).  

Судом установлено, что в Чувашской Республике перечень видов  деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения  импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны  иностранных государств и международных организаций утвержден  Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022   № 401. Пунктом 2 указанного Перечня предусмотрен вид деятельности  «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур,  грибов и трюфелей» (ОКВЭД 01.13).  

С учетом изложенного, глава КФХ ФИО2 обоснованно  обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании  предоставления спорного земельного участка на праве аренды без торгов в  целях осуществления хозяйственной деятельности.  

Как следует из оспариваемого отказа, Администрация указала на то,  что формируемый земельный участок образуется из земель, государственная  или муниципальная собственность не разграничена, в то же время, подпункт  «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 не  предусматривает возможность предоставления такого земельного участка без  торгов.  

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие  государственной регистрации права собственности на земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, не является  препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления муниципального района в отношении  земельных участков, расположенных на территории сельского поселения,  входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков,  расположенных на межселенных территориях муниципального района, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В силу статьи 36 Устава Чебоксарского муниципального округа  Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов  Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 14.11.2022   № 04-01, администрация Чебоксарского муниципального округа - орган  местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения и  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  федеральными законами и законами Чувашской Республики.  

Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в  пределах Чебоксарского муниципального округа, в силу прямого указания  федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления  и являются вопросами местного значения согласно статье 14 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

С учетом положений действующего законодательства и исходя из  содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  

Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629  «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах», у суда отсутствуют основания полагать, что  законодатель посчитал необходимым исключить земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, из-под действия  указанных норм, по сравнению с земельными участками, находящимися в  государственной или муниципальной собственности.  

Таким образом, довод Администрации о невозможности  предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка,  государственная или муниципальная собственность на который не  разграничена, правомерно признан судом необоснованным, так как такими  землями распоряжается Администрация в силу своих публичных  полномочий.  

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 1)  несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату  или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с  пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение  местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено  схемой его расположения, с местоположением земельного участка,  образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении  схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3)  разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к  образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения  земельного участка утвержденному проекту планировки территории,  землеустроительной документации, положению об особо охраняемой  природной территории; 5) расположение земельного участка, образование  которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в  границах территории, для которой утвержден проект межевания территории,  за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6)  разработка схемы расположения земельного участка, образование которого  допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом  межевания территории.  

Кроме того в оспариваемом отказе, Администрация указала на то, что  формируемый земельный участок 21:21:221903:ЗУ1 не отвечает требованиям  статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части пункта 6  указанной статьи, поскольку при образовании испрашиваемого земельного  участка его границы будут изломаны.  

Вместе с тем, суд правомерно пришел к выводу, что непрямолинейную  конфигурацию границ земельного участка 21:21:221903:ЗУ1 нельзя  квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, согласно письму  Министерства экономического развития Российской Федерации от  

28.05.2019 № Д23и-17507 указанные понятия являются недостатками  землепользования, которые полагает возможным определить как:  чересполосица - расположение одного хозяйства на обособленных земельных  участках, разделенных земельными участками других правообладателей, что  приводит к необходимости установления обременения, переездов через  земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления  производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности  использования земельных участков; изломанность границ и вклинивание -  необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного  участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, что  приводит к затруднению использования земельного участка,  необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка;  вкрапливание - расположение внутри земельного участка других земельных  участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или  пользователю, что требует установления обременения, препятствует  рациональному использованию земельного участка.  

Предоставленная на согласование администрации схема расположения  земельного участка опровергает возникновение изломанности при  формировании земельного участка 21:21:221903:ЗУ1, поскольку его  формирование именно в указанных границах обусловлено существующими  объектами недвижимости, в частности смежным земельным участком с  кадастровым номером 21:21:221903:74, природными объектами (река и  овраг), а также действующими градостроительными ограничениями  (различные территориальные зоны). Доказательств обратного в нарушение  требований статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Администрация не представила.  

Других доводов о том, каким образом согласование схемы  расположения земельного участка приведет к препятствованию  рационального использования земель, Администрацией не приведено.  

Также в качестве основания для отказа администрация указала, что  испрашиваемый земельный участок накладывается на водоохранную зону и  прибрежную защитную полосу безымянного пруда.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли  вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего  пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.  Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет  двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и  ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять  километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев,  протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров,  составляет пять метров.  

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок  21:21:221903:ЗУ1 сформирован с учетом пятиметрового отступа от границы  водного объекта, соответственно предоставление в аренду указанного  земельного участка, вопреки мнению Администрации, не препятствует  

реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное  использование такой территории.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не  представлено доказательств наложения испрашиваемого земельного участка  на водоохранную зону и прибрежную защитную полосу безымянного пруда.  

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах  береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом  Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся  пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.  

При этом запрета на предоставление в аренду таких земельных  участков законом не предусмотрено.  

При установлении водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы  указанные земли не изымаются из оборота, а на них устанавливаются  ограничения хозяйственной деятельности (статья 65 Водного кодекса  Российской Федерации), в связи с чем возможность предоставления этих  земель в аренду не утрачивается с условием соблюдения названных  ограничений.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что указание Аадминистрацией на запрет приватизации земель  общего пользования в данном случае не имеет правового значения,  поскольку ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве  аренды.  

Довод Администрации о том, что в заявлении ФИО2  отсутствовала информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи  39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (основание предоставления  земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации)  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит  содержанию Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629  «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах».  

Довод Администрации о том, что ФИО2 21.09.2022 в ЕГРИП  был внесен новый вид деятельности по ОКВЭД 01.13 «выращивание овощей,  бахчевых, корнеплодных и клубневых культур», который ранее не  осуществлял, обоснованно не принят судом первой инстанции, как не  имеющий правового значения.  

 Кроме того, гарантия использования земельного участка  непосредственно в целях, указанных в заявлении о предоставлении  земельного участка в аренду без торгов, установлена пунктом 2  Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, в соответствии с  которым договор аренды земельного участка, предоставленного по  

основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего  постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида  разрешенного использования такого земельного участка и условие об  одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае  неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б»  пункта 1 настоящего постановления.  

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что Администрация  не обосновала наличие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15  Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа заявителю в  предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного  участка.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что решение Администрации не соответствует  требованиям законодательства и нарушает права ФИО2 в сфере  предпринимательской деятельности.  

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  

от 30.03.2023 по делу № А79-240/2023 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу администрации Чебоксарского  

муниципального округа Чувашской Республики оставить без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина 

 Т.А. Захарова