АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-8822/2020

 

20 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии представителя 

от должника: ФИО1 (доверенность от 14.07.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 

по делу № А39-8822/2020, 

по ходатайству финансового управляющего ФИО3 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и 

освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, обосновывающих выполнение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Акционерное общество «КС Банк» (далее – АО «КС Банк», кредитор) заявило ходатайство о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения требования кредитора в сумме 205 761 рубль 08 копеек. 

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 18.06.2021 завершил процедуру реализации имущества должника и освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. При этом суд определил не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения требований АО «КС Банк» в сумме 205 233 рублей 56 копеек. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения требований АО «КС Банк», ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований АО «КС Банк». 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что предоставлял кредитору право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в заявлении-анкете, а также письменное согласие на получение АО «КС Банк» всех необходимых сведений о должнике, его обязательствах по кредитным договорам и иной информации, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». Учитывая, что при решении вопроса о выдаче кредита банк должен оценивать платежеспособность клиента, заявитель считает, что АО «КС Банк» самостоятельно несет риски ненадлежащей проверки заемщика. Заявитель отмечает, что кредитор является профессиональным участником кредитного рынка и имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020 № 234. 

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов; в третью очередь реестра включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 751 540 рублей 15 копеек и АО «КС Банк» в сумме 205 761 рубль 08 копеек (задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2019). 

Посчитав, что все мероприятия в процедуре банкротства должника проведены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий просил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств. 

От АО «КС Банк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения требования кредитора в сумме 205 761 рубля 08 копеек. Ходатайство мотивировано недобросовестным поведением должника, которое, по мнению кредитора, выразилось в непредставлении при составлении 22.05.2019 заявления-анкеты для получения кредита по договору № 

<

***> от 27.05.2019 сведений о наличии кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по пяти кредитным договорам, которые имелись у должника на день обращения в банк. 

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, направленных на формирование конкурсной массы, отсутствия возможности дальнейших расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. В указанной части судебные акты заявителем не обжалуются.

При этом суды первой и апелляционной инстанций признали поведение должника, на которое указало АО «КС Банк», исключающим применение в отношении него правила об освобождении от обязательств перед данным кредитором, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «КС Банк» в сумме 205 233 рублей 56 копеек (с учетом частичного погашения требования АО «КС Банк» на сумму 527 рублей 52 копейки в ходе процедуры реализации имущества должника). 

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. 

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. 

Суды установили, что при возникновении обязательства, на котором АО «КС Банк» основывает свое требование в деле о банкротстве должника, в действиях ФИО2 имелись признаки недобросовестного поведения. 

Из материалов дела следует, что при получении кредита в АО «КС Банк» должник при заполнении анкеты-заявления, разработанной кредитной организацией, не отразил сведения о наличии иных действующих на тот момент кредитных обязательствах перед иным кредитором – ПАО «Сбербанк России». В материалы дела представлено 12 кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России», действовавших на дату заполнения ФИО2 указанной анкеты (22.05.2019), задолженность по которым впоследствии послужила основанием для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника (том 1, листы дела 111 – 169). 

Кроме того, при заполнении данной анкеты ФИО2 указала на отсутствие у нее детей, в то время как из материалов дела усматривается, что на момент оформления кредита в АО «КС Банк» у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Подписав заявление-анкету на получение кредита, ФИО2 заверила банк о том, что информация, представленная ею АО «КС Банк» в данном заявлении-анкете, является полной, точной, и достоверной во всех отношениях.

Вместе с тем ФИО2 при получении кредита предоставила кредитной организации заведомо ложные сведения, что негативно отразилось на возможности достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита. 

При данных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недобросовестном поведении ФИО2 при получении кредита, что исключает применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО «КС Банк». 

Тот факт, что в заявлении-анкете на получение кредита ФИО2 дала согласие на проверку и (или) перепроверку АО «КС Банк» всех сведений, содержащихся в анкете, а также предоставила банку право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в анкете, и получения информации о должнике, не снимает с заемщика ответственность за полноту предоставленных им сведений, как и то обстоятельство, что кредитор относится к участникам кредитно-финансового рынка и имеет доступ к информации о кредитных обязательствах заемщика. 

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед АО «КС Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2019. 

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А39-8822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова