Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«12» мая 2022 г.                                                                                    Дело №А64-1002/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1002/2022 по заявлению МОМВД России «Кирсановский», Тамбовская область 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320682000002520, ИНН 

<

***>), Тамбовская область 

о привлечении к административной ответственности поч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Кирсановский» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФИО1 (ОГРНИП 320682000002520, ИНН 

<

***>), Тамбовская область о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание 12.05.2022 представители заявителя и заинтересованного лица  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, УУП ОП (дислокация с.Гавриловка 2-я) СОСВД России «Кирсановский» 25.11.2021 в 16 час.00 мин. установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в сфере заготовки, хранении, переработки и реализация лома черных металлов без специального разрешения (лицензии) индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, с.Гавриловка-2-я, ул.Советская, д.47, что является нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 (ред. от 26.02.2022) "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов".

24.01.2022г. должностным лицом УУП ОП (дислокация с.Гавриловка 2-я) СОСВД России «Кирсановский», капитаном полиции ФИО2, в присутствии ИП ФИО1, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №17479.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

При этом под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации, под переработкой - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; под реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (пункт 4 названного Положения).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ИП ФИО1, подтверждается осуществление предпринимателем деятельности по заготовке, хранению и использованию лома черных и цветных металлов в отсутствие лицензии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено фактическое осуществление ИП ФИО1 по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, с.Гавриловка-2-я, ул.Советская, д.47, деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов в отсутствии лицензии.

Тем самым, ИП ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 (ред. от 26.02.2022) "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов".

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предпринимателем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, а также подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что является доказательством наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг почтовой связи по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол №17479 об административном правонарушении от 24.01.2022г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения. 

Таким образом, порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, нарушен не был.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Временем выявления административного правонарушения является 25.11.2021 года, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований МОМВД России «Кирсановский» о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4.5 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования МОМВД России «Кирсановский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320682000002520, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                       А.В.Чекмарёв