﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65970/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильева Я.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5142/2021) ООО «Спектр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2020 по делу № А56-65970/2020 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп»   обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности в размере 672 999,68 рублей, неустойки в размере 106 064,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением  суда от 26.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскана   задолженность в размере 672 999,68 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом не исследованы  все обстоятельства дела. Пунктом 2.3.1 договора установлено составление ежемесячно актов КС-2, КС-3. Истец в обоснование иска сослался на наличие задолженности по оплате работ, отраженных в актах КС-2, КС-3 от 15.01.2019 №2 на сумму 672 999 руб. 68 руб. согласно акту сверки, а также КС-2, КС-3  №1 ответчик оплатил истцу авансовые платежи на сумму 1 448 293 руб. 12 коп., что подтверждает отсутствие задолженности. По работам за январь 2019 истцом не представлены документы, предусмотренные п.2.4.1 договора. Истцу был направлен мотивированный отказ от приемки работ (письмо от 28.02.2020 исх. №32/2020).

Кроме того, судом не учтено, что представление КС-2, КС-3 спустя год после, якобы, выполненных работ может рассматриваться как злоупотребление правом. 

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен Договор подряда №ЖЗ-2/10 от  19.10.2018   (договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству временных дорог на объекте.

25.10.2019   Подрядчик выставил в адрес Заказчика в соответствии с п.2.5. Договора Счет №68 на оплату аванса на сумму в размере 1 448 293,12 руб. Заказчик перевел аванс. 

Работы по Договору фактически выполнены Подрядчиком 15.01.2019.

По состоянию на дату подачи искового заявления заказчиком без замечаний подписаны Акт выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 №1 от 20.11.2018 за Отчетный период с 20.10.2018 по 20.11.2018 на сумму ранее выставленного авансового платежа в размере 1 448 293,12 руб. Таким образом, оплата за выполненные работы на основании вышеуказанных КС-2, КС-3 зачтена на сумму ранее полученного подрядчиком аванса от заказчика.

В установленном договором порядке на подпись заказчику 12.02.2020 Подрядчик повторно направил в адрес заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 (Письмо за исх. №14 от 10.02.2020) на сумму, подлежащую оплате подрядчику за выполненные работы в размере 672 999,68 рублей.

Работы по настоящему договору выполнены подрядчиком 15.01.2019.

По состоянию на дату подачи искового заявления Заказчиком без замечаний подписаны Акт выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (копии КС-2, КС-3 прилагаются к исковому заявлению) №1 от 20.11.2018 за Отчетный период с 20.10.2018 по 20.11.2018 на сумму ранее выставленного авансового платежа в размере 1 448 293,12 руб. Таким образом, оплата за выполненные работы на основании вышеуказанных КС-2, КС-3 зачтена на сумму ранее полученного подрядчиком аванса от заказчика.

В установленном Договором порядке на подпись заказчику 12.02.2020 подрядчик повторно направил в адрес заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 (Письмо за исх. №14 от 10.02.2020) на сумму, подлежащую оплате подрядчику за выполненные работы в размере 672 999 рублей 68 копеек, в том числе НДС (20%).

Согласно Отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19809528043487 письмо  от 10.02.2020  исх. №14, вручено адресату - ООО «Спектр» 18.02.2020.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 подрядчику не возвращены с подписями заказчика экземпляры документов Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019, а также подрядчику не оплачены денежные средства, в следуемой к оплате сумме в размере 672 999, 68 рублей.

Поскольку в установленный п. 2.4.1. Договора срок в адрес подрядчика не направлен мотивированный отказ от приемки работ по Договору подряда, подрядчик считает работы, выполненные на основании Акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 15.01.2019  в соответствии с условиями Договора подряда выполненными с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежащими оплате, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке 04.03.2020.

Срок оплаты выполненных работ на основании вышеуказанных Акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 15.01.2019  – 17.03.2020.

В нарушение пунктов 2.4.2.,2.4.4 Договора подряда заказчиком не оплачены в пользу подрядчика выполненные последним работы за период с 20.11.2018 по 15.01.2019 на основании Акта о приемке выполненных работ   №2 от 15.01.2019 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат  №2 от 15.01.2019 на сумму 672 999 рублей 68 копеек, в том числе НДС (20%).

На дату направления в адрес заказчика претензии за исх. №25 от 14.04.2020 о взыскании задолженности по Договору подряда №ЖЗ-2/10 от 19.10.2018 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - у заказчика имелась задолженность в пользу подрядчика в виде штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.5 Договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости Договора подряда, что согласно приложенному к исковому заявлению Расчету договорной неустойки по состоянию на 05.08.2020   составляет 106 064,64 рубля.

Решением  суда от 26.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскана   задолженность в размере 672 999,68 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере  2 121 292, 80 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2019 №2 (направленных 10.02.2020, получено   18.02.2020).

Долг на стороне ответчика по договору составил 672 999,68 рублей, с учетом оплаченного аванса. 

Мотивированного отказа от подписания  актов  ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

Основания для назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ  отсутствуют, так как заказчик не заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2020 по делу №  А56-65970/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов