АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22725/2023

20 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сервис М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному  государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  

при участии в судебном заседании 

от ответчиков: ФИО2, представитель Министерства обороны Российской  Федерации по доверенности от 03.10.2022, представитель учреждения по  доверенности от 28.09.2022.  

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис М» (далее – истец, ООО  «Сервис М») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального  государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ФГКУ  «Приволжско-Уральское ТУИО»), Министерства обороны Российской Федерации  платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 806 рублей 69  копеек за период с 01 апреля 2020 г. по 31 марта 2023 г., при недостаточности  денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскать  с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за  счет казны Российской Федерации.  

В материалы дела от ответчиков поступили отзывы, согласно которым просят  отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.  

 

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации плату за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 806  рублей 69 копеек за период с 01 апреля 2020 г. по 31 марта 2023 г., при  недостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, пени за период с 11 мая  2020 по 11 июня 2023 в размере 27 721 рубль 22 копейки, при недостаточности  денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскать  с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за  счет казны Российской Федерации. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 13.06.2023 назначено судебное разбирательство на  13.07.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в управлении ООО «Сервис М» находятся  многоквартирные дома по улицам: № 2, 4 по ул. Клубная; № 22, 24, 26, 28, 29, 31, 33,  37, 39, 45, 47 по ул. Лесная; № 19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 по  ул. Первомайская; № 13,15,17,19, 21, 23, 24, 26, 28 по ул. Пионерская; № 9, ю по ул.  Садовая г. Карабаша, Челябинской области, расположенных в Военном городке.  

За Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено  нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш,  городок 1 Военный, ул. Пионерская, д 26, площадью 236,1 кв.м.  

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не  заключен.  

ООО «Сервис М», осуществляя управление многоквартирным домом, в период  с 01.04.2020 по 31.03.2023, оказывало жилищно-коммунальные услуги  (эксплуатационно-коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему и  капитальному ремонту).  

Согласно расчету истца, ответчику оказаны услуги в размере 122 806 руб. 69  коп.  

Оплата услуг ответчиком не произведена. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  

 

расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются  этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем,  толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве  оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по  владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями  деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также  заданиями его собственника.  

В силу статей 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию  общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные  владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического  использования общего имущества.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в  структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9  постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что  собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не  вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на  то согласия учреждения.  

При этом в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1  статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками.  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности  на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила № 491).  

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у  собственника либо законного владельца помещения, независимо от того, является ли  это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое  денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома  тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей  долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его  долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка  пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых  помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу  гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  

 

решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, поскольку ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»  Минобороны России наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном  жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в  процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.  

В доводах отзыва ответчик указывает, что ФГКУ «Приволжско-Уральское  ТУИО» не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить  работы, заказывать услуги и пр. Данный довод суд отклоняет, поскольку в силу того,  что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» спорное нежилое помещение передано на  праве оперативного управления, ответчик обязан уплачивать жилищно-коммунальные услуги и, само по себе, отсутствие целевого выделения средств  непосредственно на содержание имущества в спорных многоквартирных домах не  является основанием для освобождения ответчика от установленной законом  обязанности.  

На основании изложенного, суд в отсутствие доказательств оплаты оказанных  услуг, удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга в  полном объеме.  

В уточненном исковом заявлении также заявлено требование о взыскании пени  в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  пени за период с 11 мая 2020 по 11 июня 2023 в размере 27 721 руб. 22 коп., при  недостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании неустойки.  

Истцом также заявлено требование о привлечении к субсидиарной  ответственности Министерства обороны Российской Федерации в случае  

 

неисполнения настоящего решения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Минобороны России.  

В силу ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его  имущества.  

При этом, одновременное предъявление требований к основному и  субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ,  в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при  рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность  Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением  предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании  долга с основного должника факта недостаточности у него имущества. Таким  образом, предъявление заявления одновременно к учреждению - основному  должнику и Российской Федерации - субсидиарному должнику, что имеет место в  данном случае, не противоречит закону.  

В связи с указанным, Министерство обороны Российской Федерации как  собственник имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» подлежит привлечению к субсидиарной  ответственности. Возражения Министерства обороны Российской Федерации против  привлечения его к субсидиарной ответственности судом отклоняются.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

При изготовлении резолютивной части решения в п. 3 допущена опечатка в  наименовании Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Указанная опечатка не влияет на содержание принятого решения и подлежит  исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за нежилое помещение и  коммунальные услуги в размере 122 806 рублей 69 копеек за период с 01 апреля 2020  г. по 31 марта 2023 г., пени за период с 11.05.2020 по 11.06.2023 в размере 27 721  

 

рубль 22 коп., 5 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. При недостаточности денежных средств Федерального государственного  казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в  порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00 

 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна