Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«27» января 2020 года.

Дело № А69-1546/19

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «27» января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (ИНН: ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 242 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика –  ФИО3 представитель по доверенности от 07.10.2019г.,  

от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (ИНН: ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 242 рублей.

Определением суда от 23.12.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что он как правообладатель земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования несет расходы по уплате земельного налога. Индивидуальный предприниматель ФИО2, владея частью здания на праве собственности с 2010 года, не оформил прав на земельный участок в собственность или в аренду, при этом он должен участвовать в оплате расходов земельного налога. Также, ссылается на доказательства уплаты земельного налога, расчет налога за земельный участок за год и на отсутствие задолженности по земельному налогу, налоговые  декларации по земельному налогу, решение ФНС, платежные ордеры, платежные поручения, акт сверки.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца,  арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 02.06.2010 приобрел у ОАО «Туваагропромстройсервис» нежилые помещения № 8,9 по адресу 

<

...> общей площадью 436,6 кв.м. на 1 этаже. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.02.2019 Открытое акционерное общество «Туваагропромстройсервис» является правопредшественником истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой». 

Согласно п.1.1 Договора нежилые помещения (№8,9) расположены на земельном участке размером 33 114 м, которое осуществляется на основании Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №38 от 05.02.1993, выданного Главой администрации г. Кызыла. 

Нежилые помещения, общей площадью 436,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8,9 принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что часть здания - нежилое помещение – склад, находящееся по адресу 

<

...>, общей площадью 1278,4 кв.м. принадлежит ООО «Тувинсельстрой».

Также, стороны не оспаривают, что нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2 (истец) и ООО «Тувинсельстрой» (ответчик) находятся в одном здании и образуют единый объект.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2017 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:18, общей площадью 32 000 +/- 45 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Общество с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой».

На основании пояснений сторон, судом установлено, что проведен раздел земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105001:18 расположенный по адресу 

<

...> кв.м. на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 17:18:0105001:417, 17:18:0105001:418, 17:18:0105001:419, 17:18:0105001:420 и указанные земельные участки зарегистрированы на праве постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Тувинсельстрой».

Вышеуказанные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено в качестве исполнительного органа государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Индивидуальный предприниматель ФИО2, считая, что ответчик неосновательно обогатился денежными средствами в размере 130 242 рублей, направил претензию о возврате указанной суммы до 01.04.2019 года.

Поскольку требование о возврате суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, суд считает необходимым отметить, что пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» и индивидуальный предприниматель не только вправе, но и обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по своему желанию или путем приобретения его в собственность или на право аренды. 

Однако, индивидуальный предприниматель ФИО2, владея нежилыми помещениями, общей площадью 436,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8,9 на праве собственности с 16.07.2010 и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования, в собственность или в аренду, не оформил своих прав. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку в силу закона к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право пользования земельным участком и оно фактически пользовалось участком, но в отсутствие государственной регистрации права не мог быть плательщиком земельного налога, он обязан участвовать в расходах по уплате земельного налога.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование каких-либо обязательств между ним и ответчиком; в силу положений  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение  подлежит возврату, является необоснованным в части по следующим основаниям.

Как установлено положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условием для возникновения обязательства по возврату приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренного статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является приобретение или сбережение имущества при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца. В свою очередь, ответчик должен представить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Учитывая, что основанием оплаты в квитанциях по приходным кассовым ордерам № 937 от 19.11.18, №186 от 17.03.18, №1207 от 22.12.2017 на общую сумму 60 000 рублей указано – налог на землю, суд считает, что отсутствуют правовые основания возврата указанных денежных средств. 

Также, ответчик представил в материалы дела  доказательства оплаты земельного налога и справку налогового органа по состоянию на 02.12.2019 об отсутствии задолженности по земельному налогу. При этом, в судебных заседаниях истец не оспаривал данный факт, также не оспаривал сумму земельного налога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие правовых оснований для возврата спорной суммы в размере 60 000 рублей истцом не представлено, из материалов дела не следует и не подлежит удовлетворению в этой части иска. 

В квитанциях по приходным кассовым ордерам №1504 от 23.12.2016 в размере 29 000 рублей,  №146 от 21.02.2017 в размере 1 000 рублей основанием оплаты указано «за землю». В данном случае, суд считает, что не указано правовое основание оплаты указанной суммы, так как оно не конкретизировано. Следовательно, отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

В квитанции по приходному кассовому ордеру от 30.06.2016 основанием оплаты указано «аренда земли» в размере 29 902 рублей. Также, суд считает, что указанное основание оплаты не подтверждается доказательствами, так как у сторон отсутствуют арендные отношения. 

В квитанции по приходному кассовому ордеру от 26.04.2016 основанием оплаты является «за эл. энергию» в размере 10 340 рублей. Суд считает, что ответчик не представил документального подтверждения обоснованности приобретения или сбережения указанной суммы. 

Получение от истца денежных средств в отсутствие договорных отношений и последующее уклонение ответчика от возврата указанных денежных средств истцу суд расценивает как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что сумма в размере 70 242 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.  

Довод ответчика, о том, что денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства не подлежит возврату, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие указанных случаев из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Следовательно, перечисление истцом денежных средств ответчику не может рассматриваться как предоставление имущества в отсутствие обязательства и в целях благотворительности; полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Также, является необоснованным довод ответчика, о том, что истек срок исковой давности по требованию истца о возврате денежных средств  по квитанции по приходному кассовому ордеру от 26.04.2016 в размере 10 340 рублей, так как в судебном заседании ответчик подтвердил, что указанная сумма оплачена в 2019 году, представив акт сверки взаимных расчетов между АО «Тываэноргосбыт» и ООО «Тувинсельстрой» за период с 01.01.2019 по 30.11.2019. Из акта сверки следует, что оплата задолженности за электроэнергию производилась в 2019 году. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик оплату за электрическую энергию в размере 10 340 рублей произвел в 2019 году, что следует из акта сверки взаимных расчетов, представленного им суду, на момент подачи иска (04.06.2019) срок давности истцом не пропущен. 

Таким образом, указанные действия ответчика являются обстоятельством, свидетельствующим о признании долга и прерывающим течение срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 242 рублей. 

Госпошлина по данному делу составляет 4 983 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуясь ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на стороны также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                                           Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» (667000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Республика Тыва, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 70 242 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646,58 руб.

В остальной части иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

                  Судья                                                                                            Ч.Ч. Ондар