ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1014/2023

город Воронеж

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.  

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          ФИО1,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

В судебное заседание представители от ООО «1С», ООО УК «Партнер», ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Партнер» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023 по делу № А08-1014/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Партнер», обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>; 3127016536, ОГРН 

<

***>; 1173123039418) о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - ООО «1С») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Партнер» (далее - ООО УК «Партнер»), обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ПЛЮС» (далее - ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС») о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на программное обеспечение, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решением Белгородской области от 19.10.2023 по делу № А08-1014/2023 исковые требования ООО «1С» были удовлетворены.

С ООО УК «Партнер» и ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в пользу ООО «1С» взыскана задолженность в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на программное обеспечение, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Партнер» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе указывает, что программа не использовалась в финансово-хозяйственной деятельности Общества. 

Считает, что расчет компенсации, не является обоснованным.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «1С».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  

ООО «1С» является российской компанией, специализирующейся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. 

ЗАО «1С акционерное общество» являлось обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ: «1С:Бухгалтерия 7.7», что подтверждается соответствующим свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2001610506, выданным Роспатентом.

На основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011 г., ЗАО «1С акционерное общество» передало ООО «1С» исключительное право в полном объеме на программы для ЭВМ, перечисленные в приложении № 1 к договору, в том числе: «1С:Бухгалтерия 7.7» и прочие программы. Согласно пункту 4.1. договора указанный договор вступает в силу с даты его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

На основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011, ЗАО «1С акционерное общество» передало ООО «1С» исключительное право в полном объеме на программы для ЭВМ, перечисленные в приложении №1 к договору, в том числе: «1С:Предприятие 7.7 (для SQL). Комплексная поставка + ИТС USB», «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка + ИТС USB», «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB» и прочие программы.

Согласно пункту 6.1. договора указанный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

20.09.2022 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 309145, 

<

...>, являющегося юридическим и фактическим адресом ООО «Управляющая компания «Партнер», и ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС».

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 в помещении обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» следует, что в ходе осмотра кабинета Бухгалтерии, на ноутбуке было обнаружено программное обеспечение ООО «1С», имеющее технические признаки контрафактности.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области  №959 от 27.10.2022 следует, что «В каталоге «с/Program Fises/1Cv77/BIN» раздела 4 твердотельного накопителя портативного персонального компьютера (ноутбука) имеется экземпляр программного продукта с наименованием «1С:Предприятие» версия 7.70.027 для SQL (портативная), запуск которой возможен без использования ключа защиты. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем спорных программ для ЭВМ.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 309145, 

<

...>, являющегося юридическим и фактическим адресом ООО «Управляющая компания «Партнер», и ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» был установлен факт незаконного использования программного продукта, авторские права на который принадлежат ООО «1С».

Кроме того, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области  №959 от 27.10.2022 подтверждено наличие программного обеспечения на твердотельном накопителе портативного персонального компьютера (ноутбука).

Довод, ООО УК «Партнер» о том, что программа не использовалась в финансово-хозяйственной деятельности Общества отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

Установленное программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности - отсутствуют документы подтверждающие факт приобретения программных продуктов, программы запускаются без использования ключа аппаратной защиты. 

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том что у  ООО «УК «Партнер» отсутствовали исключительные права ООО «1С» на использование программных продуктов, а также факт контрафактности используемого соответчиками программного обеспечения. Программный продукт являются контрафактными, поскольку запускался без обязательного ключа защиты программы, что свидетельствует о его модификации

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость программных продуктов подлежит определению в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на апрель 2022 года.

В настоящем деле компенсация за незаконное использование экземпляров программ для ЭВМ определена истцом исходя из двукратного размера стоимости экземпляров произведения.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299). 

С учетом изложенных обстоятельств предъявленная к взысканию истцом денежная компенсация будет соотносима с ценой на лицензионное программное обеспечение, отвечать принципу разумности и соразмерности.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные издержки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу № А08-1014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                           ФИО1