АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск  12.04.2023 Дело № А72-1700/2023  

 Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023   Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2023  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 308732112500013) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 893 889 руб. 46 коп. 

при участии:  

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;  от ответчика – ФИО3, директор, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Кардинал» о взыскании 893 889 руб. 46 коп. –  неосновательное обогащение.  

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании  иска.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.  Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.  

Суд завершил предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ и открыл судебное разбирательство.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед поставщиками услуг,  государственными органами (АО «Ульяновскэнерго», УФНС России по Ульяновской  области, МУП «УльГЭС», Департаментом государственного имущества и земельных  отношений Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области)  образовалась задолженность по внесению платежей за предоставленные услуги, налоги,  аренду земельного участка.  

Ввиду отсутствия на расчетном счете ООО «Кардинал» каких-либо денежных  средств, ответчик обратился к истцу с просьбой оплатить за ООО «Кардинал»  имеющуюся задолженность.  

Истец, по устной договоренности с ответчиком, оплатил за последнего имеющиеся  у него задолженности на общую сумму 893 889 руб. 46 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать  о неосновательности обогащения.  

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам  входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на  стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет  потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления  указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.  

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед  истцом в размере 893 889 руб. 46 коп.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном  объеме.  

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку ответчик признал исковые требования, доказательства оплаты  задолженности суду не представил, исковое заявление о взыскании основного долга в  размере 893 889 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 615 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308732112500013)  893 889 руб. 46 коп.- основной долг, 6 263 руб.- госпошлину.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308732112500013) из федерального бюджета госпошлину  в размере 14 615 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья О.А. Слепенкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна