Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3873/21

07 августа 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Оболенской

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПЕЙЗАЖ"

к АО "ФОРМС ТЕХНОЛОДЖИ"

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ПРОЦЕССИНГ-СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ФИО1

о защите исключительных прав  

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ФАПФ «Пейзаж» (далее – общество «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Глобал Сервисез» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 6.700.320 рублей, 

Ответчик с иском согласен не был, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что фотограф ФИО1 20.04.2021 г. создал фотографическое произведение «2012-04-20-2015» (далее фотоизображение).

Истец указывает на то, что 25.04.2012 г. автор разместил экземпляр изображения в своем блоге (сайте), где запретил его использование без получения согласия (покупки) и установки активной ссылки на foxbat.liverjournal.com.

Истец указывает на то, что автор передал исключительные права на произведение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-200320 от 20.03.2020 г. и приложениями к нему.

В ходе мониторинга был установлен 13.10.2020 г. был установлен факт размещения изображения на платёжных документах  на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией предъявляет иные требования, предусмотренные законом. 

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на фотографическое произведение, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

При этом автором результата интеллектуальной деятельности в соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ является гражданин, творческим трудом которого было создано соответствующий результат. 

Статья 1257 ГК РФ устанавливает, что автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. 

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности изначально возникает у его автора. 

Спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законодательством ответственность, за исключением случаев, когда такое использование допускается названным Кодексом.

 Согласно пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

При этом как следует из абзаца 4 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) доведением произведения до всеобщего сведения является, в том числе размещение его на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, размещение спорной фотографии в сети «Интернет» является её использованием, для осуществления которого требуется получение согласия правообладателя. 

Как разъяснено в п.55 Постановления № 10, перечень доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительного права, не является исчерпывающим. 

Заверенные лицами, участвующими в деле, фотографии сайтов в сети «Интернет», являются лишь одним из возможных видов доказательств, подтверждающих нарушение, при этом из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что доказательства, оформленные иным образом (такие, как представленный истцом протокол), являются недопустимыми. 

Любые доказательства, которые лица, участвующие в деле, представляют для подтверждения или опровержения факта нарушения, исходя из смысла п.55 Постановления № 10, подлежат оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Таким образом, ответчиком было осуществлено доведение спорной фотографии до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Доказательств получения согласия правообладателя на использование данной фотографии ответчиком представлено не было. 

Согласно пп.5 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. 

Для свободного использования произведения в соответствии с пп.5 п.1 ст.1274 ГК РФ необходимо указание имени автора и источника заимствования. 

В то же время из материалов дела следует, что ответчик разместил спорную фотографию на квитанции без соответствующих указаний, более того, информация об авторе фотографии была удалена ответчиком. 

Следовательно, размещение спорной фотографии ответчиком на квитанции не соответствует критериям допустимого свободного использования произведений в соответствии с пп.5 п.1 ст.1274 ГК РФ. 

Ввиду этого использование спорной фотографии ответчиком без согласия правообладателя нарушает исключительные права последнего и является незаконным. 

Кроме того, ответчик при размещении спорной фотографии не разместил информацию об авторском праве. 

В силу п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается, в частности, любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения. 

В соответствии с п.2 ст.1300 ГК РФ запрещается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Пункт 3 ст.1300 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения запрета, установленного в пункте 2 указанной статьи автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушитель по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ. 

На спорной фотографии, доведенной ответчиком до всеобщего сведения, была удалена надпись, которая позволяла идентифицировать автора фотографии.

В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении ответчиком положений п.2 ст.1300 ГК РФ путем, в частности, доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве. 

При этом каждое из этих нарушений является самостоятельным и влечет самостоятельную ответственность, что подтверждается, в частности, позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г. 

В случае нарушения исключительного права на произведение, так и в случае нарушения положений п.2 ст.1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе обратиться с требованием о выплате компенсации, которое предусмотрено ст.1301 ГК РФ. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В п.59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

 В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчик указывает на то, что ФИО1 о размещении его фотографии на квитанции знал, поскольку, как житель Воронежа, получал соответствующие квитанции с 2015 года. В связи с чем срок подлежит исчислению с указанного года.

Однако, суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку из представленных пояснений следует, что квитанции печатались в течение длительного времени. Следовательно, нарушение является длящимся. 

Одновременно подлежат отклонению доводы ответчика о том, что фотография не является произведением искусства, так как её создание не требует творческого вклада (труда) - нажатие на кнопку творческого момента не носит.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что квитанции не реализуются третьим лицам.

В связи с чем суд не может принять во внимание доводы истца о начислении компенсации в двойном  размере стоимости товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 вышеуказанного Постановления, суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в размере 100.000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска к рассмотрению платёжным поручением № 8 от 18.01.2021 г. была уплачена госпошлина в сумме 56.502 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку размер компенсации уменьшен по инициативе суда госпошлина в сумме 52.502 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «Формс Технолоджи», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН 

<

***>,  компенсацию в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН 

<

***>,  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52.502 (пятьдесят две тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова