АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-16522/2023

21 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-Разгрузочная Компания 43» ФИО1 (паспорт), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС» 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024

по делу № А28-16522/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-Разгрузочная Компания 43» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Погрузо-Разгрузочная Компания 43» (далее – ООО «ПРК 43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС» (далее – ООО «ЛЕС») о взыскании 5 409 000 рублей задолженности по договорам подряда от 01.10.2019, от 13.01.2020 № 1, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ЛЕС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, истцом пропущен срок исковой давности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «ПРК 43» в отзыве на кассационную жалобу и его директор в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

ООО «ЛЕС» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПРК 43» (подрядчик) заключили договор от 01.10.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы в установленном порядке по заготовке леса сортимента на выделенном участке лесного фонда Департамента лесного хозяйства Республики Коми, Прилузское лесничество, Лопьинское участковое лесничество, квартала 57, 58, 59 договор от 09.07.2012 № 4, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

13.01.2020 ООО «ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПРК 43» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы в установленном порядке по заготовке леса сортимента на выделенном участке лесного фонда Департамента лесного хозяйства Республики Коми, Прилузское лесничество, Лопьинское участковое лесничество, квартала 57, 58, 59 выдел 37, 38 договор от 09.07.2012 № 4, Прилузское лесничество, Ношульское участковое лесничество, квартала 39, 40, 71 выдел 37 договор от 13.01.2015 № 7, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их товарными хлыстами, заготовленными в данных делянках. 

Условия договоров идентичны. 

Срок выполнения работ – с 01.10.2019 по 31.12.2020 (пункт 3.1 договоров). 

Цена каждого из договоров – 3 000 000 рублей (пункт 4.1 договоров). 

Стороны определили и согласовали работы, как стоимость 1 м3, равному 600 рублей (пункт 4.2 договоров). 

Оплата работ производится заказчиком товарными хлыстами по цене 900 рублей за 1 м3, что составляет 9 000 000 рублей (пункт 4.3 договоров). 

Стороны определили, что общая стоимостная разница, полученная на основании пунктов 4.1 – 4.3 договоров, составляет 3 000 000 рублей. Стороны определили, что сумма в размере 3 000 000 рублей перечисляется подрядчиком в качестве аванса заказчику (пункт 4.4 договоров). 

По условиям договоров в общей сложности ООО «ПРК 43» перечислило ООО «ЛЕС» в качестве авансов 1 200 000 рублей по договору от 01.10.2019 и 5 859 000 рублей по договору от 13.01.2020. 

10.02.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи № 10/02/20, по условиям которого ООО «ЛЕС» (продавец) обязуется продать ООО «ПРК 43» (покупатель) лесоматериалы лиственных пород: 02.20.12.164 хлысты березовые – 1518,5 м3; 02.20.12.165 хлысты осиновые – 1484 м3; 02.20.12.182 хлысты еловые – 813 м3; 02.20.12.181 хлысты сосновые – 852 м3. 

Продукция передается покупателю на промплощадке продавца по товарной накладной, подписываемой представителями сторон (пункт 2.1 договора № 10/02/20). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 10/02/20 цена древесины устанавливается дополнительным соглашением. Между тем такое соглашение сторонами договора подписано не было. 

Моментом поставки является дата накладной, подписанной представителями обеих сторон (пункт 3.3 договора № 10/02/20). 

На основании товарной накладной от 10.02.2020 № 2 ответчик поставил истцу лесоматериалы объемом 4667,5 м3 на сумму 1 650 000 рублей. 

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 01.12.2020, подписанному сторонами 17.12.2020, ООО «ПРК 43» числит за ООО «ЛЕС» долг в сумме 5 409 000 рублей. 

ООО «ПРК 43» направило ООО «ЛЕС» претензию от 10.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения ООО «ПРК 43» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что работы истца по заготовке леса, оплачивались поставкой хлыстов. Выплаты со стороны истца должны составлять разницу между стоимостью работ и стоимостью хлыстов. 

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 7 059 000 рублей.

Ответчик осуществил поставку лесоматериала лишь на сумму 1 650 000 рублей.

Следовательно, долг ответчика составил 5 409 000 рублей, в связи с чем суды правомерно взыскали с него эту сумму в пользу истца. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как не основанный на нормах права и противоречащий условиям договора подряда о сроке его действия.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А28-16522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

 

Н.Ю. Башева