ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11755/2021

30 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 августа 2022 года.                                  

            Постановление изготовлено в полном объеме    30 августа 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

- от Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2022 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля  2022 года по делу № А83-11755/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг», при участии заинтересованных лиц: Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО3, о признании незаконным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг»  (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 4/1489 от 07.04.2021 о расторжении договоров на размещение НТО.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым , также в качестве заинтресованных лиц были привлечены     к          участию         в деле Администрация Симферопольского района Республики Крым и Контрольно-ревизионное управление Симферопольского района Республики Крым; Совет министров Республики Крым и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявленные требования мотивированы Обществом  тем, что в Решении № 4/1489 от 07.04.2021 о расторжении Договора № 15 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса) от 01.10.2017 отсутствуют основания для расторжения договора, перечисленные в пункте 3.4.2., пункте 6.5 Договора, которые по смыслу пункта 12 раздела VI Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, являются исчерпывающими, равно как и в договоре отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 12 указанного Порядка. Заявитель считает, что условия Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Добровского сельского поселения касающиеся эскиза фасада НТО, такие как эскиз фасада, как приложение к договору (пункт 7.1), отклонения при размещении НТО от заявленного эскиза фасадов НТО, как основание для расторжения договора (пункт 7.12) относится к договорам, заключаемым без проведения торгов.  Кроме того, заявитель утверждает о том, что расторжение договора без наличия на то достаточных оснований и с указанием при этом на запрет на передачу имущества иным лицам, свидетельствует о незаконности обжалованного решения Администрации Добровского сельского поселения, поскольку запрет на передачу имущества в указанных выше нормах отсутствует.

Решением суда первой инстанции  от 08 апреля  2022 года в удовлетворении требований  обществу с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг»  отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, заявитель, аналогично своей позиции в суде первой инстанции,  указывает на то, что судом не были установлены нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг»   при заключении договора на размещение НТО, однако нарушения, возможно допущенные Администрацией Добровского сельского поселения при проведении конкурсной процедуры, не являются основаниями, изложенными в обжалуемом Решении, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и договором, для его расторжения.  Также апеллянт считает, что судом неправильно выяснены фактические  обстоятельства дела и применены  нормы закона, поскольку процедуры заключения договоров на размещение НТО по результатам проведения конкурса и без конкурентной процедуры, являются различными и применяются в зависимости от ее вида, в связи с чем, раздел VI Порядка №402 не применим в случае заключения договора на размещение НТО путем проведения Конкурса. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости обращения заявителя в Администрацию Добровского сельского поселения с заявлением и пакетом документов для  оформления соответствующего договора противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации о проведении конкурсной процедуры и является ошибочным.  Кроме того, Общество среди прочих доводов жалобы указывает на избыточность позиции заинтересованного лица и суда первой инстанции в части отсутствия доказательств перечисления заявителем задатка в соответствии с требованиями части 5 статьи 448 ГК РФ, поскольку  согласно ч.5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, при этом из  системного анализа п. 22, п.п.3 п.24, п.п.8 п.31, п.п.12 п.40, 73 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 усматривается, что установление в конкурсной документации требования о внесении задатка является правом уполномоченного органа, а не обязанностью, в связи с чем  указанные судом обстоятельства не могут выступать основанием для признания Решения о расторжении договора законным и обоснованным, поскольку заявитель не несет ответственности за нарушения, допущенные уполномоченным органом при проведении конкурсной процедуры.

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым против заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве в первой инстанции, в частности указав на то, что договор № 15 от 01.10.2017 не мог быть заключен с ООО «Крымпотребсоюзторг», поскольку отсутствуют доказательства проведения конкурса на право заключения договора. Кроме того, указало на нарушение требований Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 в части необходимости предоставления эскиза фасадов и схемы размещения НТО, а также отсутствие доказательств обращения заявителя с заявлением на оформление договора на размещение НТО, нарушение условий Порядка в части запрета на передачу прав по договору третьим лицам, а также нарушение условий договора в части необходимости заключения договора на благоустройство территории.

 Контрольно-ревизионное управление Симферопольского района Республики Крым в своих возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу от 27.07.2022, (поступивших в суд апелляционной инстанции через сервис «Мой арбитр»), подробно изложило свою позицию, в которой указывая на необоснованность нормами закона  доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Совет министров Республики Крым в своих возражениях на апелляционную жалобу от 01.08.2022, (поступивших в суд апелляционной инстанции через сервис « Мой арбитр»), считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022 является законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Общество и заинтересованные лица - Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, а также  Совет министров Республики Крым и индивидуальный предприниматель ФИО3 – не воспользовались правом на участие в суде апелляционной инстанции, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. Учитывая наличие надлежащего извещения о начавшемся апелляционном судебном процессе, дате и времени судебного заседания, и достаточность материалов, дело рассмотрено в их отсутствие, что согласуется со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель  Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым  ФИО2 в суде апелляционной инстанции в итоговом судебном заседании поддержал позицию контрольного органа, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

01.10.2017 между Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» (далее - Сторона 2) заключен договор № 15 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса).

Согласно пункту 1.1. Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право разместить по адресу: 

<

...> в районе дома № 43, для размещения на нем нестационарного торгового объекта - павильон, для осуществления коммерческой деятельности. Сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации.

Период размещения объекта установлен с 01.10.2017 по 01.10.2024 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Сторона 2 обязана установить НТО в соответствии с эскизным проектом нестационарного торгового объекта. Согласовать его со Стороной 1 и произвести размещение объекта в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты заключения настоящего договора.

В течение 3 (трех) дней после установки нестационарного торгового объекта Сторона 2 обязана направить Стороне 1 в письменной форме извещение об установке нестационарного торгового объекта.

Сторона 2 вправе присутствовать при обследовании соответствующего объекта лично или направить своего уполномоченного представителя. Отсутствие Стороны 2, извещенного о дате и времени обследования нестационарного торгового объекта, не является основанием для переноса обследования соответствующего нестационарного торгового объекта (пункт 3.2.2. договора).

Пунктом 3.2.6. договора установлено, что Сторона 2 обязана обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями настоящего договора, аукционной документации и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3. договор расторгается путем письменного уведомления Стороны 1 в срок не менее 30 (тридцати) календарных дней до планируемой даты расторжения договора в случае прекращения осуществления торговой деятельности Стороной 2 по ее инициативе.

Согласно пункту 6.4. основанием для расторжения договора является нарушение нормативно правовых актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативно-правовых актов, Правил благоустройства Добровского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 6.5. договор расторгается автоматически в случаях: ликвидации юридического лица, являющегося хозяйственным субъектом, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя; по соглашению сторон договора; по окончанию срока договора; не заключение или нарушения договора на благоустройство территории.

07.04.2021 Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского

района Республики Крым на основании заключения Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 07.04.2021 и по результатам анализа правоотношений по предоставлению прав на размещение нестационарных торговых объектов вынесено Решение № 4/1489 о расторжении договоров на размещение НТО, согласно которого договор № 15/1 от 01.10.2017, заключенный с ООО «Крымпогребсоюзторг», на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса) подлежит расторжению.

Полагая, что Решение о расторжении договоров на размещение НТО от 07.04.2021 № 4/1489 является незаконным и подлежит отмене, поскольку не содержит условий договора, нарушение которых послужило основанием для его расторжения, ООО «Крымпотребсоюзторг», обратилось в суд  с настоящим с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта арбитражного суда от 08 апреля  2022 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  № 21 ) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 64 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Как разъяснено в этом же пункте, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 №2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).  

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. (Постановление от 10.03.2017 № 6-П).

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является преодоление решения заинтересованного лица о расторжении незаконного договора о размещении НТО.

По своей сути доводы апелляционной жалобы тождественны обоснованию требований, рассмотренных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию апеллянта с установленными обстоятельствами дела и неправильным применением судом закона к спорным правоотношениям.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в оспоренном в апелляционном  порядке решении  от 08 апреля 2022 года  сделал вывод о том, что  договор от 01.10.217 № 15 заключен с нарушением пунктов 1, 10 раздела VI Порядка № 402, пункта 1.8. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Добровского сельского поселения, пункта 7 раздела V Порядка № 402, 7 пункта 3.9. Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселения, утвержденного постановлением администрации Добровского сельского поселения от 27.01.2017 № 36, п.п. 68 и 149 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», а также абзаца 4 пункта 12 раздела VI Порядка № 402 (в части увеличения площади НТО более чем на 10%), что в соответствии с является основанием для досрочного расторжения договора на размещение НТО), нарушение требований пункта 20 раздела II Порядка № 402 в части передача прав по договору третьим лицам, а также отсутствие договора на благоустройство территории, что в силу подпункта 5 пункта 6.5. договора от 01.10.2017 № 15 является основанием для автоматического расторжения договора и как следствие - отсутствие оснований для признания Решения Администрации Добровскогосельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 4/1489 от 07.04.2021 о расторжении договоров на размещение НТО незаконным и его отмене.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений  пунктов 1и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании спорного Решения договор № 15/1 от 01.10.2017, заключенный с ООО «Крымпотребсоюзторг», на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса) был расторгнут в связи с нарушением действующего законодательства, в том числе части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, (утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, далее - Порядок № 402). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Крым от 05.05.2015 № 92-ЗРК/2015 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым» в области государственного регулирования торговой деятельности полномочия по утверждению порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым осуществляет Совет министров Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381 -ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона 381- ФЗ).

Так, Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее - Порядок № 402), который определяет правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Порядка № 402 размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - соответственно государственная или муниципальная собственность), осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Утвержденные схемы носят бессрочный характер (пункт 2 Порядка № 402).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Порядка № 402 хозяйствующие субъекты, желающие осуществлять торговую деятельность через НТО, подают заявки на включение выбранных ими мест размещения в Схему исходя из требований к размещению.

НТО размещаются на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора на размещение НТО, приложениями к которому являются эскиз фасада НТО в цвете в масштабе 1:50, а также схема размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500 (в случае установления обязанности ее предоставления органом местного самоуправления) (пункт 6 раздела II Порядка № 402).

Аналогичное правило относительно предоставления эскиза фасада НТО и схемы размещения НТО в качестве обязательного приложения к договору на размещение НТО закреплено в пункте 1.8. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Добровского сельского поселения, утвержденного решением Добровского сельского совета от 24.10.2016 № 470/16.

Согласно пункту 1 раздела VI Порядка № 402 для оформления договора на размещение НТО заказчик обращается в орган местного самоуправления с заявлением относительно оформления договора на размещение НТО с указанием вида деятельности, номера места размещения НТО в Схеме, к которому прилагает: заверенные хозяйствующим субъектом копии свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на нологовый учет; устава (для юридических лиц); схему размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500 (в случае если органом местного самоуправления прямо предусмотрено их предоставление, в связи с невозможностью определения точного места размещения НТО на местности по данным Схемы); эскиз фасадов НТО в цвете в масштабе 1:50.

Договор на размещение НТО оформляется органом местного самоуправления в течение десяти рабочих дней с даты регистрации заявления с пакетом документов, определенных пунктом 1 раздела VI настоящего Порядка (пункт 2 раздела VI).

Вопреки доводам заявителя, последним не представлены доказательства обращения заявителя в порядке, предусмотренном Порядком № 402 и Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории Добровского сельского поселения, утвержденного решением Добровского сельского совета от 24.10.2016 № 470/16, в Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявкой на включение в Схему, равно как и доказательств предоставления эскиза фасада НТО и схемы размещения НТО, а также обращения ООО «Крымпотребсоюзторг» с заявлением относительно оформления договора. Эти обстоятельства также подтверждаются Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которая утверждает, что  заявление ООО «Крымпотребсоюзторг» в Администрации поселения и пакет документов к нему отсутствуют и по данным журнала регистрации входящей корреспонденции за 2017 год, которые подлежали регистрации в силу пункта 2 раздела VI, в адрес Администрации не поступали.

В связи с чем довод Общество о  немотивированности расторжения в этой части отсутствие соответствующих  положений в договоре  опровергается  самим договором               (пунктом  3.4.2).

Также в нарушение пункта 10 раздела VI Порядка № 402, а также пункта 3.2.2 договора от 01.10.2017 № 15/1 после размещения НТО заявитель не подал в орган, заключивший договор на размещение НТО, письменное заявление по форме, указанной в приложении к Порядку, с указанием выполнения требований договора на размещение НТО. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела V Порядка № 402 с целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам прав на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО (далее - Конкурс).

Информация о проведении Конкурса размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» (пункт 2 раздела V Порядка № 402).

В соответствии с пунктом 7 раздела V Порядка № 402 итоги Конкурса подлежат опубликованию на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» с указанием хозяйствующего субъекта, выигравшего Конкурс на право размещения НТО, номера места согласно утвержденной Схеме и другой информации, обеспечивающей прозрачность итогов Конкурса.

Как следует из преамбулы, Договор заключен по результатам проведения конкурса на право заключения договора на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения и на основании протокола о результатах конкурса от 05.09.2017.

Вместе с тем, как указывает Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, факты размещения информации о проведении конкурса и о его итогах, на официальных сайтах администрации поселения или на Портале Правительства Республики Крым не обнаружено, доказательства перечисления задатка от ООО «Крымпотребсоюзторг» в соответствии с требованиями части 5 статьи 448 ГК РФ отсутствуют.

Указанные обстоятельства встречно в суде апелляционной инстанции подтверждены Контрольно-ревизионным управлением Симферопольского района Республики Крым, которое своей  проверкой соблюдения действующего законодательства Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при заключении договоров на использование земель и земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения за период по 31.12.2019 установило  нарушение абзаца 7 пункта 3.9. Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселения, утвержденного постановлением Администрации Добровского сельского поселения от 27.01.2017 № 36, п.п. 68 и 149 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в частности, в части включения в состав конкурсной документации проекта договора на право размещения НТО, в части обязанности по осуществлению аудио- или видеозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и их хранении сроком не менее трех лет, а том числе, протоколов, заявок на участие в аукционе, документации об аукционе, изменений, внесенных в документацию об аукционе, и разъяснений документации об аукционе, а также в части размещения на официальном сайте Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым или сайте портала Правительства Республики Крым.

В отзыве на апелляционную жалобу КРУ Симферопольского района Республики Крым также указывает на то, что данной проверкой установлено, что по договорам, заключенным с ООО «Крымпотребсоюзторг», в том числе по договору от 01.10.2017 № 15/1 нарушен пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством нарушения существенных условий договора. Так, в частности аудитором установлено самовольное увеличение площади НТО более чем на 10% по договору от № 15/1, заключенному с ООО «Крымпотребсоюзторг», что в соответствии с абзацем 4 пункта 12 раздела VI Порядка № 402 является основанием для досрочного расторжения решением соответствующей администрации муниципального образования договора на размещение НТО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 раздела II Порядка № 402 передача или уступка прав по договору с уполномоченным органом местного самоуправления на размещение НТО, размещенного в соответствии с этим договором, не допускаются.

Согласно пункту 1.2. договор от 01.10.2017 № 15/1 является подтверждением права Стороны 2 (ООО «Крымпотребсоюзторг») на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Добровского сельского поселения от № 101.

Между тем, как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект по адресу: Симферопольский район, 

<

...> в районе дома № 43 на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «Крымпотребсоюзторг» на основании договора от 01.10.2017 № 15, передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды № 1/09 от 29.09.2020.

Обратного заявителем надлежащим образом не опровергнуто.

Кроме того, актом КРУ Симферопольского района Республики Крым контрольного осмотра НТО в 

<

...> рядом с домом 43, 45 и 47 от 26.08.2020 установлено, что фактически деятельность на объекте осуществляет индивидуальный ФИО4.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Крымпотребсоюзторг» нарушены требования пункта 20 раздела II Порядка № 402 в части передача прав по договору третьим лицам.

Кроме того в соответствии с подпунктом 5 пункта 6.5. договора от 01.10.2017 № 15 договор расторгается автоматически в случае не заключения или нарушения договора на благоустройство территории. Доказательств соблюдения заявителем требований по заключению договора на благоустройство территории с Администрацией поселения Обществом не представлены, а  доводы апеллянта о том, что условиями договора и нормами действующего законодательства РФ сроки на заключение договора на благоустройство территории не предусмотрены, отклоняются.

Согласно пункту 6.4. основанием для расторжения договора является нарушение нормативно правовых актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативно-правовых актов, Правил благоустройства Добровского сельского поселения.

Таким образом, учитывая, что договор от 01.10.217 № 15 заключен с нарушением пунктов 1, 10 раздела VI Порядка № 402, пункта 1.8. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Добровского сельского поселения, пункта 7 раздела V Порядка № 402, 7 пункта 3.9. Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселения, утвержденного постановлением администрации Добровского сельского поселения от 27.01.2017 № 36, п.п. 68 и 149 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», а также принимая во внимание увеличение заявителем площади НТО более чем на 10%, что в соответствии с абзацем 4 пункта 12 раздела VI Порядка № 402 является основанием для досрочного расторжения решением соответствующей администрации муниципального образования договора на размещение НТО.  Нарушение требований пункта 20 раздела II Порядка № 402 в части передача прав по договору третьим лицам, а также отсутствие договора на благоустройство территории, что в силу подпункта 5 пункта 6.5. договора от 01.10.2017 № 15 является основанием для автоматического расторжения договора.

При правильно установленных судом обстоятельств настоящего спора, правовых оснований для признания Решения Администрации Добровскогосельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 4/1489 от 07.04.2021 о расторжении договоров на размещение НТО незаконным и его отмене суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом. 

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. 

Подводя итог, судебная коллегия приходит к выводу, что  все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое Арбитражным судом Республики Крым решение по настоящему делу  является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права при полном и всестороннем исследовании судом имеющихся в материалах дела доказательств. 

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся по существу к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом. Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Иного правового регулирования спорных отношений судебной коллегией не усматривается.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого по существу судебного акта, апелляционная жалоба также не содержит.

В соответствии со статьей 110АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы остаются на заявителе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина при обращении с заявлением об оспаривании решения государственного органа уплачивается в размере 3 000,00 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда – 1 500,00 руб., понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат отнесению на апеллянта.

Из представленных платежных документов следует, что общество при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда было уплачено 3 000, 00 руб. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ - 1 500,00 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                         постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля  2022 года по делу №А83-11755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 руб., по платежному поручению №454 от 06.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                                        О.Г. Градова

 

                                                                                                                       С.Ю. Кузнякова