АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1669/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-56), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 06.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 08.10.2021 №Р-311-735/П/21, выданного Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "Завод Технофлекс",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.10.2019),

от Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (доверенность от 14.03.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (далее - заявитель, общество) с уточненным 06.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 08.10.2021 №Р-311-735/П/21, выданного Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в отношении ООО "Завод Технофлекс".

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, поскольку Управление в нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не уведомило в соответствии с действующим законодательством о проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 29.09.2021 года №Р-311-735.

По мнению представителя общества, Управление не доказало и не подтвердило письменными документами наличие у общества в эксплуатации особо опасных объектов, подлежащих включению в реестр ОПО, а именно, наличие и эксплуатацию обществом товарно-сырьевого склада, а также хранение горючих жидкостей в количестве 1000 тн., но менее 50 000 тн. Имеющийся у общества битум, вопреки мнению Управления, относится к твердым веществам.

Указанные нарушения в пунктах 1 и 2 обжалуемого предписания не подтверждаются письменными материалами проверки, предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнении, в возражении на отзыв, в возражении на дополнение к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Управления возражали относительно удовлетворения заявленного требования, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку ООО «Завод Технофлекс» получает кровельный битум в разогретом жидком виде, который заливается через наливные устройства ООО «Лукойл-Нижегороднсфтеоргсинтез» в автомобильные цистерны, предназначенные для перевозки жидких нефтепродуктов, доставляется до битумохранилища на объекте «Филиала ТсхноНИКОЛЬ - Нижний Новгород ООО «Завод Технофлекс», сливается из автоцистерн в приемные емкости и перекачивается насосами в вертикальные резервуары для хранения жидких нефтепродуктов на территории указанного битумохранилища. При транспортировке, сливе и хранении битум БНК не подвергается какой-либо технологической обработке и сохраняет свойства полностью аналогичные свойствам битума, находящегося на территории поставщика ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

По мнению представителей Управления, при проведении проверки Управлением не допущено нарушений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сведения о контрольном (надзорном) мероприятии, проведенном 6-8 октября 2021 в отношении ООО «Завод Технофлекс» размещены 28 сентября 2021 и были доступны в полном объеме на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации «proverki.gov.ru» 29 сентября 2021 года, то есть за 7 (семь) дней до начала проверки. Данные о сроках проверки, основания её проведения, обязательные требования подлежащие проверке указаны в «Публичном паспорте проверки» и находились в свободном доступе, которым ООО «Завод Технофлекс» не воспользовалось. Иные способы уведомления, доступных для органов надзора по состоянию на дату проведения проверки и предусмотренных законом, отсутствовали.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.09.2021 N Р-311-735 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества в период с 06.10.2021 по 08.10.2021 проведена проверка соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности.

По результатам проведенной проверки уполномоченное должностное лицо Управления пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", выразившихся в хранении горючих жидкостей на товарно-сырьевом складе в количестве более 1000 тонн, но менее 50 000 тонн; использовании в технологическом процессе горючих жидкостей в количестве более 20 тонн; отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в части осуществления работ по хранению горючих жидкостей по адресу: 

<

...>.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 08.10.2021 NР-311-735/А/21.

08 октября 2021 года Управление выдало обществу предписание № Р-311-735/11/21 об устранении нарушений со сроком исполнения 29 ноября 2021 года, которым возложила на общество обязанность устранить выявленные нарушения.

В октябре 2021 года Управлением рассмотрена жалоба на решение контрольных органов, поступившая в Управление через портал «Госуслуги», регистрационный номер 1534939542 в порядке досудебного обжалования, установленного статьей 40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, в ходе рассмотрения документов ООО «Завод Технофлекс», поступивших в порядке досудебного обжалования в Волжско-Окское управление Ростехпадзора, рассмотрено ходатайство представителя ООО «Завод Технофлекс» ФИО5 (по доверенности №13112019/6013 от 13.11.2019) о приостановке срока выполнения предписания № Р-3 11 -735/11/21 от 08.10.2021.

Руководствуясь пунктом 89 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденным приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258, в связи с необходимостью рассмотрения и анализа материалов, представленных ООО «Завод Технофлекс» в порядке досудебною обжалования указанного предписания (жалоба зарегистрирована на сайте «Госуслуги», peг. № 1534939542) и с целью исключения возможного нарушения прав названной организации,  Управлением принято решение о возможности переноса срока исполнения указанного предписания до 28 февраля 2022 года.

По результатам рассмотрения представленных и дополнительно полученных материалов Волжско-Окским управлением Ростехнадзора принято решение об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с предписанием от 08.10.2021 года, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N 116-ФЗ).

В силу части 4 статьи 16 Закона N 116-ФЗ организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящей статьи, не применяются положения пунктов 5 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В силу части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки вручено уполномоченному представителю общества.

Согласно пояснениям представителя общества вручение копии решения осуществлено Управлением в день начала проведения проверки 06.10.2021.

Данное обстоятельство Управлением по существу не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из пояснений Управления, сведения о контрольном (надзорном) мероприятии, проведенном в период с 06.10.2021 по 08.10.2021 в отношении общества, размещены 28.09.2021 и доступны в полном объеме на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации "proverki.gov.ru" 29.09.2021.

Сведения об электронном адресе ранее не представлены контрольному (надзорному) органу обществом и соответственно не внесены в информационные ресурсы. Сведения об адресе электронной почты не представлены ООО "Завод Техпофлекс" при государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, учитывая невозможность использования адреса электронной почты контролируемого лица по вышеназванным причинам, Управление настаивает, что ООО "Завод Техпофлекс" уведомлено надлежащим образом, в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Вместе с тем, в части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ конкретизировано, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом, когда помимо размещения сведений в едином реестре контрольных надзорных мероприятий они направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному органу контролируемым лицом. Для целей информирования контролируемого лица контрольным органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором представлены при государственной регистрации юридического лица.

Довод Управления об отсутствии информации об адресе электронной почты общества, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о надлежащем извещении общества, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 98 Закона N 248-ФЗ до 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе, на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения. Как верно указано судом, в рассматриваемом случае общество о времени и месте проведения проверки в установленном часть 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ порядке не извещено.

Таким образом, вопреки позиции Управления, общество не уведомлено надлежащим образом о проведении контрольного мероприятия, что в силу части 1 статьи 91 Закона N248-ФЗ влечет признание результатов такого мероприятия недействительными.

Учитывая изложенное, выданное по результатам проверки предписание является недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 08.10.2021 №Р-311-735/П/21, вынесенного Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс". 

Взыскать с Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных