/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5051/2016

26 февраля 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Центрального Банка Российской Федерации Богданова Александра Рустамовича (доверенность от 21.12.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 года по делу № А10-5051/2016 (суд первой инстанции – Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.), 

установил:

производство по делу № А10-5051/2016 о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «БайкалБанк» (ОГРН 1020300003460, далее – Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2016 года. 

Решением от 31 октября 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, срок которого определением от 17 ноября 2017 года продлен до 24.04.2018, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий).

Хадеева Светлана Степановна (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее –       Хадеева С.С., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражением на уведомление конкурсного управляющего об исключении ее требования из реестра требований кредиторов (далее – реестр), в котором просит включить в первую очередь реестра требование в размере 1.152.771 рубля 60 копеек. 

Заявление мотивировано тем, что требование Хадеевой С.С. в размере 1.250.501 рубля 72 копеек, составляющих денежные средства, внесенные в качестве вклада должнику до его банкротства, было включено в реестр временной администрацией Банка; тем, что конкурсный управляющий уведомил кредитора об исключении требования из реестра, ссылаясь на неправомерность действий Банка по формированию остатка денежных средств, с чем Хадеева С.С. не согласна.

Определением от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 года, заявление удовлетворено, в первую очередь реестра включено требование Хадеевой С.С. в размере 1.152.771 рубля 60 копеек.

В кассационной жалобе Агентство по страхованию вкладов просит отменить определение от 15 августа 2017 года и постановление от 4 декабря 2017 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование кредитора заявлено с пропуском 15-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), а также с пропуском срока закрытия реестра.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Хадеевой С.С., в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 29 января 2018 года о назначении на 20.02.2018 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы Агентства по страхованию вкладов на определение от 15 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 года по делу № А10-5051/2016 размещено 30.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 08.02.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402519151796).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явился представитель Банка России Богданов А.Р.

Представитель заявителя кассационной жалобы и кредитор в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Банка России Богданов А.Р. не высказал в судебном заседании правовой позиции относительно доводов кассационной жалобы, передав ее разрешение суду округа.

Выслушав представителя Банка России, инициировавшего дело о банкротстве, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 15 августа 2017 года и постановления от 4 декабря 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом, в части выводов о соблюдении кредитором 15-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, и о предъявлении требования до закрытия реестра.

Признавая требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в первую очередь, суд первой инстанции руководствовался статьями 189.58, 189.76, 189.85, 189.86, 189.96 Закона о банкротстве, исходил из того, что кредитором не пропущен 15-дневный срок предъявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования; из того, что на дату обращения в суд с возражением по результатам рассмотрения требования Хадеевой С.С. (20.02.2017) между кредитором и конкурсным управляющим имелся спор по вопросу определения действительности операций по переводу денежных средств со счета «Универсальный VIP» на счета «Популярный» Хадеевой С.С. и Батурина Валерия Николаевича (далее – Батурин В.Н.), в связи с чем конкурсный управляющий обязан был зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 4 декабря        2017 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Агентства по страхованию вкладов, оставил без изменения определение от 15 августа 2017 года, согласившись с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения заявления.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 11.08.2015 между Хадеевой С.С. и Банком заключен договор банковского вклада «Универсальный VIP» на срок с 11.08.2015 по 12.08.2016. 

По состоянию на 12.08.2016 сумма вклада составляла 2.450.501 рубль 72 копейки. 

04.08.2016 между Хадеевой С.С. и Банком заключен договор банковского вклада «Популярный» и на счет по данному вкладу были внесены 100.000 рублей, на которые впоследствии были начислены 2.269 рублей 88 копеек процентов. 

В тот же день аналогичный договор был заключен Батуриным В.Н. (супруг Хадеевой С.С.) и такая же по размеру сумма денежных средств им была внесена на счет. 

12.08.2016 Хадеева С.С. в связи с истечением срока действия вклада «Универсальный VIP» сняла 2.450.501 рубль 72 копейки и внесла 1.250.501 рубль            72 копейки на свой счет, открытый по вкладу «Популярный», и 1.200.000 рублей на счет Батурина В.Н. 

В сентябре 2016 года Хадеевой С.С. и Батурину В.Н. выплачены Агентством по страхованию вкладов страховое возмещение по 100.000 рублей, каждому, в удовлетворении страхового возмещения в оставшейся части отказано. 

Не согласившись с отказом, Хадеева С.С. и Батурин В.Н. обратились в суд общей юрисдикции с требованием об установлении состава и размера страхового возмещения. 

Хадеева С.С. обратилась также к временной администрации Банка о включении 1.250.501 рубля 72 копеек в реестр. 

Письмом от 11.10.2016 временная администрация сообщила о включении требования Хадеевой С.С. в размере 1.250.501 рубля 72 копеек в реестр. 

Решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 1 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-5667/16, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2017 года, Хадеевой С.С. и Батурину В.Н. отказано в удовлетворении требований. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что в условиях неплатежеспособности Банка его клиенты не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами на счетах; о том, что счета открыты Хадеевой С.С. и Батурину В.Н. 04.08.2016 в нарушение предписания Национального банка по Республике Бурятия от 01.08.2016. 

Уведомлением от 27.01.2017 Агентство по страхованию вкладов сообщило кредитору об исключении требования из реестра, сославшись на формирование остатка денежных средств путем совершения неправомерных действий по их переводу со счетов иных лиц-клиентов Банка посредством оформления приходно-расходно-кассовых операций без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу в период, когда должник уже являлся фактически неплатежеспособным и в отношении него действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц; на то, что записи о внесении денежных средств являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по их перечислению направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требования одного из кредиторов Банка, в связи с чем совершены путем злоупотребления правом. 

Уведомление получено Хадеевой С.С. 09.02.2017, с возражением по результатам рассмотрения требования кредитор обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия согласно почтовому штемпелю 18.02.2017.

Поскольку решением суда общей юрисдикции открытие супругам Хадеевой С.С. и Батурину В.Н. вкладов «Популярный» признано неправомерным, а операции по переводу денежных средств на счета «Популярный» - техническими операциями, вклад «Универсальный VIP» считается действующим с суммой в 2.450.501 рубль 72 копейки. 

Денежные средства вкладчикам не возвращены, доказательства иного при рассмотрении спора по существу не представлены. 

С учетом находившихся на вкладе по счету «Популярный» 100.000 рублей первоначального взноса и 2.269 рублей 88 копеек процентов, а также денежных средств на счете «Универсальный VIP», Хадеева С.С. располагала 2.552.771 рублем 60 копейками. 

Согласно сведениям, содержащимся в справке Банка от 05.12.2016, Хадеевой С.С. выплачены 1.352.771 рубль 60 копеек страховой выплаты (л.д.81 т.1).

Применительно к частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от                23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Хадеева С.С., претендующая на дополнительную выплату в 47.228 рублей   40 копеек до суммы законодательно установленного страхового возмещения (1.400.000 рублей), имеет остаток в 1.152.771 рубль 60 копеек, который подлежит включению в первую очередь реестра. 

В кассационной жалобе оспариваются выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о соблюдении кредитором 15-дневного срока предъявления возражения, а также срока закрытия реестра.

Требование предъявлено кредитором временной администрации Банка, то есть до срока закрытия реестра, установленного пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр в порядке статьи 189.32 названного Закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта первого пункта 3 статьи 189.85 не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра. 

Возражения уведомлению, указанному в пункте 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 11 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Поскольку возражение на уведомление конкурсного управляющего, полученное Хадеевой С.С. 09.02.2017, заявлено 18.02.2017, то есть с соблюдением 15-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, по результатам его рассмотрения приняты обжалуемые судебные акты применительно к пункту 7           статьи 189.85 этого же Закона, поэтому доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности определения от 15 августа 2017 года и постановления от 4 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 года по делу № А10-5051/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова 

М.В.Зуева