Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89683/2017

16 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество "РЖД", Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес:  Россия 107174, МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ 2; Россия 183038, Г МУРМАНСК, УЛ ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 15, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" (адрес:  Россия 115035, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ОРДЫНКА Б. 1, ОГРН:  1087746837210);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.02.2018) 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – Общество) о взыскании 32 267,10 руб. задолженности по оплате услуги по нахождению вагона № 50736826 на железнодорожных путях общего пользования за период с 29.07.2016 по 24.10.2016 по договору от 01.06.2016 № УН-024/16. 

Определением суда первой инстанции от 08.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав в отзыве о несоблюдении претензионного порядка урегулирования требования в части взыскания 746,94 руб. платы за период с 29.07.2016 по 31.07.2017. Ответчик считает необоснованным требование о взыскании 31 520,16 руб. платы, поскольку подрядчик не обеспечил наличие запасных частей, не представил акты, подтверждающие период нахождения вагона на путях общего пользования.  

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дорога (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам от 01.06.2016 № ун-024/16, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объеме тр-2 грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо октябрьской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры — филиала дороги, указанных в приложении № 1 к договору (далее - депо).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае обнаружения при приемке в грузовых вагонах заказчика неисправных и не подлежащих восстановлению узлов и деталей, колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, поглощающих аппаратов и т.д. подрядчик в течение 24 часов с момента обнаружения указанных неисправностей обязан уведомить об этом заказчика путем направления акта браковки, а в случае наличия у подрядчика аналогичных узлов и деталей в исправном состоянии указать в акте браковки стоимость таких узлов и деталей.

Заказчик в течение 24-х часов с момента получения акта браковки обязан уведомить подрядчика о сроках представления узлов и деталей либо о своем согласии на замену узлов и деталей из оборотного запаса подрядчика гарантийным письмом по цене, указанной в акте браковки.

Заказчик представляет подрядчику исправные узлы и детали в течение 2-х календарных дней с момента получения акта браковки. Передача узлов и деталей от заказчика подрядчику производится по акту приема-передачи. 

В случае, если по истечении двухдневного срока узлы и детали не будут переданы подрядчику заказчик оплачивает услуги по нахождению вагона на путях дороги в размере, предусмотренном в пункте 2.6.3 договора вплоть до момента предоставления запасных частей для ремонта вагона или получения подрядчиком гарантийного письма и подтверждения оплаты стоимости предоставленных им узлов и деталей, указанных в приложении № 9. 

Услуга по нахождению вагона на путях дороги оплачивается по ежемесячному акту по форме приложения № 2 к договору. все уведомления направляются сторонами друг другу по факсу или электронной почте (сканированный документ с подписями), с последующей отправкой оригиналов заказным письмом с уведомлением.

Пункт 4.3.1 договора предусматривает обязанность заказчика предоставить запасные части, необходимые для производства ремонт грузовых вагонов в условиях депо либо предоставить (по согласованию подрядчика) гарантийное письмо и оплатить стоимость узлов и деталей, указанных в акте браковки, предоставленного подрядчиком.

На станции Апатиты Октябрьской железной дороги в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «трещины боковины» (код 205) и «претензии к качеству др» (912) 30.06.2016 Дорогой отцеплен вагон № 50736826, принадлежащий Обществу, о чем составлено уведомление по форме № ВУ-23М.

Общество 26.07.2016 уведомлено об отсутствии у подрядчика запасных частей, требующихся для ремонта указанного вагона и необходимости их предоставления заказчиком.

Уведомление от 26.07.2016 № 812/с отправлено заказчику на электронный адрес.

Нахождение грузового вагона на пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 12 к договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Поскольку заказчик не представил запасные части, спорный вагон был поставлен на платный простой, о чем ответчик уведомлен в письме от 29.07.2017 № 825/с.

В период с июля по октябрь 2016 года за Заказчиком образовалась задолженность по оплате простоя вагона в размере 32267,10 рублей, исходя из расчета: с 29.07.16 по 31.072016 Общее время простоя согласно Сводному акту составило 72 часа на общую сумму 746,94 Руб. 

Сводный акт и акт о выполненных работах (оказанных услугах) о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования за июль 2016 года направлены Ответчику 05.08.2016 № 862/с.

За период простоя с 01.08.2016 по 31.082016 Общее время согласно Сводному акту составило 744 часа на общую сумму 11 632,44 руб. Сводный акт и акт о выполненных работах (оказанных услугах) о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования за август 2016 были направлены Ответчику 07.09.2016 № 1006/с.

За период простоя с 01.09.2016 по 30.09.2016 Общее время простоя согласно Сводному акту составило 720 часов на общую сумму 11 257,20 руб. Сводный акт и акт о выполненных работах (оказанных услугах) о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования за сентябрь 2016 года направлены подрядчику 10.10.2016 № 1210/с.

За период простоя с 01.10.2016 ДО 24.10.2016. Общее время простоя согласно Сводному акту составило 522 часа на общую сумму 8630,52 руб. (с учетом НДС 18%). Сводный акт и акт о выполненных работах (оказанных услугах) о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях Общего пользования за октябрь 2016 года направлены подрядчику 07.11.2016 № 1336/с.

Заказчик произвел ремонт вагона 24.10.2017 согласно акту № 546.

Дорога направила Обществу претензии об уплате задолженности по оплате простоя от 13.10.2016 № 1228/с, от 06.06.2017 № 265/с, 266/с и 267/с.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием произвести оплату по сводному акту за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей, которые оставлены последним без удовлетворения.

Общество заявило о несоблюдении Дорогой претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 746,94 руб. платы за период с 29.07.2016 по 31.07.2017, что не соответствует представленной в материалы дела претензии от 13.10.2016 № 1228/с, полученной ответчиком 25.10.2016.

Довод ответчика о том, что обязанность по представлению запасных частей предусмотрена приказом МПС РФ от 08.12.1998 № 28Ц, суд отклоняет в силу того, что условиями пунктов 3.3 и 4.3.1 договора определено условие представления запасных частей подрядчиком при условии их отсутствия у заказчика. Заказчик 26.07.2016 был уведомлен об отсутствии у подрядчика необходимых для ремонта вагона запасных частей. 

Общество ссылается на то, что в письме от 30.06.2016 № 3344-К гарантировало Дороге оплату затрат, возникших при отцепке вагона № 50736826.

В названном гарантийном письме заказчик 30.06.2016 согласовал ремонт по неисправности колесных пар литых деталей тележки и автосцепного устройства, в то время как спорный вагон отцеплен в ремонт и 26.07.2016 направлено письмо № 812/с о представлении давальческого сырья в течение двух дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не передал необходимые детали. О направлении вагона на платный простой ответчик уведомлен в письме от 29.07.2017 № 825/с.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности по оплате за оказанные услуги не Общество представило.

На основании изложенного, требования Дороги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 32 267,10 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.