АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15404/2017

г. Владивосток

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" о взыскании 10 139 руб. 74 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил дополнение к отзыву, в удовлетворении исковых требований просит отказать, кроме этого указал на пропуск срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Нико-Ойл ДВ», (далее – владелец) заключен договор №675 от 27.02.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий ООО «Нико-Ойл ДВ» по станции Гайдамак.

В период с 21.05.2016 г. по 24.05.2016 г. на путях общего пользования станции Гайдамак простаивали вагоны, прибывающие в адрес ООО «Нико-Ойл ДВ», вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - из-за отсутствия денежных средств на ЕЛС.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гайдамак зафиксирован актами общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителю ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Представитель ООО «Нико-Ойл ДВ» ФИО3 подписал акты общей формы ГУ-23 и накопительную ведомость с возражением.

В адрес ООО «Нико-Ойл ДВ» была направлена претензия №М.Чур/11 от 23.09.2016 г. на оплату задолженности. До настоящего времени ответ не поступил.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (в ред. от 31.12.2014 г.) начислена плата за время  нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 10 139,74 руб. (с учетом НДС), на которую был выставлен счет на оплату.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив в полной мере все представленные стонами доказательства, счел исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного   транспорта   Российской   Федерации"   взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №675 от 27 февраля 2013 года с протоколом разногласий от 13.03.2013 года, с дополнительными соглашениями от 24.06.2015 г. и от 21.06.16 г. с протоколом разногласий от 14.07.2016 г.

В соответствии с исковым заявлением перечисленные в накопительной ведомости №070900, составленной на основании актов обшей формы №2/1143 и 2/1152 от 21 мая 2016 года, вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи из-за отсутствия денежных средств на ЕЛС для оплаты вагона в груженном состоянии. Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Между ООО «Нико-Ойл ДВ» (клиент) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») заключено соглашение №ТЦ-340 от 17.02.2015 года, которым регулируются отношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой клиента с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. 

Согласно п. 1.4. указанного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и использованием ЕЛС клиента от 05.08.2013 №1685р.

Согласно п. 2 указанного Положения клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей и наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента (далее - ЛС) денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам 

В соответствии со справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Нико-Ойл ДВ» на грузовые перевозки за период с 01.01.16 г. по 30.06.2016 г. на 01 мая 2016 года на ЕЛС клиента остаток денежных средств составлял 506614,25 руб.

 За май 2016 года ОАО «РЖД» было начислено всего 293733,03 руб., и остаток на 01.06.16 года составил 212881,22 руб. 

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «Нико-Ойл ДВ» перед ОАО «РЖД» по Единому лицевому счету на момент составления актов общей формы №№2/1143 и 2/1152 от 21 мая 2016 года отсутствовала.

Кроме того на момент составления актов общей формы, пути необщего пользования, а также выставочный путь, определенный для ООО «Нико-Ойл ДВ», были свободны для подачи указанных вагонов.

Таким образом, спорные выгоны простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ООО «Нико-Ойл ДВ», так как ответчик обеспечил наличие денежных средств, достаточных для взимания ОАО «РЖД» платежей, и, кроме того, он не влияет на сроки доставки вагонов, на дату подачи вагонов под выгрузку перевозчиком и дату уборки вагонов с путей необщего пользования.

Причиной составления актов общей формы №2/1143 и 2/1152 от 21 мая 2016 года, а соответственно и накопительной ведомости №070900, являлось вовсе не отсутствие денежных средств на ЕЛС, а занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, указал ответчик в своих возражениях. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен как несостоятельный.

Учитывая, вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.