РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-39580/2023-52-304

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГАЗОИЛ» (305023, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУРСК Г., ЛИТОВСКАЯ УЛ., Д. 95А/3, КОМ. 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (143442, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ОТРАДНОЕ ПОСЕЛОК, ПЯТНИЦКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 058 403,72 руб. по договору от 19.01.2021 №ПКР-006029-20-СУД, неустойки в размере 9 299 282,89 руб. за период с 08.04.2022 по 27.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 417,36 руб. за период с 08.04.2022 по 27.02.2023,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 19.05.2023), г/д ФИО4

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГАЗОИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 058 403,72 руб. по договору от 19.01.2021 № ПКР-006029-20-СУД, неустойки в размере 9 299 282,89 руб. за период с 08.04.2022 по 27.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 417,36 руб. за период с 08.04.2022 по 27.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.

В обоснование исковых требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.01.2021 между ООО «ЗАРЯ» (Генподрядчик) и ООО «ИнтерГазОил» (Субподрядчик) был заключен договор № ПКР-006029-20-СУБ на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу: 

<

...>, согласно которому Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы,  своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу: 

<

...>,  включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного  срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Цена договора составила 71 588 677,49 руб., в том числе НДС в размере 20 %.

В связи с тем, что ООО «ЗАРЯ» исключила из перечня работ, подлежащих выполнению ООО «ИнтерГазОил» в рамках Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021, работы по ремонту фасада, в том числе замену окон в местах общего пользования, и заключила отдельный Договор подряда № 3-КР/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): Москва, Загородное шоссе, 9 к. 1 от 17.05.2021 с ООО «Ремонтно-строительная компания» на выполнение этого перечня работ, ООО «ИнтерГазОил» подготовило и направило 12.05.2021 в адрес ООО «ЗАРЯ» дополнительное соглашение №1 к договору №ПКР-006029-20-СУБ на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): Москва, Загородное шоссе 9 к.1, согласно которому, предложила внести в п. 3.1 Договора изменения, в связи с чем, сумма Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 уменьшилась и составила 53 496 167,29 руб., в т.ч. НДС  в размере 20 %.

Подписанное ООО «ЗАРЯ» дополнительное соглашение №1 от 12.05.2021 к договору №ПКР-006029-20-СУБ  от 19.01.2021 в адрес ООО «ИнтерГазОил» не поступило.

Согласно п. 3.5 Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 2 экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 6 к Договору.

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Субподрядчика о готовности Объекта к приемке выполненных работ в соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 настоящего Договора, либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Субподрядчиком отказа Генподрядчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

В соответствии с п. 3.9  Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 при осуществлении оплаты за выполненные работы по Договору Генподрядчик засчитывает в счет оплаты суммы денежных средств от реализации Субподрядчиком лома черных и цветных металлов, стоимость которых определяется в Расчете стоимости работ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не ниже расчетных величин в соответствии с действующими нормативными правовыми актами города Москвы в сфере сметного нормирования и ценообразования.

Согласно п. 3.13 стоимость работ, указанная в п. 3.1. не является окончательной и определяется исходя из закрытых форм КС-2 и КС-3 на основании основных и корректировочных смет, с применением Генподрядного понижающего коэффициента 0,98%.

ООО «ИнтерГазОил» в полном объеме выполнило работы по Договору №ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021, направило в адрес ответчика необходимые для приемки и оплаты работ документы.

Таким образом, как указывает истец, общая стоимость выполненных ООО «ИнтерГазОил» работ в соответствии с Договором № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 и Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2023, с учетом уменьшения в соответствии с п. 3.9, п. 3.13 Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021, составляет 35 899 414,38 руб. 

Фактическая стоимость последнего этапа работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, составила 16 117 461,84 руб.

Частично последний этап работ был оплачен ООО «Заря» по выставленным ООО «ИнтерГазОил» счетам в соответствии с п. 3.10 Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021:

- платежом от 31.05.2022 в размере 1 000 000 руб., данным платежом частично погашена задолженность по последнему этапу работ в размере 559 058,12 руб. (остаток задолженности по состоянию на 31.05.2022 составил 15 558 403,72 руб.), 

- платежом от 24.06.2022 в размере 1 500 000 руб. (остаток задолженности по состоянию на 24.06.2022 составил 14 058 403,72 руб.)

Таким образом, ООО «Заря» частичной оплатой последнего этапа работ осуществила принятие данного этапа работ, но по неизвестным истцу обстоятельствам отказывается в добровольном порядке оплачивать образовавшуюся задолженность.

Общий  размер поступивших на счет ООО «ИнтерГазОил» от ООО «Заря» средств во исполнение обязательств по Договору № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021г. составил 21 841 010,66 руб.

После выполнения ООО «ИнтерГазОил» в полном объеме работ по Договору № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 и в соответствии с п. 7.6 Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 документы, необходимые для проведения приемки работ, были направлены в адрес ООО «Заря»:

- 18.03.2022 по электронной почте llc.zarya@bk.ru, в соответствии с п. 20 Договора № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021, являющейся официальной почтой Генподрядчика;

- 21.03.2022 письмом с описью направленных в адрес ООО «Заря» документов, в том числе: Справка о стоимости выполненных работ (КС -3) №4 от 10.01.2022 (ремонт подъездов);  Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 10.01.2022 (ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ); Счет-фактура № 1 от 10.01.2022; Акт № 4 зачета требований сторон за выполненные работы.

Уведомлением об отказе в приемке документов № 10 от 25.03.2022 ООО «Заря» подтвердила получение документов, направленных ООО «ИнтерГазОил» 21.03.2022. В качестве обоснования отказа в приеме комплекта документов ООО «Заря» указало на не соответствующие Договору основания.

По сведениям, имеющимся у истца, выполненные ООО «ИнтерГазОил» работы у ООО «Заря» приняты и оплачены Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в полном объеме, договор с ООО «Заря» расторгнут не был. 

Как указывает истец, учитывая общую сумму денежных средств, перечисленных ООО «ЗАРЯ» на счет ООО «ИнтерГазОил» в соответствии с Договором № ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021, в настоящее время задолженность ООО «ЗАРЯ» перед ООО «ИнтерГазОил» составляет 14 058 403,72 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Договор подряда был заключен между Истцом и Ответчиком во исполнения Договора подряда, заключенного между ООО «ЗАРЯ» (Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) №ПКР-006029-20 от 20.11.2020. 

Как указывает ответчик, работы выполнялись Истцом с просрочками, поскольку у ООО «ИнтерГазОил» отсутствовала объективная возможность исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик был вынужден передать часть работ иному подрядчику – ООО «РСК», между ООО «ЗАРЯ» и ООО «РСК» был заключен Договор подряда №3-КР/2021 от 17.05.2021 на выполнение объема работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  В результате ненадлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств, нарушения сроков выполнения работ, ФКР г. Москвы в адрес ООО «ЗАРЯ» было направлено Уведомление от 16.02.2022 №ФКР-ПИР-700/22 об отказе от Договора генерального подряда в связи с пропуском сроков выполнения работ на 15 дней, о чем Ответчик уведомил Истца с требованием выполнить работы и сдать. Ответчик требовал от Истца исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ и сдаче результата надлежащим образом. Обязательства исполнены не были, в связи с чем 18.03.2022 ООО «ЗАРЯ» в адрес ООО «ИнтерГазОил» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.01.2021 №ПКР-006029-20-СУБ со ссылкой на пункты 14.7.1 и 14.7.6 Договора подряда (в связи с просрочкой сроков выполнения работ более 15 дней), а также в связи с расторжением Договора генерального подряда со стороны ФКР г. Москвы. 

Кроме того, Ответчиком заявлено, что Истцом не соблюдены условия Договора подряда о сдаче результатов работ, установленные пунктами 6.1.33, 1.13, 3.5, а также разделом 7 Договора подряда. Истцом даже не предпринимались попытки по надлежащей сдаче выполненных работ, а также по передаче исполнительной документации, проигнорированы и нормы действующего законодательства, и нормы Договора подряда, и принятые на себя обязательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «ЗАРЯ» и ООО «ИнтерГазОил» был заключен Договор подряда №ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. во исполнение Договора подряда, заключенного между ООО «ЗАРЯ» (Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Гензаказчик) №ПКР-006029-20 от 20.11.2020. 

Согласно Договору подряда №ПКР-006029-20-СУБ от 19.01.2021 (Приложение №1) срок выполнения работ – до 10.10.2021. Стоимость работ – 16 702 400 руб. 

Согласно документам, представленным Истцом в материалы дела фактическая стоимость последнего этапа работ по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, составила 16 117 461,84 руб. 

Пунктом 7.5. Договора подряда предусмотрено, что при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки и передает Генподрядчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение №6 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего Договора.

Пунктом 6.1.33 Договора подряда установлено, что Субподрядчик обязан сформировать в полном объеме и передать Генподрядчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п. 1.13 Договора.

Пунктом 1.13 Договора подряда установлено, что исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объекте(-ах) с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными представителями авторского надзора, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по элементу (системе) здания по проектной и сметной документации, Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи Объекта(-ов) в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Субподрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта(-ов).

Согласно п. 3.5 Договора подряда с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 6 к настоящему Договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. 

Генподрядчик в течение 5 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Субподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.5 Договора подряда.

Согласно абз. 3 п. 18.5 Договора уведомления Субподрядчика (Истца) во исполнение условий договора либо сдаются в одно окно, либо направляются заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) Генподрядчику по адресу, указанному в разделе 20 настоящего Договора. 

Генподрядчик (Ответчик) вправе использовать как электронные письма, так и ИС РСРК, заказные или ценные письма (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний). 

Таким образом разделом 7 и пунктами 1.13, 6.1.33, 3.5., 18.5 Договора подряда предусмотрен порядок действий по организации приёмки выполненных работ, перечень документации, подлежащей передаче и требования к оформлению и виду данной документации.

Истом в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены КС-2 от 10.01.2022, КС-3 от 10.01.2022, Счет-фактура от 10.01.2022, Акт зачета от 19.04.2022, переданные Истцом Ответчику по Описи от 21.03.2022. 

Также Истцом представлено электронное письмо от 18.03.2022 о направлении в адрес Ответчика на согласование документов. 

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (пункт 8).

Вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 вышеуказанного Информационного письма).

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные Истцом документы не свидетельствуют о надлежащей сдаче работ в соответствии с разделом 7 и пунктами 1.13, 6.1.33, 3.5., 18.5 Договора подряда.

В связи с пропуском сроков выполнения работ на 15 дней по Договору подряда, ФКР г. Москвы в адрес ООО «ЗАРЯ» было направлено Уведомление от 16.02.2022 №ФКР-ПИР-700/22 об отказе от Договора генерального подряда.

14.03.2022 ООО «ЗАРЯ» направило в адрес ООО «ИнтерГазОил» требование №6 об исполнении работ по Договору подряда и их надлежащей сдаче до 18.03.2022, а также указало на расторжение Договора генерального подряда и последующие санкции. Указанное требование было направлено в том числе по электронной почте v.bychihin@bk.ru. Письмо было оставлено ООО «ИнтерГазОил» без ответа, обязательства до 18.03.2022 не исполнены. Обратного в материалы дела не представлено.

18.03.2022 ООО «ЗАРЯ» в адрес ООО «ИнтерГазОил» посредством Почты России и электронной почты направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.01.2021 №ПКР-006029-20-СУБ со ссылкой на пункты 14.7.1 и 14.7.6 Договора подряда (в связи с просрочкой сроков выполнения работ более 15 дней), а также в связи с расторжением Договора генерального подряда со стороны ФКР г. Москвы, с приложением уведомления ФКР г. Москвы, и информация из ИС РСКР о расторжении Договора генерального подряда.

Указанное уведомление об отказе от договора Истцом не оспаривалось, возражений на уведомление не представлено. 

Таким образом договор действие прекратил в связи с ненадлежащим исполнением Истцом принятых на себя обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Опись от 21.03.2022 не может являться доказательством надлежащей сдачи работы, поскольку фактически были представлены документы с 16 по 22 пункты, указанные документы были приняты Ответчиком на проверку, о чем имеется соответствующая отметка.

Письмом №10 от 25.03.2022 Ответчик уведомил Истца об отказе в приеме документов, поскольку фактически к описи было приложено 4 листа вместо указанного объема документов, не представлена исполнительная документация, указано на расторжение договора подряда. 

Никаких возражений на письмо Ответчика №10 от 25.03.2022 от Истца не поступило, доказательств в материалы дела не представлено. 

Электронное письмо от 18.03.2022 также не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательства Истцом, поскольку направление документации таким способ не предусмотрено Договором подряда. 

Довод истца о том, что работы по последней системе (ремонту подъездов) по состоянию на 10.01.2022 были выполнены в полном объеме, суд не принимает, поскольку опровергается уведомлением ФКР г. Москвы об отказе от договора подряда в связи с пропуском сроков выполнения работ, что свидетельствует о невыполнении работ по состоянию на 16.02.2022.

Кроме того, истцом не указано кем выполнялись работы по последней системе, им самостоятельно или с привлечением другого подрядчика. О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева