АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                Дело № А14-3831/2019

«16» мая 2019 г.        

Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2019 г.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Малыгиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к акционерному обществу «ТАМАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская обл., Тамбовский р-н., пос. Строитель,

о взыскании 9 000 руб. 00 коп. штрафа

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТАМАК» (далее – ответчик, АО «ТАМАК») о взыскании 19 500 руб. 00 коп. штрафа по договору № ДД/ВФрж/ФУМ-12/18 от 13.02.2018 за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 02.04.2019. Судом установлен срок до 24.04.2019 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Воронежской области от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении искового заявления отказать. АО «ТАМАК» полагает, что его вина в сверхнормативном простое четырех вагонов на станции погрузки Бокино и двух вагонов на станции выгрузки Новосибирск-Западный отсутствует ввиду подачи вагонов ранее срока, указанного в заявках, и данные обстоятельства от ответчика не зависели, в связи с чем и основания для взыскания суммы штрафа отсутствуют.

От истца через систему «Мой Арбитр», с учетом отзыва ответчика, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому акционерное общество «Первая Грузовая Компания» просит взыскать с акционерного общества «ТАМАК» 9 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № ДД/ВФрж/ФУМ-12/18 от 13.02.2018 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в марте 2018 года.

Определением суда от 24.04.2019 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Первая Грузовая Компания» об уточнении исковых требований.

Также от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым просит удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования, ссылаясь на непредставление ответчиком в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018 между АО «ПГК» (истец по делу, исполнитель) и АО «ТАМАК» (ответчик по делу, заказчик) заключен договор № ДД/ФВрж/ФУМ-12/18 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пункту 2.4. договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя), при этом заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные. 

В соответствии с подпунктом 4.2.7. пункта 4.2. договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: одних суток на станциях погрузки, двух суток на станциях выгрузки. 

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). 

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.5. договора датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения, которая определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). 

В случае несогласия заказчика с датой оказания услуги, указанной исполнителем, и выставленной платой за оказанные услуги, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов (накладные). Стороны подтверждают, что сведения, указанные в перевозочных документах (накладных) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информированных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Непредставление заказчиком заверенных копий перевозочных документов (накладных) в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя копий документов, предусмотренных пунктом 5.4. договора, является согласием заказчика с данными, указанными исполнителем (пункт 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику в марте 2018 года услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, допустил нахождение предоставленных для осуществления железнодорожных перевозок грузов вагонов под выгрузкой сверх срока, согласованного в подпункте 4.2.7. пункта 4.2. договора, а именно в марте 2018 года был допущен сверхнормативный простой на станции погрузки Бокино четырех грузовых вагонов №№ 56608052, 55244040, 52172608, 55275911 (общее количество суток сверхнормативного простоя данных вагонов составило 9 суток), а также на станции выгрузки Новосибирск-Западный двух вагонов №№ 56608052, 54119466 (общее количество суток сверхнормативного простоя данных вагонов составило 4 суток).

Истец в соответствии с пунктом 6.4. договора направил ответчику претензию от 15.08.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 19 500 руб. 00 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец, с учетом возражений ответчика, уточнил заявленные требования до 9 000 руб. 00 коп., исключив из расчета сверхнормативный простой на станции погрузки Бокино трех грузовых вагонов №№ 55244040, 52172608, 55275911.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копии электронных транспортных железнодорожных накладных, полученных по данным автоматизированной системы «ЭТРАН» и содержащих календарные штемпели о дате прибытия вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) и о дате отправления на станции назначения, достоверность указанных в них сведений ответчиком не опровергнута. 

Как следует из уточненного расчета истца, представленных в материалы дела электронных транспортных железнодорожных накладных, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору допустил нахождение предоставленных для осуществления железнодорожных перевозок грузов вагонов под выгрузкой сверх срока, согласованного в подпункте 4.2.7. пункта 4.2. договора, а именно в марте 2018 года был допущен сверхнормативный простой на станции погрузки Бокино грузового вагона № 56608052 (дата прибытия 04.03.2018, дата отправления 07.03.2018, количество суток сверхнормативного простоя данного вагона составило 2 суток), а также на станции выгрузки Новосибирск-Западный двух вагонов №№ 56608052, 54119466 (дата прибытия 13.03.2018 и 20.03.2018, дата отправления 18.03.2018 и 25.03.2018, общее количество суток сверхнормативного простоя данных вагонов составило 4 суток).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства истцом была начислена ответчику сумма штрафа в размере 9 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Ответчиком заявлены возражения об отсутствии сверхнормативного простоя вагона № 56608052 на станции погрузки Бокино со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с невозможностью истца предоставить вагон к указанной в заявке дате – 01.03.2018, стороны согласовали новую дату подачи вагона – 07.03.2018, исследовав которые суд приходит к выводу об их отклонении, так как условия договора № ДД/ФВрж/ФУМ-12/18 от 13.02.2018 о предоставлении исполнителем заказчику вагонов на основании его заявки по форме Приложения № 1 к договору  и об ответственности последнего за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями погрузка/выгрузка не поставлены в зависимость от даты согласования заказчиком с перевозчиком (ОАО «РЖД») заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, равно как и от даты погрузки груза, указанной заказчиком в данной заявке формы ГУ-12.

Согласно статье 11 Устава и пункта 2 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 (далее – Правила № 228), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. 

По условиям договора № ДД/ФВрж/ФУМ-12/18 от 13.02.2018 заказчик обязался оформлять или обеспечить оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование на основании согласованной с исполнителем заявки на предоставление вагонов и в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 4.2.2. договора).

С учетом указанных условий договора, а также положений пункта 8 Правил № 228, согласно которым грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов, несоответствие сведений, изложенных в заявке формы ГУ-12, с согласованной сторонами заявкой является риском самого ответчика, а в данном случае изменения в согласованную заявку в части дат подачи вагонов под погрузку заказчиком в порядке пункта 3.9. договора не инициировалось.

Кроме этого, судом учтено, что вагон № 56608052 прибыл под погрузку на три дня позже (04.03.2018), чем было указано заказчиком в согласованной заявке (01.03.2018), в связи с нарушением ответчиком условий договора, предусматривающих порядок согласования заявки (пункт 3.1. договора – заявка направляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 10 календарных дней до начала следующего месяца) и оплаты услуг (пункт 5.2. договора – оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок в вагонах). Заявка была направлена ответчиком в адрес истца 26.02.2018, а оплата произведена – 28.02.2018. Доказательств обратного АО «ТАМАК» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии простоя вагонов №№ 56608052, 54119466 на станции выгрузки Новосибирск-Западный со ссылкой на то обстоятельство, что данные вагоны были выгружены в течение суток и сданы на станцию, также подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены. АО «ТАМАК» документально не опровергло факт нахождения на станции выгрузки Новосибирск-Западный вагона № 56608052 в период с 13.03.2018 по 18.03.2018 и вагона № 54119466 в период с 20.03.2018 по 25.03.2018, то есть сверх согласованного в пункте 4.2.7. договора срока.

Представленный расчет штрафа проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.

Ходатайство о снижении суммы штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 9 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № ДД/ФВрж/ФУМ-12/18 от 13.02.2018 за сверхнормативное пользование вагонами является обоснованным.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 61 от 25.02.2019 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ТАМАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская обл., Тамбовский р-н., пос. Строитель, в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № ДД/ВФрж/ФУМ-12/18 от 13.02.2018 за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в марте 2018 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          М.А.Малыгина