﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9150/2020

29 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу № А19-9150/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» (ОГРН 1133850038387, ИНН 3811172366, далее – ООО «Транс-Иркутск», ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного ущерба за повреждение вагона в размере 1 134 081 рубля 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и индивидуальный предприниматель Хохлов Сергей Николаевич (далее – ИП Хохлов С.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в том числе в ненадлежащем извещении третьего лица о начавшемся по делу процессе, в вынесении по настоящему делу судебного акта, противоречащего вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1542/2019 (статья 69 АПК РФ); полагает, что совокупность обстоятельств для взыскания убытков доказана.

ИП Хохлов С.Н. представил возражения на кассационную жалобу, в которых указал на несостоятельность позиции истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.06.2015 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Югра-Лизинг» (страхователь) был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 75917/085/01508/5, согласно условиям которого на страхование приняты средства железнодорожного транспорта: полувагоны модели 12-1704-04 в количестве 180 единиц, в том числе в списке застрахованных средств транспорта полувагон модели 12-1704-04 года постройки 2012 с сетевым номером 52310786 (графа № 44 приложения № 3). 

В качестве страхового случая пунктом 2.1 договора страхования стороны предусмотрели повреждение вагона в результате его схода с рельсов путей.

05.04.2017 на принадлежащих ИП Хохлову С.Н. подъездных железнодорожных путях необщего пользования произошел в числе прочих сход вагона № 52310786.

В соответствии с актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 26/1 от 18.07.2017 причиной повреждения (схода) вагона № 52310786 явилось неудовлетворительное содержание путей ИП Хохловым С.Н.

АО «АльфаСтрахование» (страховщик) признало событие страховым.

Сумма страхового возмещения была определена согласно отчету ООО «Русаджастер» № 11/17/00459 от 29.09.2017 и сюрвейерскому отчету (оценщика) № 0170405L/6 и составила 1 134 081 рубль 87 копеек и выплачена страхователю платежным поручением № 23838 от 03.10.2017.

Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховщик, ссылаясь на повреждение вагона на принадлежащих ИП Хохлову С.Н. подъездных путях необщего пользования, не обеспечившему их исправное техническое состояние, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с предпринимателя 1 134 081 рубля 87 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2019 по делу № А10-1542/2019 установлено, что вагон № 52310786 следовал по международной накладной СМГС № 23085590 как груз на своих осях со станции отправления КЖД/Маньчжурия в адрес грузополучателя ООО «НЭКО» на станцию назначения РЖД/Заудинск. Между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Иркутск» заключен договор № УУ/69 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Заудинский ВСЖД.

Согласно договору ООО «Транс-Иркутск» принимало от грузоотправителей вагоны, осуществляло их перевозку на выставочные пути ст. Заудинский, передавало их ОАО «РЖД» для осуществления дальнейшей железнодорожной перевозки.

Движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования в соответствии с пунктом договора № УУ/69 от 01.01.2014 должно было осуществляться локомотивом ООО «Транс-Иркутск» с соблюдением правил технической эксплуатации на железнодорожном транспорте РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе эксплуатации на железнодорожном транспорте РФ, инструкции по сигнализации эксплуатации на железнодорожном транспорте РФ и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования контрагентов и инструкции о порядке выезда на блокпост 5647 км станции Заудинский локомотива ООО «Транс-Иркутск».

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, доставлялись локомотивом владельца ООО «Транс-Иркутск» на пути № 5, № 6 (выставочные) блокпосты 5647 км станции Заудинский (пункт 8 договора).

В пункте 15 договора стороны определили перечень контрагентов, которым ООО «Транс-Иркутск» производило подачу вагонов и дополнительным соглашением № УУ 69-50 от 18.08.2016 к договору в числе контрагентов, которым предусмотрели ООО «НЭКО» (грузополучатель груза по международной накладной СМГС № 23085590).

ООО «Транс-Иркутск», приняв 03.04.2017 от грузоотправителя ООО «НЭКО» вагон № 52310786 по международной накладной СМГС № 23085590, в соответствии с условиями договора № УУ/69 от 01.01.2014 обязано было осуществить его перевозку своим локомотивом до выставочных путей ОАО «РЖД» на станцию Заудинский, где передать данный вагон ОАО «РЖД» для осуществления дальнейшей перевозки его ОАО «РЖД» до станции назначения и выдачи его грузополучателю.

Однако в ходе осуществления перевозки вагона локомотивом ответчика до выставочных путей ОАО «РЖД» произошло опрокидывание вагона, в результате которого вагон был поврежден.

Факт передачи 03.04.2017 спорного полувагона от ОАО «РЖД» ООО «Транс-Иркутск» для подачи грузоотправителю подтвержден сведениями, изложенными в памятке приемосдатчика № 1742.

По отчету № 06-17, составленному по результатам технического диагностирования пути необщего пользования, утвержденного экспертной организацией «Арантей» 08.04.2017 (с целью проверки состояния пути предприниматель – владелец подъездные пути обратился в экспертную организацию непосредственно после события 05.04.2017 – схода вагона с пути), принадлежащие предпринимателю подъездные пути находились в исправном состоянии (в соответствии с заключением по результатам ультразвукового и визуального контроля железнодорожный путь № 7, принадлежащий предпринимателю, соответствовал требованиям НТД/ЦП-1-2-3-93, ЦП-774, 2791р, ПТЭ, ЦП2288р. (за исключением 5 звеньев 6, 7, 8, исследование по которым не производилось по причине механической деформации рельсов, однако, при визуальном их осмотре видимых дефектов не обнаружено).

Согласно справке с расшифровкой скоростемерной ленты локомотива ТЭМ № 3224 за 05.04.2017 при транспортировке вагона по данным путям было допущено превышение скоростного режима, что также могло быть причиной схода порожнего вагона с рельс (при перевозке вагона № 52310786 владелец локомотива-ответчик по делу превысил допустимую скорость движения вагонов (не более 15 км/час согласно Инструкции по порядку использования ж/д пути предпринимателя) и при выполнении маневровой работы при скорости 18 км/час произошло падение давления (разрыв тормозной магистрали и 5 сход вагонов).

Из установленных обстоятельств суд сделал вывод, что перевозчик ООО «ТрансИркутск» в отсутствие договорных отношений с владельцем подъездных путей необщего пользования, без получения разрешения владельца осуществило въезд маневрового состава на принадлежащий предпринимателю подъездной путь, а потому ответственность за принятый к перевозке вагон на основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» несет ООО «Транс-Иркутск»; нарушение состояния пути суд признал не доказанным.

Исходя из вывода суда о недоказанности схода застрахованного вагона на железнодорожном пути необщего пользования ИП Хохлову С.Н. по вине последнего и на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховщик обратился к ООО «Транс-Иркутск» с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе дорожную ведомость ОАО «РЖД», акт о происшествии от 05.04.201, протокола разбора от 17.04.2017, акт о повреждении от 18.07.2017, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А10-1542/2019, арбитражные суды обоснованно указали на неподтвержденность  того факта, что сход спорного вагона был связан именно с виновными действиями ответчика. Так, в частности, судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств превышения локомотивом ответчика допустимой скорости движения на спорном участке; а также верно отмечено, что аргументы об осуществлении ООО «Транс-Иркутск» маневровых работ с вагоном № 52310786 в отсутствие договорных отношений по использованию путей необщего пользования с предпринимателем и без его разрешения, выезд маневрового состава на подъездной путь последнего нарушает пункты 2.6-2.9, 3.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования – железнодорожном подъездном пути ИП «Хохлов», сами по себе не свидетельствуют о наличии причинной связи и вины ООО «Транс-Иркутск» в сходе спорного вагона с рельс. Доказательств обратного не представлено.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении судами предпринимателя о начавшемся по делу судебном процессе подлежат отклонению, в том числе с учетом поступивших от последнего возражений на жалобу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 69 АПК РФ также несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку о нарушении норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу № А19-9150/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко